Читать книгу ПОЧЕМУ мы – мещанство!?… - Андрей Нестеров - Страница 2

Специфика переживаемого Россией с 1991 г. и по наши дни переходного периода возврата от социализма к капитализму, когда в нашей стране проводятся буржуазно-демократические реформы, такова, что проблема существования мещанства не только не потеряла своего значения, но и, наоборот, становится все более актуальной. Возникающие после государственного переворота 1991 г. и развала самого мощного в мире государства — СССР — противоречия, которые коренным образом изменяют имущественные и властные отношения людей, вызывают необходимость уточнения сущности мещанства как сложного духовно-практического феномена. Важно выявить специфику занимаемого им места и соответствующей роли в системе бывшего и нынешнего российского общества для успешного его реформирования. Осуществление по образцу западных капиталистических стран буржуазно-демократических реформ в нашей стране, связанное с возрождением мелкособственнической структуры российского общества, с появлением новых местечковых ролей и функций субъектов, во многом ухудшило, а не улучшило жизнь большинства бывших советских граждан. Так называемые либерально-демократические преобразования России часто сопровождаются ростом коррупции, приводят к ухудшению демографической ситуации в стране, ведут к существенному изменению общественной структуры страны и такого сложного духовно-практического явления, как мещанство, способствуя увеличению преступности.

Понятие «мещанство» требует дополнительного исследования для его уточнения и переосмысления еще и потому, что в последнее время усилившийся рост мещанских настроений заметно воздействует на характер и направленность реформирования не только в российском обществе, но и во всем мире. С ним связаны и увеличение мирового общественного потребления, и всемирный рост коррупции, и подъем национализма, и рост угрозы возникновения ядерной войны, и многие другие проблемы. Поэтому возникает необходимость изучения феномена «мещанство» не только для наилучшего проведения реформ современного российского общества, а и для одновременного устранения «буржуазно-демократических» разрушающих последствий во всем мире. Пока философское понимание мещанства как глобальной социальной общности, связанной с изменениями местной жизнедеятельности людей, в современной международной философской теории отражено весьма поверхностно, что требует его более глубокого исследования и переосмысления. На мой взгляд, в нашем знании о мещанстве недостаточно точно отражен генезис его исторического возникновения, а также эволюция мещанства от сословия к особому социальному слою (страте) современного частного общества.

Объяснение феномена мещанства давно привлекало и привлекает внимание не только философов и представителей социальных наук, но также писателей, политиков, деятелей искусства, воспитателей. Причем актуальной особенностью раскрытия данной темы является то, что духовно-практические изменения в мещанстве, в отличие от других явлений, были впервые замечены и отражены деятелями литературы и искусства, а не науки. Многие выдающиеся классики зарубежной и отечественной литературы: Ж. — Б. Мольер, Д. Дидро, В. Гюго, О. Бальзак, Э. Золя, Г. Гейне, И. В. Гете, М. Пруст, Т. Драйзер, А. С. Грибоедов, А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, A. Н. Островский, А. П. Чехов, В. В. Маяковский, М. Горький, B. М. Шукшин, Ч. Айтматов, А. И. Солженицын и другие — в той или иной степени описывали различные элементы духовно-практической жизни, присущие мещанству. Так получилось, что художественные образы мещанства, особенно в критически-обличающем значении, опередили его социально-философский анализ. Во многом сложившиеся стереотипы художественно-образного отображения мещан повлияли на практическое восприятие феномена мещанства. Естественно, что такой односторонний, прежде всего критический, подход в определении мещанства не давал подлинного объяснения сущности данного явления.

К тому же в советский период развития нашей страны, с 1917 г. до середины 80-х гг. ХХ в., мещанство в отечественной научной и художественной литературе рассматривалось преимущественно с точки зрения марксистско-ленинского классового подхода. В это время в сознании советских людей формировалось отношение к нему как к враждебному мелкобуржуазному слою людей при капитализме, с присущими ему в основном отрицательными характеристиками. В результате такого понимания мещанства к нему относили людей с явно выраженной идейной мелкобуржуазностью, частнособственнической потребительской психологией, равнодушных к социалистическим идеалам коммунистического строительства. В этой связи феномен мещанства воспринимался коммунистическим руководством страны как враждебное явление, с ним велась непримиримая идеологическая борьба. Людей с меркантильной мелкособственнической потребительской психологией подвергали критике, гонениям и репрессиям. Их ругали, обзывали, позорили, «перевоспитывали», «приобщали» к социалистическому строительству.

В настоящее время, когда после буржуазно-демокра-тического переворота начала 90-х гг. ХХ в. в России буржуазия вновь захватила власть, коренным образом изменилось и отношение к мещанству. Как пишет Яна Зубцова в статье «Похвальное слово обывателю» [Зубцова Я. Похвальное слово обывателю // Аргументы и факты. 1997. № 27], «пришла пора попросить у него (мещанинаобывателя) прощения. Реабилитировать его. Перестать «бороться» с ним. «Бичевать». Рисовать на мещан карикатуры. Называть их обидными словами: «жалкий обыватель», он же — «несчастный мещанин, он же «недалекий»». Она призывает: «Давайте, наконец, восстановим справедливость. Сотрем с лица обывателя гримасу пугала для детей… Вспомним, наконец, Даля, у которого обыватель определяется как «житель на месте… поселенный прочно, владелец места, дома». Или вспомним Ф. Брокгауза с И. Ефроном, для которых «мещане — одно из городских сословий», а не ругательство какое-то. Так что, да здравствуют обыватели! Дайте им быть!». Вероятно, с этим мнением нужно согласиться и рассмотреть мещанство более объективно, а не негативно.

Действительно, еще до начала XIX в. в Европе понятие «мещанство» рассматривалось как сословие горожан — буржуазия. К нему относились люди, обладающие деловитостью, активностью, значительным потенциалом творчества и многими другими положительными качествами. Например, Г. Гейне в работе «К истории религии и философии в Германии», сравнивая «Максимильяна Робеспьера, великого мещанина с улицы Сент-Оноре», с «выдающимся философом Иммануилом Кантом», приходит к выводу, что «тип мещанина в высшей степени выражен в обоих: природа предназначила их к обвешиванию кофе и сахара, но судьба захотела, чтобы они взвешивали другие вещи, и одному бросила на весы короля, другому — Бога…» [Гейне Г. К истории религии и философии в Германии. М., 1994. С. 137]. И далее, рассуждая: «Почему, однако, стиль «Критики чистого разума» И. Канта такой серый, сухой, такой скучный?» [Там же. С. 139], отвечает: «Он хотел по-барски отмежеваться от представителей тогдашней популярной философии, стремившейся к самой обывательской ясности, и облек свои мысли в формы природно-замороженного канцелярского языка. Здесь во всей полноте проявился филистер» [Там же. С. 41].

Более того, в тот период даже дворянин А. С. Пушкин с достоинством и честью причисляет себя к мещанскому сословию. В стихотворении 1830 г. он пишет о себе: «…мне ли быть аристократом? / Я, слава Богу, мещанин». Подчеркнуто свободно, практически независимо звучат слова поэта: «Я не богач, не царедворец, / Я сам большой: я мещанин» [Пушкин А. С. Моя родословная // Соч.: в 3 т. М., 1986. Т. 1. С. 195]. Однако всего через двадцать лет А. И. Герцен уже отстраняется от мещанства, считая его бедой, господством «сплоченной посредственности». Что произошло с мещанством? Почему мнение о нем так быстро и противоположно изменилось? Почему почти вся русская дворянская общественность середины и конца XIX века стала противостоять мещанству? При этом негативные субъективные оценки мещанства усиливались художественными образами, публицистикой и не всегда совпадали с объективными характеристиками мещан. Отсюда возникает вопрос: что же произошло с мещанством исторически? Автор нашёл ответ на него и на другие вопросы, связанные с мещанством…