Читать книгу ПОЧЕМУ мы – мещанство!?… - Андрей Нестеров - Страница 9

Как мы выяснили ранее, исследование категории «пространство» уходит корнями в глубокое прошлое, его рассматривали уже античные философы, и с той поры эта категория является объектом пристального внимания со стороны ученых, что объясняется прежде всего особой ролью пространства в структуре мироздания. Заметим, что пространство практически всегда рассматривалось нами как «вместилище» тел, в том числе и человеческих. Категория «пространство» выглядит наиболее фундаментальной в человеческом понимании. Однако органически нам присуще осознание пространства в единстве с категорией времени как хронотоп, пространственно-временной континуум, как охватывающая и включающая нас самих действительность. Наряду с географическими изысканиями различных пространств, сегодня ведутся исследования и общефилософского характера, посвященные множественности исторических форм пространства и времени. Освоенное человеком — искусственное и неосвоенное — естественное пространства с точки зрения природных свойств не различаются, но в социальном плане их различие существенно. Оно определено отношениями человека к миру, исторически складывающимися особенностями воспроизводства способов человеческой деятельности и поведения. Пространство — это своеобразная арена, на которой развертываются все события мирового действа, причем не только географические природные катаклизмы, но одновременно, как стало особенно очевидно в последнее время, и исторически социальные. Непосредственный участник этого социального действа в пространстве — человек-мещанин, т. е. человек, живущий в нем не просто занимая какое-то место, а определяющий его развитие. Историческая разновидность пространства — мещанское пространство.

Нам известно, что пространство есть не что иное, как объективная форма существования материи. Мир, в котором мы живем, устроен так, что, куда бы мы ни посмотрели, везде будет находиться пространство. Все, что нас окружает, — это единая система различных пространственных форм, связанная с ее заполнением в определенных местах. Так мы получаем великое множество самых разнообразных пространственных образований: земное пространство, воздушное пространство, подводное пространство, межклеточное пространство, социальное пространство, постсоветское пространство, информационное пространство и т. д., и т. п. Как мы уже выяснили, одним из видов подобных пространств является и мещанство, т. е. пространство, принадлежащее определенному обществу, место, занятое людьми и их имуществом. В качестве генеральной социально-пространственной сущности мещанства выступает народонаселение — непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей в определенных местах планеты, региона, государства, города. Мы замечаем, что народонаселение, соединенное с географической средой, является первейшим условием образования поселенческой структуры социального пространства. При этом условии мещанство как местное общество служит частью существования пространства социального, т. е. конкретным местом, занятым людьми. Мы уже выяснили, что расселение людей на определенной территории зависит от благоприятных физических условий, необходимых для проживания людей: климатических, рельефа местности, водных, сырьевых и энергетических ресурсов и пр. Часто бывает так, что пространство Земли практически не занято людьми — пусто, тогда мы называем его пустыней, несмотря на то что при этом пустыни бывают песчаными, каменистыми или снежными, но для нас это не важно. Для нас существенно то, насколько возможно на этой территории Земли проживание людей-мещан, так что, когда говорят «пустыня», независимо от того, какая она — ледяная, песчаная или после аварии на АЭС, ее главный признак — это отсутствие народонаселения.

Стремительные изменения социального пространства на рубеже XX–XXI вв. привели к тому, что современный обыватель все чаще стал задавать себе экзистенциальные вопросы о своем состоянии, о смысле своей жизни, о своем месте в мире и т. д. Чтобы ответить на них, он пытается найти себя и свое место в мире, выработать порядок, который обеспечил бы его существование и обозначил рамки его жизненного пространства. Как нам представляется, именно поэтому существовавший до недавних пор приоритет интереса к исследованию времени в современной социологии все более уступает место изучению пространства и его границ, где существует социум. Социальное пространство очень долго воспринималось как некоторая идеально «прозрачная» среда, по которой транслируются какие-то идеи, общественные «смыслы», под воздействием которых перемещаются человеческие тела. Но в 70-х гг. XX в. начинает преобладать трактовка социального пространства как сугубо социальной категории, определяемой человеческим опытом. Исходя из этого, главным субстратом социального пространства становятся индивиды, формы их социализации, способы организации социальной среды, формы отношений, коллективные представления. Исследование социального пространства включает в себя практически все, что связано с функционированием социума.

Изучение категории «социальное пространство» принимает многодисциплинарный характер, и для его исследования используют опыт, накопленный в различных областях знания. Его изучение требует привлечения множества наук: истории, социологии, социальной философии, социальной экономики, социальной психологии и т. д. Следовательно, на пути познания столь сложной и многоаспектной категории как «социальное пространство» мы должны встать на путь междисциплинарного диалога. Кроме этого, нам надо отметить, что проблема анализа категории социального пространства связана еще и с тем, что эта категория никогда не является самостоятельной, она всегда шла и идет в паре с другой категорией — временем. Все более углубляющиеся исследования изменения пространства социума во времени с дифференциациями внутри него привели нас к рассмотрению частей социального пространства, к стремлению выявить тот конкретный уровень занимаемого обществом пространства, который наиболее полно характеризует жизнь частей разделенного общества, именно к таковым мы отнесли и мещанство.

Для того чтобы мы смогли более четко понять теоретическое обоснование мещанства как части занимаемого социального пространства в единой пространственной мировой структуре, вначале нам следует определить, что собой представляет понятие «социальное пространство». Актуальность исследования социального пространства, его форм и внутренних процессов, в особенности развития, сегодня обусловлена как фундаментальными теоретическими разработками академической науки, так и решениями задач, выдвигаемых конкретно-научным заказом для современных исследований социальных процессов и социальной практики. Эти обстоятельства обусловили стремление ряда ученых исследовать социальное пространство. Современные представления о социальном пространстве изложены в зарубежных теориях Г. Зиммеля, П. Бурдье, Х. Эйхберга и др., а также в исследованиях российских ученых: диссертации М. В. Корчинской «Социальное пространство мо но профильно го города Европейского Севера: проблема гуманизации» (2003); диссертации Т. Ю. Петровой «Социальное пространство как процесс» (2003); диссертации И. В. Тулигановой «Социокультурное пространство современного города» (2009); статье А. Ф. Филиппова «Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы» (2000); статье О. С. Чернявской «Социальное пространство: обзор теоретических интерпретаций» (2008) и др. В этих исследованиях происходит обобщение взглядов с выработкой единой теории как на категорию пространства в целом, так и на выделение конкретной его части — социального пространства. Вместе с тем мы замечаем, что всестороннее теоретическое осмысление факторов и условий, позволяющих конструировать и структурировать мещанство как часть социального пространства, в данных исследованиях практически отсутствует.

Само понятие «социальное пространство» (далее — С. П.) — термин, введенный П. Бурдье в работе «Физическое и социальное пространство» (1990) [Бурдье П. Физическое и социальное пространство: проникновение и присвоение // Социология политики. М., 1993] для обозначения абстрактного пространства, конституированного ансамблем подпространств или полей, которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала. Согласно его взглядам, С. П. в современном капиталистическом обществе может также восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функционирующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях. Реализованное физически С. П., по мнению П. Бурдье, представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных физически и обладающих возможностями присвоения этих более или менее значительных благ и услуг. Он считает, что распределения благ и услуг соответствуют различным полям и накладываются друг на друга, следствием чего является концентрация наиболее дефицитных благ и услуг, а также их владельцев в определенных местах физического пространства, противостоящих во всех отношениях местам, объединяющим наиболее обездоленных. Причем места скопления дефицитных благ не могут рассматриваться иначе как в соотношении с местами, лишенными этих благ.

В созданной П. Бурдье теории С. П. представлено не как физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем более или менее точно и четко. Он считает, что то пространство, в котором мы обитаем и которое мы создаем, является социально обозначенным и сконструированным. Физическое пространство — это социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии, объективация прошлых и настоящих социальных отношений. Социальные агенты, а также предметы, обозначенные как собственность агентов, помещены у Бурдье в некое место С. П., которое может быть охарактеризовано через его позицию по отношению к другим местам и через дистанцию, отделяющую это место от других. С. П. стремится преобразоваться более или менее строгим образом в физическое пространство с помощью искоренения или депортации некоторых людей. С. П. вписано одновременно в объективные пространственные структуры и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур. Места и площади присвоенного физического пространства обязаны своей дефицитностью тому, что они являются целями борьбы, происходящей в различных полях. Эта борьба может принимать как индивидуальные формы (пространственная мобильность, внутрии межпоколенная мобильность), так и осуществляться на коллективном уровне (войны).

В соответствии с развитием теории социального пространства П. Бурдье в его работах «Социальное пространство поля и практики» [СПб., 2005], «Социальное пространство и генезис классов» [Социология социального пространства. М.; СПб., 2007] конец 1990-х и 2000-е гг. в России отмечены повышением интереса к объективной оценке теоретических концепций в конструировании отечественной социологии пространства. Ряд современных российских ученых (А. И. Аверин, В. В. Богдан, Б. А. Исаев, В. Н. Казанцев, Ю. Л. Качанов, В. Н. Макаревич, В. И. Патрушев, И. М. Слепенков, А. Ф. Филиппов и др.), с их стремлением рассматривать выводы зарубежных исследователей, достаточно продуктивно используют инновационные методы освоения С. П. Они сосредоточены в большей степени на его информатизации и создании новых технологий. Изучению структуры социального пространства также уделял внимание наш отечественный ученый В. И. Ильин. Проблемами формирования границ социального пространства в современной российской социологии занимаются О. Е. Бредникова, В. М. Воронков, М. А. Рожанский. Изучением процессов формирования социального пространства заняты представители Новосибирского Академгородка Е. Г. Водичев, В. А. Ламин, Н. А. Куперштох. Анализ причин возникновения поселений в России проводят А. А. Болотова, А. И. Выговский, И. А. Гончаров, М. С. Тысячнюк, О. Д. Цепилова, О. Н. Яницкий и др. Процессы формирования Евросоюза рассматривают в своих работах Д. И. Васильев, Р. Т. Гриффите, Л. Зидентоп. В целом анализ литературы о разработках в области С. П. свидетельствует о возрастании научного интереса к проблемам его формирования, что, в свою очередь, потребовало обращения к таким областям философского знания, как антропология, герменевтика, философия культуры, этика, эстетика и т. д.

Современное представление о С. П. мы можем рассматривать так, как это предлагает академик РАН И. Т. Фролов: «Пространственные структуры, характеризующие общественную жизнь, не сводятся ни к пространству неживой природы, ни к биологическому пространству. Здесь возникает и исторически развивается особый тип пространственных отношений, в котором развивается человек как общественное существо. Социальное пространство, вписанное в пространство биосферы и космоса, обладает особым человеческим смыслом. Оно функционально расчленено на ряд подпространств, характер которых и взаимосвязь исторически меняются по мере развития обществ» [Фролов И. Т. Введение в философию. М., 2003. С. 387]. И. Т. Фролов предлагает понимать особую природу С. П. как объективно существующего, для этого мы должны выработать представление о целостной системе общественной жизни. Функционально выделяется из окружающей природной среды С. П. непосредственного обитания (жилище и поселения) человека, территория вокруг него, включающая особые зоны хозяйственных циклов. Он поясняет, что уже на ранних стадиях человеческой истории формируются особые пространственные сферы жизнедеятельности людей, значимые для человека. У племен, ведущих охотничьесобирательский образ жизни, эти зоны образуются в той экосистеме, в которую включено племя. Эта система включает в качестве своих компонентов предметный мир, который человек создает и обновляет в своей деятельности, самого человека и его отношения к другим людям, состояния человеческого сознания, регулирующие его деятельность. Все это единое системное целое существует только благодаря взаимодействию составляющих его частей — мира вещей «второй природы», мира идей и мира человеческих отношений. Организация этого целого усложняется и меняется в процессе исторического развития. Оно имеет свою особую пространственную архитектонику, которая не сводится только к отношениям материальных вещей, а включает их отношение к человеку, его социальные связи и те смыслы, которые фиксируются в системе общественно значимых идей. Мир вещей — «вторая природа», окружающая человека, ее пространственная организация преобладает над природной социально значимыми характеристиками. Пространственные формы технических устройств, упорядоченное пространство полей, садов, орошаемых земель, искусственно созданных водоемов, архитектура городов — все это социальные пространственные структуры. Они не возникают сами по себе в природе, а формируются только благодаря деятельности людей и несут на себе печать социальных отношений, характерных для определенной исторической эпохи, выступая как культурно значимые социально-пространственные формы. Мы осознаем, что к этим формам относится и городское мещанство. С этих научных позиций мы и продолжим изучение мещанства как части С. П.

Однако С. П. этой сущностью не исчерпывается, ибо оно не только расположено на земной поверхности, представляя поселенческую структуру общества, а еще имеет свое собственное сложное строение — социальную организацию структурных подразделений. Существует не только разграничение между людьми в размещении на поверхности Земли, но и подразделение самого общества на различные группы людей, страты, на сословия или классы. В действительности современное возросшее общество оказывается более многомерным, и мещанство в нем занимает особое социальное положение-место, которое может видоизменяться в зависимости от создавшихся условий. Оказывается, что мещанство не только включено в систему материального пространства, но также имеет свое место в самом С. П., где по определенным признакам конкретно обозначает часть С. П. — социальное положение сословия, страты, класса в самом обществе. Проведенное исследование С. П. показывает нам, что становление и видоизменение мещанства в нем связано с созданием его сложной структуры, поскольку социальное пространство пространственно, политически и экономически частично разрознено и не представляло собой единого целого, а как бы составлено из различных его частей.

Выражая функциональное состояние конкретной местной части социальной общности, понятие «мещанство» во многом связано с месстом жизни этой общности. Оно объединяет в себе оценочные и нормативные свойства, иллюстрирует уровень местного характера общества и личности, выступает своеобразным мерилом масштаба и глубины осмысления жизни, признания и воплощения своеобразных норм, идей и ценностей в обществе, выражает качественные признаки индивидуального и общественного сознания. Объединяя в себе духовно-ценностные и нормативно-регулятивные составляющие, понятие «место общества» содержит ряд сущностных признаков, которые могут проявляться как: качество личности; характеристика направленности мировоззрения; теоретический принцип, норма, система взглядов и идей, общественный идеал, способ и цели общественного устройства; характеристика стиля мышления и деятельности индивида и общества; качественное состояние общества и отношений, в нем существующих; степень освоенности, вовлеченности в общественно-политическую практику этических норм, процедур, принципов и ценностей; характеристика существующей в данном обществе системы политической власти и т. п. В содержании мещанства как места, занятого обществом, явления социальной практики также можно выделить ряд элементов: действующие в обществе мещанские принципы, нормы и процедуры (нормативный аспект); свой образ жизни функционирования мещанства во всех социальных сферах — экономической, политической, этической, духовной и т. д. (социологический аспект); уровень осуществления идей и ценностей мещанства в мышлении и практической деятельности индивида и общества в целом (аксиологический аспект); качественный параметр, определяющий степень цивилизованности общества (критериальный аспект) и др. Мещанство как сложное социальное явление обладает также некоторыми общими признаками, подчеркивающими его сущностное и содержательное наполнение, в отличие от других общественных явлений.

Во-первых, в историческом плане оно проявляется в особом сочетании материальных и духовных основ жизни. Мещанство является одним из качественных параметров общества — функциональным выражением меры реализации особых ценностей и принципов, способов и норм С. П. в духовной и практической жизни общества, процессом и результатом нормативно-оценочного подхода к измерению качественного состояния общественных отношений с позиций места и образа жизни социокультурной общности как ценностной формы мировой цивилизации. Материальные основы детерминированы степенью развития мещанских взглядов и убеждений, и наоборот, мещанские качества людей во многом обусловлены степенью освоенности места проживания, воспроизводством и потреблением ценностей в обществе, тем жизненно-практическим «фоном», который способствовал формированию мещанина (роли своего места в человеке).

Во-вторых, оно представляет совокупность частей С. П. с жизнедеятельностью общества, может рассматриваться как уровень развития С. П.

В-третьих, в функционально-деятельном плане мещанство (местное общество) существует в двух сферах: в сфере бытийной, практической как стиль деятельности и образ жизни на основе общих и специфических организационных принципов, правовых и общечеловеческих моральных норм взаимоотношений; в сфере сознательной, духовной как своеобразный идейно-ценностный феномен, сводящий воедино мышление, мировоззрение, другие духовные элементы.

В-четвертых, в сфере практической деятельности мещанство на личностном и, в особенности, на общественном уровне непосредственно выполняет нормативно-оценочную и нормативно-регулятивную функции, т. е. общество может занимать значимое или незначимое место, в то же время это место может быть больше или меньше, мещанство его ограничивает по величине.

Таким образом, в социально-философском плане мещанство является общественным феноменом интегрального характера, комплексом материальных и духовно-практических составляющих частей С. П., сводящим воедино мировоззренческие, идейно-ценностные общественные составляющие и совокупность бытовых мещанских норм, правил и процедур, качественно оценивающих и регулирующих местные социальные процессы. С этих позиций мы определяем мещанство как нормативно-оценочное понятие, отражающее количественно-качественную величину социально-пространственных измерений, меру освоенности местных социальных пространств, общественных ценностей и принципов, норм и процедур, как в духовной жизни, так и практической деятельности отдельного человека и местной общности.

В историко-философском плане мещанство — это и бывшее сословное общество, оно как общество мещан в смысловых значениях тесно связано с сословными характеристиками. Мы видим, как эти данные взаимосвязаны с формированием и различным осмыслением понятий «общество» и «сословие», а также самого термина «мещанство». Мы обратим наше внимание на сопоставление понятий «общество», «сословие» и «мещанство», на источники, исторические условия и факторы их возникновения и развития. Мы знаем, что слово «общество» происходит от значения «общий — принадлежащий, присущий всем или осуществляемый всеми, одинаково касающийся всех» [Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. / под ред. П. Я. Черных. М., 1994. Т. 1. С. 589]. Общество трактуется также как «совокупность людей, объединенных общими для них конкретно-историческими условиями материальной жизни»; общество — это и круг людей, объединенных общностью чего-либо», или группа «людей, проводящих вместе время»; общество означает также «объединение людей, ставящих себе какие-либо задачи» — это уже социальная организация [Словарь русского языка: в 4 т. М., 1986–1988. Т. 2. С. 577]. Категория «общество» по отношению к понятию «мещанство» является более широкой по объему и более многообразной по содержанию. Понятие «мещанское общество» выражает конкретизацию термина «общество» применительно к ограниченной группе людей — сословию, которое обладает своими местными признаками, в то же время оно представлено меньшим по объему занимаемым местом социального пространства.

В «Толковом словаре.» В. И. Даля находим такое объяснение: сословие — «люди общего им занятия, одних прав; знание, состоянье, разряд, каста. Сословие селян, мещан, купцов, дворян» [Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. С. 278]. Аналогичное определение дает социальная философия: «Сословия — это социальные группы, обладающие закрепленными в обычаях или законах и передаваемыми по наследству правами и обязанностями» [Крапивенский С. Э. Социальная философия. Волгоград, 1996. С. 127]. В широком смысле слова любое сословие, в том числе и мещанство, можно считать социальным. Оно выступает самостоятельным элементом социальной структуры общества, т. е. является частью общества, обладающей своим общественным статусом. Сословное деление, отражая социальные отношения, процессы и состояния материальной, духовной культуры общества, обладает своей спецификой. Складываясь на базе общественного строя определенного исторического периода развития общества (феодального строя в период средневековья), оно не соответствует всему обществу полностью, поскольку привносит в иерархию социальной структуры общества юридические привилегии и другие признаки, по которым сословие определяется и отличается от других структур общества.

С возникновением древних земледельческих обществ особое значение приобретают зоны плодоносных земель. Для жителей Древнего Египта зона по берегам Нила была особым жизненным пространством, имевшим решающее значение для судеб людей той цивилизации. В древних мифах ясно прослеживается представление о качественном различии частей пространства, противопоставление упорядоченного пространства человеческого бытия остальному пространству, в котором действуют недобрые и непонятные человеку силы. В этих представлениях в фантастической форме отражалось реальное различие между «очеловеченным» пространством и пространством природы, остающимся вне сферы человеческой деятельности. Каждое из них наделялось определенным символическим значением. Различался земной греховный мир и мир небесный — мир «чистых сущностей». Таким образом, специфические черты и характеристики С. П. отражаются, хотя и не всегда адекватно, в мировоззрении человека соответствующей исторической эпохи.

В средние века появление и развитие городов связано со стремлением горожан-мещан к отчуждению своего места проживания от территориально-земельного пространства феодалов, на чьих землях изначально строились города. Практически все средневековье города борются за независимость и свободу от своих земельных хозяев — феодалов. Стало быть, уже средневековому мещанскому мышлению было свойственно рассматривать пространство как некую либеральную систему разнокачественных мест. Особым, отграниченным от других пространств в Западной Европе мы считаем и созданное человеком в средние века свободное городское (буржуазное) С. П. Тогда сословное городское мещанство нам следует рассматривать как функционирующую отдельную часть С. П. Наивысшее развитие эта часть С. П. достигает после либерально-демократических буржуазных революций. В эпоху капитализма пришедшее к власти мещанское гражданское (городское) общество устанавливает в качестве классовых критериев мировоззренческих ориентиров европейской культуры утверждение рыночных отношений, которые связаны с полной ломкой мировоззренческих ориентаций, возникших в эпоху средневековья на основе владения земельной рентой.

Идея направленности времени и ориентация на будущее возникли в культуре уже давно. Но линейно направленное историческое время проявляется наиболее отчетливо в обществе эпохи формирования буржуазных отношений. Капиталистическая система производства по сравнению с предшествующими ей формациями привела к резкому ускорению развития производительных сил и всей системы социальных процессов. Еще в большей мере это ускорение свойственно современной эпохе, когда бурно развертывается научно-техническая революция (НТР). В результате в мире социально-историческое время течет неравномерно. Оно как бы уплотняется и ускоряется в местах общественного прогресса (индустриализация). В эпоху буржуазно-революционных преобразований это ускорение выглядит своеобразным ускорением исторического времени в Западной Европе. Здесь насыщение социально значимыми историческими событиями происходит в значительно большей степени, чем в относительно спокойном развитии в других регионах планеты. Особую важность при этом приобретают социально-экономические механизмы изменения и развития социально-пространственной структуры, что своеобразно проявляется в индивидуально-обособленной жизни мещан.

Мы выяснили, что мещанство состоит из материальнообщественных структур. Если к материальным структурам мещанства мы можем отнести сегодня поселенческую и производственную структуры — расположение мещанства в природе как искусственно созданной среде: городах, деревнях, селах, домах с входящим туда имуществом, а также на фабриках, заводах, шахтах, в магазинах, мастерских и т. п., то при рассмотрении общественной составляющей мещанства мы можем представить его как совокупность частейсистем, составляющих структуры самого общества, в котором мещанство как определенная часть занимает соответствующее положение — место в обществе. Заметим, что структур но-специализированные исследования изменения пространства социума во времени с дифференциациями внутри него привели нас к более конкретному рассмотрению частей С. П., к выявлению того четкого уровня С. П., который наиболее полно характеризует жизнь отдельного общества, к каковому мы относим и мещанство. Это обстоятельство позволяет нам исследовать составляющие части С. П., в том числе и мещанства. Мы как люди, занимающие определенную часть (место) в С. П., являемся обществом, состоящим из мелких частников — индивидов. Социальное пространство, состоящее из мелких частичек (индивидуумов) или, как более принято называть нас сегодня, из мелких частных собственников, является мещанством. Значит, мы как совокупность мелких частичек структурной части общества являемся мещанством, т. е. мы в виде определенных частей С. П. можем рассматриваться как местное общество или мещанство, тогда раз мы представляем собой совокупность мелких частичек местного общества, то мы — мещанство!