Читать книгу Власть и государство при социализме и при капитализме - Андрей Николаевич Яшник - Страница 8

Сущность государства – это то, что отличает его от всех других структурно организационных образований и остаётся неизменным под влиянием тех или других обстоятельств. Это его внутренние атрибуты и устройство. Государство как явление общественной жизни – это его внешние атрибуты, которые проявляются в процессе его развития и определяются властью. С позиции внутреннего устройства государства, то первое и главное, что у него есть – это народ с его ценностной ориентацией.

Обычно государство рассматривают как организация политической власти, необходимая для выполнения сугубо классовых задач – насилия одного класса над другим. С позиции же внутреннего устройства именно народ определяет развитие государства. От его ценностной ориентации зависит развитие государства. Оно определяется либо преобладанием в жизнедеятельности своекорыстных личных интересов и потребностей безотносительно интересов других людей и социальных групп. Проявляется это свойство в виде эгоизма как отношения к другому человеку – объекту и средству достижения своекорыстных целей, либо как стремление сделать добро другому человеку и обществу в целом.

Поскольку источником выгод является потребление, которое, как известно, обладает иерархичностью и представляется в виде так называемой пирамидой потребности Абрахама Маслоу, в которой дана иерархия классов потребностей. Его заслуга в том, что он раскрыл и в какой-то мере упорядочил базовые потребности, испытываемые любым человеком. В литературе приводится много различных вариантов пирамиды. Важны не сами по себе рассуждения о потребностях человека, как это делается в психологии или социологии, возможно даже и в интересах здоровья самого человека, а представление их в виде пирамиды для обоснования роста производительности труда путем инвестиций в человеческий капитал. Кроме того, принимается следующее допущение – каждая последующая потребность удовлетворяется после удовлетворения нижестоящей потребности (рисунок 1). Одинаков ли капитал у человека, у которого удовлетворяются первичные потребности и у человека, у которого удовлетворяются потребности в самосовершенствовании? Нет. Чем выше поднимаемся по пирамиде потребностей, тем выше человеческий капитал и тем выше производительность труда.

Рис.1. Пирамида потребностей Маслоу

Это изображение пирамиды взято из [Ю. И. Шорохов и др. Организационное поведение. – М.: «ПЕРСЭ». 2000.]. Его отличие в том, что под номером три стоят эгоистические потребности, которые во многих учебниках опускаются.

Правомерность и важность отображения такого класса потребностей может быть обоснована следующими соображениями, основанными на результатах экспресс-оценки личностных качеств различных категорий российских граждан (предпринимателей, менеджеров, работников предприятий, студентов старших курсов, всего более 1000 человек), приведенные в [Ю. И. Шорохов. Состояние внешней среды и личностные качества руководителя как факторы развития организаций. /Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. №4, 2005.].

Они свидетельствуют о том, что для абсолютного большинства из них приоритетные места в системе субъективных ценностей занимают возможность заработать деньги и возможность сделать карьеру (8 – 9 баллов по десятибалльной шкале). Возможность быть полезным обществу (предприятию, городу, региону и т.д.) занимает в системе их ценностей восьмое – одиннадцатое место из одиннадцати (2 – 3 балла). Кроме того, от 60% до 97% обследованных отличаются эгоистичностью, причем, не менее половины из них – ярко выраженные эгоисты. Интересы других людей в системе их субъективных ценностей оказались практически незначимы и для достижения своих личных целей они готовы нанести ущерб другим. Около 30% людей отличаются завистливостью. В дополнение к этому следует отметить, что субъективная норма дисконта при оценке сегодняшних и завтрашних личных выгод и затрат в современной нестабильной среде составляет не менее 100% в год, что свидетельствует о преимущественной ориентации обследованных на получение сиюминутной выгоды.

Разумеется, было бы некорректным переносить результаты экспресс – обследования ограниченной выборки на все российское общество. Нарисованный выше портрет все же является неким приближением, цифры могут расходиться, принимая во внимание, что в литературных источниках и средствах массовой информации можно найти многочисленные подтверждения тому, что портрет этот напоминает оригинал.

Сюда же можно отнести и исследования того же автора по отношению человека к деньгам.

«…было опрошено 53 человека в возрасте от 20 до 65 лет, студенты, работники предприятий тверского региона, пенсионеры. В ходе опроса каждый респондент должен в течение примерно 10 минут сформулировать и записать слова или словосочетания, ассоциирующиеся в его сознании со словом «деньги».

Результаты этой оценки таковы:

– Только для 14% опрошенных работа (труд) стоит на первом месте в ассоциативном ряду.

– Примерно у 60% опрошенных деньги вообще не ассоциируются с работой.

– Примерно у 76% опрошенных деньги ассоциируются с достатком, благополучием; у 67% с властью; у 48% – со свободой; примерно у 30% – с завистью; со злом и криминалом деньги ассоциируются примерно у 30% опрошенных; у 14% – с благотворительностью.

Учитывая ограниченный объем статистики, по результатам анализа ответов респондентов можно сделать лишь правдоподобный вывод о том, что в сознании большинства российских граждан на сегодняшний день достаток и благополучие вообще не связаны с трудом. Большое количество людей связывают деньги и достаток с властью, криминалом, наследством. Если данный вывод справедлив, это означает, что у большинства наших граждан отсутствует мотивация к трудовой деятельности, что свидетельствует о низком уровне эффективности отечественной экономики и не слишком радужных перспективах её развития».

Необходимость такого длинного цитирования вызвана тем, что результаты исследований показывают, что такой класс потребностей как эгоистические имеет право быть на пирамиде потребностей. Бытует мнение, что надо инвестировать в человеческий капитал. Однако вкладывая инвестиции в человеческий капитал надо понимать, что инвестируемые в своей абсолютной массе – это эгоисты, которые полученный капитал будут использовать в своих личных целях вплоть до нанесения ущерба другим. Наиболее яркие особенности и инвестора, и инвестируемого и показаны в этих исследованиях. Несмотря на «древность» таких исследований – нулевые годы 21 века, за этот период мало что изменилось – если не стало хуже. Именно с этим портретом субъектов экономической деятельности Россия должна сравняться в своем развитии со странами ОЭСР. Если при этом вся идеология инноваций будет базироваться на «невидимой руке рынка», то, как показывают приведенные выше цифры, движение вперед будет затруднительным, если не сказать жестче.

Вот с такой ценностной ориентацией народа представляет собой капиталистическое государство. Ценности – это специфически социальные определения объектов окружающего мира. По отношению к человеку они служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности.

Почему получается такая ценностная ориентация капиталистического общества? Вопрос не праздный, ибо в человеке заложено то, что он получил от природы за сотни тысяч лет своего развития и от общества в период становления человеком как таковым. Последнее исчисляется небольшим сроком 10 – 25 лет, т.е. в период обучения в школе и в ВУЗе. От того какие классы потребностей будут заложены в этот период в человеке и будет завесить его отношение к обществу. Будут ли они ассоциироваться с благотворительностью и работой на благо общества или со злостью, завистливостью и криминалом.

Всё это определяется тем, какую экономику изучают в школе и ВУЗе школьники и студенты и самое главное – кто их этому учит. Далее немного изменяя высказывание в одной работе (https://www.bestreferat.ru/referat-56733.html), «можно сказать, что школьники и студенты – это крайне интенсивная проекция, метафора общества в целом. Это медицинские работники и врачи, но будущие, это учителя и преподаватели, но будущие, это учёные, изобретатели, инженерно-технические работники, но только в будущем, это архитекторы и строительные менеджеры, но также в будущем, это будущие министры и госчиновники, и наконец, в рядах нынешнего студенчества находятся будущий президент и премьер-министр. То есть школьники и студенчество – это фокус – группа будущего социума в целом».

Тогда закономерно возникает вопрос – какую экономику изучают в школе и ВУЗе. Тут необходимо вспомнить слова, приведенные в начале книги под портретом автора, если есть теория, то можно анализировать прошлое, оценивать настоящее и прогнозировать будущее, а если её нет, вспоминать прошлое, наблюдать настоящее и мечтать о будущем.

Для предметного обсуждения вопроса приведём, из названных выше работ, отдельные результаты, а именно:

– Открыт закон построения социалистической экономики, который представлен в виде рисунка и математического выражения,

– открыт закон построения социалистического государства – представлен в виде рисунка,

– показано, что коммунизм – это высшая стадия социализма. Поскольку не ясно, что такое построенный социализм,

то о коммунизме в науке самые примитивные представления на уровне лозунгов,

– доказано, что «отмирания социалистического государства» не будет, а партия, провозгласившая своей целью «благо всего народа и его развитие» и претворившая её в жизнь добровольно передаст власть народу и в государстве будет власть народа, что в переводе на греческий язык звучит как δημοκρατία «власть народа» от δῆμος «народ» + κράτος «власть». Государство будет коммунистическим,

– в СССР социализм строился весь период его существования – с октября 1917 г. по февраль 1990 г. поскольку вся деятельность власти (партии и советов) была направлена на благо всего народа и его развитие.

Наряду с этим есть и частные результаты:

– Открыт закон построения мирохозяйственного комплекса в виде рисунка.

– Открыты законы построения капиталистической экономики и капиталистического государства в виде рисунков.

– Показано, что вся мировая экономика расположена на одной из двух экономических платформах, названных автором: капиталистическая экономика расположена на платформе А. Смита, а социалистическая экономика на платформе В. И. Ленина.

– Показано, что власть принадлежит:

в капиталистическом государстве элите, которая по-фамильно не известна, её цели не известны и её не избирают, не назначают и не увольняют;

в социалистическом государстве партии, организованной по принципу демократического централизма, провозгласившей своим лозунгом «благо всего народа и его развитие» и стремящейся его реализовать;

при коммунизме власть будет принадлежать народу, что это такое – не известно. Отсюда все разговоры великих не очень о «демократии» – это не более чем вера в загадку, которую задали им древние греки и которая впервые разгадана автором.

Из всего изложенного, понимая, что теории экономики в её классическом понимании (например, атом Резерфорда, и проч.) не было, опираясь на положение выделенное в самом начале подраздела жирным шрифтом, можно заключить, что в школе и университетах и других типах учебных заведений готовят МЕЧТАТЕЛЕЙ. Казалось бы, в этом нет ничего плохого, ну мечтатели и мечтатели – пусть будут такими. Но возникает вопрос, а какие мечтатели: эгоисты или интернационалисты. К примеру, В. И. Ленин и И. В. Сталин были мечтателями интернационалистами – теории то не было. Однако можно привести пример руководителей мечтателей националистов, демократов, просто эгоистов и далее по списку.

Но и этого мало – в России капитализм, а значит, власть принадлежит элите. Значит в школе в университетах и др. учебных заведениях готовят будущую элиту – власть, которая, заметим, не будет владеть теорией экономики. Хорошо, если будущая элита закончит учебные заведения в России, а если за рубежом – там ничего хорошего («Юбилейный доклад римского клуба – бальзамизация капитализма» http://perevodika.ru/articles/1197575.html). Это если речь идёт об элите федерального или регионального масштаба, но есть ещё элита районного или поселенческого масштаба. Последние точно будут заканчивать только российские учебные заведения. Сами преподаватели и учителя тоже мечтатели, а вот какие – это тоже вопрос.

Элементы теории экономики начали появляться в СМИ уже лет 15 тому, экономисты их не замечали или делали вид, что не заметили. Сразу отметим, что до 1953 г. теории не было, поэтому и прозвучали пророческие слова И. В. Сталина: «… Нам нужна теория – без теории нам смерть». 80 -е годы – Ю. В. Андропов – «мы не знаем, в какой стране живём …", и это незнание подвигло его отправить учится за границу группу молодёжи, а чему там можно научится, если и теории капитализма не было, а были красивые рассуждения о нём. Последующие годы не были отмечены значительными успехами в разработке теории экономики. В 80 – е годы и начало 90-х годов советские экономисты (других не было) пытались понять успехи развития капиталистических государств и искали эти успехи в национальных особенностях народов (это период «японского чуда») – не получилось, и не должно было получиться. Теория общая для всех и не определяется национальными особенностями. Отдельные особенности – ставки налогов, размер социальных льгот не меняют структуру экономики – капитализм – он и в Африке капитализм, и в Скандинавии капитализм. Социализм (структура экономики) – он в СССР был и в Китае сейчас – социализм, он же в КНДР, Вьетнаме и т. д.

Далее экономисты советский период, вместо его изучения, начали называть как «неудачный эксперимент», командно-административная система, государство с однопартийным политическим режимом, предлагалось вернуться к изучению трудов К. Маркса и проч. Как следует из литературы, в это время в Китае усиленно пытались понять причин распада СССР. Однако, судя по тому, что в Уставе КПК есть слова о рыночной экономике, так ничего и не поняли. Тем не менее, в Китае не стали следовать тому пути, по которому пошли уже российские экономисты, а оставили прежнюю структуру экономики. В этот же период в школе начали преподавать экономику.

За эти 30 лет в школе и ВУЗах готовили кадры, не владеющие теорией экономики, которые сейчас занимают определённые позиции в элите, которая управляет экономикой России. Что же они собой представляют – это мечтатели, но какие? Ответ прост – мечтатели эгоисты. Доказательство этого выше. Таково внутреннее наполнение капиталистических государств – народ в своей массе – это мечтатели эгоисты.

Общий вывод – сущность государства при капитализме – это народ населяющий территорию этого государства, который по своей сути является эгоистом и который рассматривает своё существование в этом государстве только с позиции получения максимальной прибыли себе любимому. Тем не менее, с позиции пирамиды потребностей Маслоу такой народ в своей массе подняться выше удовлетворения своих эгоистических потребностей не может. Отсюда вечные притязания и недовольство, что мы кого-то кормим – Каталония, Англия и многие другие. Зачастую этот тезис элитой этого государства выдается, под каким либо благовидным предлогом, если внимательно посмотреть, то это просто желание элиты получать больше прибыли либо иных благ.