Читать книгу Донбасс. История необъявленной войны - Андрей Сарматов - Страница 9

В данной главе я не стану подробно пересказывать хронологию событий в каждой области Юго-Востока, однако, чтобы понять причины поражения антимайдановских движений, остановимся на главных событиях.

Уже на следующий день после киевского переворота во всех крупных городах Юго-Востока начались массовые протесты против насильственной смены власти в стране. В большинстве своем это были стихийные протесты, которые на первых порах не имели ни общепризнанных лидеров, ни единых лозунгов. Одни требовали федерализации, другие – вхождения в состав РФ, третьи – возвращения Януковича, который все же представлялся протестующим меньшим злом в сравнении с теми, кто захватил власть в стране. Не было у протестующих даже единой символики, использовались российские, советские, черно-желто-белые имперские флаги, а на первых порах рядом с ними были и государственные флаги Украины. Первым общепризнанным символом протестующих против новой киевской власти в начале марта стала георгиевская ленточка.

Одновременно с протестными антимайдановскими митингами во многих городах собирались и промайдановские митинги, чьим главным лозунгом был «Едина крайина».

Не обходилось и без кровавых стычек. Протестующие одних митингов на протяжении всего марта – первой половины апреля нападали на другие митинги и шествия, в столкновениях обеими сторонами применялись биты, цепи, ножи, петарды и светошумовые гранаты. В середине марта начало применяться и огнестрельное оружие, появились первые погибшие.

Ободряюще на антимайдановских протестующих подействовал крымский референдум 16 марта, после которого многие из них начали думать, что Путин не остановится на одном Крыме, а произведет аннексию еще восьми юго-восточных областей. Однако были среди протестующих и те, кто выступал против присоединения к РФ и требовал лишь федерализации. Другие же просто хотели, чтобы власть учитывала мнение народа.

Обычным делом вскоре стали захваты административных зданий. Впервые областные администрации начали захватывать еще в январе-феврале промайдановские протестующие в западных и центральных областях страны. Разлагающийся режим Януковича тогда ничего не мог этому противопоставить, и когда захваты нескольких западноукраинских администраций остались безнаказанными, то всем стало понятно, что можно такое же делать и у себя в городе, никакого наказания за это не будет.

После того, как в конце февраля сторонники майдана захватили харьковскую администрацию и удерживали ее в течение нескольких дней, терпение харьковских антимайдановцев иссякло. 1 марта они штурмом взяли здание харьковской ОГА, избили находившихся там майдановцев и устроили им «коридор позора», многих заставили стать на колени. Причины такого отношения к майдановцам имелись уже тогда: все прекрасно помнили, как на Майдане в Киеве те избивали и ставили на колени бойцов «Беркута», многие из которых были из Харькова. Таким образом, жестокость одних породила ответную жестокость и ненависть других.

В течение всего марта в Харькове проходили многочисленные майдановские и антимайдановские митинги и столкновения между ними. Ситуация начинала выходить из-под контроля местных властей, все шло по донецкому сценарию. В Донецке тогда ситуация развивалась аналогичным образом.

Вечером 6 апреля харьковские антимайдановцы в очередной раз захватили здание ОГА, которое перед этим вынуждены были оставлять, и на следующий день, 7 апреля, провозгласили «Харьковскую народную республику». Сообщение о ее создании зачитал перед митингующими один из лидеров протеста, координатор организации «Русский восток» Антон Гурьянов. Напомню, буквально за несколько часов до этого в Донецке была провозглашена ДНР.

Однако, в отличие от ДНР, «Харьковской народной республике» было суждено просуществовать всего несколько часов. Уже утром следующего дня силовики пошли на штурм здания харьковской ОГА и без особого труда взяли его. «Сама операция длилась минут 15 и прошла без единого выстрела», – скажет потом командовавший штурмом Степан Полторак, который спустя несколько месяцев станет министром обороны Украины. Значение этого штурма Полторак определил так: "Если бы мы не убрали их тогда, то на следующий день или через день туда завезли бы огромное количество оружия и боеприпасов, подошло бы подкрепление, и мы бы имели бы то же самое, что в Луганске и Донецке".

Возникает вопрос: если харьковская ОГА была так легко взята силовиками, то почему не было штурма донецкой ОГА? Такой штурм тоже ведь была возможность провести, достаточно было лишь перекрыть движение на нескольких улицах (прежде всего на ул. Артема и Университетской) и начать штурм здания! У засевших в донецкой ОГА на тот момент из оружия были лишь коктейли Молотова, брусчатка и дубинки, и этим они собирались отбивать штурм! В те дни я сам имел возможность общаться со многими из них, и все они говорили, что ждут штурма буквально в любую минуту, но лишь на свои силы рассчитывают слабо. «Если будет штурм, то Путин сразу же введет на Донбасс войска!» – говорили они. Но, как оказалось, после харьковского штурма никто войска не ввел, вряд ли они были бы введены и после донецкого штурма.

Сейчас, вспоминая те события и зная дальнейший их ход, вполне можно сделать вывод, что если бы тогда, 7-11 апреля, был бы проведен штурм донецкой ОГА, то последующей войны удалось бы избежать. Все закончилось бы так, как закончилось в Харькове.

Почему киевские власти не решились на штурм в Донецке, но решились на него в Харькове, вопрос сложный. Лично я склонен усматривать тут либо трусость, либо предательство тех, кто должен был его осуществить. Некоторыми выдвигалась также версия, что против штурма ДонОГА выступал Ринат Ахметов – самый влиятельный человек Донбасса. Однако, если бы киевские власти действительно решились бы на штурм, то вряд ли стали бы спрашивать разрешения у Ахметова, который, к тому же, всегда высказывался за единство Украины. И надо заметить, что единство Украины Ахметову действительно выгодней, чем существование ЛДНР, где предприятия его, хоть и охраняются вооруженными боевиками, тем не менее, находятся под угрозой национализации.

После штурма харьковской ОГА на протяжении апреля еще несколько раз в Харькове собирались митинги под российскими флагами, однако прежнего значения они уже не имели. Последний такой антимайдановский митинг прошел в Харькове 27 апреля и был жестоко разогнан националистами и футбольными «ультрас». О возможности повторения в Харькове событий по донецкому сценарию глава МВД Украины Аваков высказался так: "В Харькове повторения сценария "народной республики" не будет по трем причинам. Во-первых, у Харькова есть голова, и ни один нормальный человек не хочет такого, что происходит в "освобожденных "русским миром" Донецке и Луганске. Во-вторых, там просто нет таких настроений. В-третьих, мы уже достаточно опытные для того, чтобы не дать расшатать лодку".

Вполне справедливо также сказать, что в итоге из двух зол харьковчане выбрали меньшее, размышляя по принципу «лучше уж плохой киевский режим, чем разбомбленный город». И как показали потом события в Донбассе, такой выбор был верен.

Причины поражения антимайдановского движения в Харькове понятны, а каковы же были причины его поражения на Юго-Востоке в целом? В качестве основных причин поражения антимайдановцев я бы выделил следующие.

Первая и, вероятно, основная причина – более низкая поддержка местным населением антимайдановского движения в сравнении с Донбассом. Часть населения юго-восточных областей все же приняла произошедший в Киеве переворот как вполне естественное и закономерное событие и выходила на промайдановские митинги в поддержку новой власти. В целом эти митинги были не менее массовыми на Юго-Востоке, чем антимайдановские.

Вторая, и тоже весьма важная причина – отсутствие постоянных источников финансирования антимайдановского движения. Ни одна политическая революция в истории человечества не делалась без денег, на голом энтузиазме. Деньги нужны на все: бензин, листовки, материалы для баррикад, оружие, на ту же еду, если речь идет о долгосрочном протесте. Во всем этом, кроме, разве что еды, которую в основном приносили родственники протестующих, был недостаток.

Возникает вопрос: почему отсутствовало регулярное финансирование со стороны РФ или от тех же регионалов? Вполне возможно, что финансирование из РФ тогда все же шло, но было оно крайне нерегулярным, напоминая скорее отдельные подачки. Почему так? Вероятно, Путин изначально решил остановиться только на Крыме, чтоб окончательно закрепиться на этом стратегически важном участке. Вряд ли у него были планы присоединения всего Юго-Востока: экономика РФ на тот момент просто не потянула бы присоединение региона с 20-миллионным населением.

Финансировали ли антимайдановские протесты регионалы? Это не вызывает сомнений, однако львиная доля этого финансирования шла на Донбасс, где вскоре начались полномасштабные боевые действия.

Третья причина поражения, которую также нельзя сбрасывать со счетов, это отсутствие единства в антимайдановском лагере. Не было в нем не только общей идеологии или хотя бы общих лозунгов, не было даже одного общего лидера. Что касается Донбасса, то тут тоже в течение нескольких недель не было одного общепризнанного лидера, однако уже в середине апреля появился Стрелков (Гиркин), который на следующие 4 месяца и стал таким лидером. Не появись он – возможно, войны в Донбассе удалось бы тоже избежать или хотя бы закончить ее в считанные недели. Но нет, нам «повезло», этот фээсбэшник на российские и регионаловские деньги сформировал боеспособную армию и война затянулась, унося тысячи жизней мирных жителей Донбасса.

И, наконец, четвертой причиной поражения антимайдановского движения я бы назвал различия в менталитете населения. Да, менталитет донбассовцев отличается не только от менталитета галичан, но в некоторой степени и от менталитета одесситов. И дело тут вовсе не в том, что в Одессе оказалось гораздо меньше сторонников «русского мира», чем в Донбассе, а в том, что даже у людей с одинаковыми политическими взглядами была разная реакция на аналогичные события. Менталитет донбассовцев – это менталитет работников тяжелой промышленности, они более болезненно восприняли то, что их мнение не учитывается центральными властями. Кроме того, работая в тяжелой промышленности, люди не только тяжело работают физически, но и рискуют своей жизнью, что приводит к фатализму. А значит, на попытки закрыть себе рот при помощи грубой физической силы такие люди будут реагировать лишь ответной физической силой. А первые погибшие прибавили донбассовцам еще ненависти и желания отомстить.

У одесситов же была прямо противоположная реакция на десятки погибших в доме профсоюзов 2 мая. Эта ужасная трагедия вызвала у одесситов не сколько желание отомстить, а сколько страх и понимание того, к чему может привести дальнейшая эскалация конфликта. А привести она может к тому, к чему привела Донбасс – к бомбежке городов и гибели тысяч невинных людей. Таким образом, вовремя остановившись, одесситы смогли избежать войны у себя в городе.

Подводя итог всему вышесказанному в данной главе, считаю уместным ответить на вопрос, который по-прежнему многих волнует: возможно ли на Юго-Востоке Украины в будущем повторение событий весны 2014 г., возможна ли там война и создание своих «народных республик»? Тут можно ответить однозначно – нет! Мирные протесты против властей или отдельных чиновников – вполне нормальное явление, а вот за лозунги вроде «Путин, введи войска!» я уверен, вас сильно побьют как в Одессе, так и в Харькове, так и в Днепропетровске. А после событий 24 января 2015 г. – еще и в Мариуполе! Так что создание там «народных республик», а тем более присоединение к России в ближайшее время абсолютно невозможно. К тому же и сама Россия, как показали события в Донбассе, присоединять их не станет, а будет лишь подливать масло в полыхающее пламя войны. Это понимают жители Юго-Востока Украины, должны понять и россияне, а также все те, кто еще бредит идеями новых «народных республик»!