Читать книгу Биткоин перед судом истории, или Лучше денег не придумаешь - Андрей Вячеславович Мануилов - Страница 3

Начнем с того, что криптовалюта в экономическом смысле не более спорный актив, чем бумажные деньги. Этот тезис тем более относится к электронной реинкарнации этих последних – «электронным денежным средствам», которые, не будучи, на первый взгляд, овеществленными, представляются нам "бестелесными" и "эфемерными". Ведь в мировой истории мы не обнаружим массовых отказов населения от приема электронных или бумажных денег как средства оплаты. Государство прикажет – полюбят и бумажные, и электронные…

Кажется, что вопрос о том, должны ли деньги быть материальными или символическими, давно устарел и сейчас нам необходимо понять, чем принципиально отличаются цифровые деньги от электронных. Ведь государственные электронные деньги по своему материальному носителю являются таким же набором электрических импульсов, как и цифровые. Почему же эти импульсы на банковском сервере – это как бы "живые деньги" и легальное средство платежа, а если они в цифровых кошельках на компьютерах пользователей – то они "эфемерные" и "виртуальные"?

Деньги, сделанные из золота, обеспечиваются этим же самым золотом, поскольку этот драгоценный металл обладает массой достоинств, признанных человечеством от начала веков. В первую очередь (и не удивительно, ибо народ всегда тянется к прекрасному!) – это его эстетические качества, поскольку золото красиво и его блеск напоминает об источнике жизни на планете Земля. Кусочек солнца в руке способен заворожить человека и даже свести его с ума. Такие случаи часто бывали в человеческой истории как в прямом, так и в переносном понимании.

Экономисты не считают необходимым петь оды золоту в общем гуманитарном смысле, однако неизменно отмечают его редкость в природе, компактность, практически бесконечный срок хранения в любых условиях с минимальными затратами, возможность немедленной проверки подлинности на месте, трудность его качественной подделки. Достаточно взять золотой слиток в руку, и по его тяжести сразу понятно, что это не латунь и не бронза, тем более, что и цвет у чистого золота тоже достаточно своеобразный – с зеленоватым оттенком.

Вся христианская эпоха пропитана алхимией как идеей получения золота из чего-либо менее ценного. Наиболее образованная часть человечества от маргиналов-чернокнижников до вполне респектабельных ученых Средневековья и даже Ренессанса усиленно распространяла слухи о том, что получение золота из менее ценных материалов достижимо и занималась поисками «философского камня». Главное же было в том, что само допущение, сам неподтвержденный факт такой возможности был экономическим и политическим фактором. Золото, для того чтобы быть ценным, должно быть редким. А если есть некая формула, заклинание, технология или способ получить его в желаемых количествах, то оно обесценится и рухнет построенная на золотом стандарте финансовая система. Именно идея «философского камня» подготавливала массы экономических субъектов к возможности распространения фиатных или символических денег – бумажных купюр, разнообразных суррогатов и проч. Пока человечество до конца не было уверено в том, возможно ли получить «искусственное золото», можно было спекулировать на этой неопределенности.

Если примат золотого обеспечения денег незыблем, то чего стоят какие-то бумажки? А вот если чернокнижник Герберт Аврилакский (Орильякский) (тот самый, ради рукописей которого Воланд прибыл в Москву в бессмертном романе М.А.Булгакова) по мнению толпы однозначно способен производить золото в любых количествах, то бумага с подписью Папы Римского Сильвестра II уже воспринимается как обеспеченная золотом. И это неудивительно, поскольку чернокнижник Герберт и папа Сильвестр II – это одно и то же лицо ².

Оверниат (уроженец Оверни в южной Франции) Герберт был ученым, намного опередившим свое время, обучался наукам, колдовству и магии у лучших магов и ученых Магриба и Кордовы и стал римским папой в 999 году. Фактически с его подачи многочисленные достижения арабских ученых в области астрономии и математики стали известны в Европе. Впрочем, источник его немыслимых для того времени знаний оспаривается историками. Некоторые считают что его знания получены из углубленного изучения древнеримских и древнегреческих источников. Среди современников ходили тёмные слухи, что Герберт ещё в юношеские годы вступил в связь с демоном (суккубом) в образе женщины, который (которая) не только наделила его ученостью, но и посвятила в тайны колдовства и алхимии. При этом все сходятся в одном – он был на голову выше всех самых именитых ученых Европы того времени.

Мнимое обладание технологией создания золота в неограниченных количествах не только укрепляло его авторитет как понтифика, но и являлось объяснением источника происхождения его несметных богатств. Дело в том, что папа Сильвестр II активно боролся с симонией, то есть продажей церковного сана за деньги. Не всем это нравилось и обвинения его в чернокнижии и связях с дьяволом могли быть связаны именно с этим. Впрочем, в то время репутация великого колдуна была для него скорее полезна, поскольку дело происходило примерно за 150 лет до официального создания инквизиции и, соответственно, печально известной нарастающей тенденции сначала активного, а затем и повального преследования ведьм, колдунов и магов.

Вообще, приписывать себе открытие «философского камня» стало хорошим тоном не только у средневековых ученых, но и у королей. Почему? Потому что золото манит толпу.

С другой стороны, власть золота над людьми всегда порождала стремление последних от нее избавиться. Не так давно, в начале прошлого века, В.И.Ленин обещал, что придет время, когда из золота будут сделаны общественные уборные: "Когда мы победим в мировом масштабе, мы, думается мне, сделаем из золота общественные отхожие места на улицах нескольких самых больших городов мира.

Это было бы самым «справедливым» и наглядно-назидательным употреблением золота для тех поколений, которые не забыли, как из-за золота перебили десять миллионов человек и сделали калеками тридцать миллионов в «великой освободительной» войне 1914—1918 годов, в войне для решения великого вопроса о том, какой мир хуже, Брестский или Версальский; и как из-за того же золота собираются наверняка перебить двадцать миллионов человек и сделать калеками шестьдесят миллионов человек в войне не то около 1925, не то около 1928 года, не то между Японией и Америкой, не то между Англией и Америкой, или как-нибудь в этом же роде.

Но как ни «справедливо», как ни полезно, как ни гуманно было бы указанное употребление золота, а мы все же скажем: поработать еще надо десяток-другой лет с таким же напряжением и с таким же успехом, как мы работали в 1917—1921 годах, только на гораздо более широком поприще, чтобы до этого доработаться. Пока же: беречь надо в РСФСР золото, продавать его подороже, покупать на него товары подешевле."³

И это всего лишь "искра" в многовековом фейерверке философских мечтаний о "золотом веке" человечества в прямом и переносном смысле, когда власти золота придет конец, извините за невольный алогизм.

Политтехнологи и пиарщики XXI века эти ленинские строки должны оценить по достоинству, поскольку они несут несколько «месседжей», в том числе, прямо противоположных по смыслу: во-первых, это создание яркого и метафоричного образа нужников из золота (образ-магнит, примитивный "цыганский гипноз", но, как видите, работает до сих пор), во-вторых, что золото – это безусловное зло, "желтый дьявол" и источник мировой бойни, в-третьих, признание его безусловной ценности (его надо беречь), потому что без этого нельзя торговать с капиталистами, и, как следствие, без него советская власть прикажет долго жить, в-четвертых (капиталистам всех стран) – большевики закончили заниматься глупостями в духе отмены каких либо денег вообще (а такая попытка была) и готовы платить золотом. Последний посыл – фактически самый главный, потому что если бы капиталисты не позарились на это золото, то Россия бы опять, возможно, вернулась в эпоху военного коммунизма, к заменяющим деньги «символам натурального труда» – «совзнакам», и, в итоге, снова погрузилась бы в хаос гражданской войны. Но если бы они отказались от золота, какие бы они были после этого капиталисты? Капиталисты что, не люди, которые любят деньги?

Несколько позднее, 18 февраля 1920 года в интервью американскому информационному агентству Ленин прямо заявил: «Пусть американские капиталисты не трогают нас. Мы их не тронем. Мы готовы даже заплатить им золотом за полезные для транспорта и производства машины, орудия и проч. И не только золотом, но и сырьем… Мы за [экономический] союз со всеми странами, никого не исключая… Обмен машин на хлеб, лен, на другое сырье – может ли быть неблаготворным для Европы? Явно не может не быть благотворным»⁴. Марксистская характеристика капиталистов как субъектов до безумия жадных и падких на деньги полностью оправдалась.

Капиталисты стали торговать с советской страной, невзирая на жаркие дискуссии большевиков в правительстве и на страницах советских газет и журналов – стоит ли немедленно приступить к мировой резне этих самых буржуев или чуть позже, когда страна станет экономически мощной и получше вооруженной.

Но, как мы уже говорили, деньги бывают разные. Даже бумажные деньги неодинаковы, поскольку одни ассигнации могут быть обменяны на драгоценные металлы, другие могут, но частично (не по номиналу), а третьи – нет. По указанному вопросу имеется некое терминологическое разногласие – некоторые считают что фиатные и фидуциарные деньги это одно и то же, другие считают, что фиатной, т.е. "необеспеченной" является только та часть денег, которая не обменивается на драгметаллы. Самый понятный пример – т.н. "билонная" монета, состоящая целиком или частично из металла, стоимость которого ниже её номинала. Та часть монеты, которая состоит из, скажем, золота, является фидуциарной, т.е. "надежной", «доверенной», оплаченной непосредственно содержащимся в монете золотом, а примеси лигатуры – "гарантированной" золотым запасом государства фиатной частью. Что интересно, криптовалютчики почему-то называют все "нецифровые" деньги фиатными, ничем "не обеспеченными", что с точки зрения традиционной экономики терминологически неверно, поскольку именно криптовалюты в её понимании вообще никем и ничем не обеспечены и, даже, как в сказке про Федота-стрельца "вообче не могут быть", их не существует. Причем с технической точки зрения это так и есть. Биткоин не содержится в каком-либо компьютере или локальной сети, он одновременно присутствует в миллионах постоянно синхронизирующихся устройств, включая специально для этого созданные⁵.

Но, зато, называя традиционные "нецифровые" формы денег "фиатными", адепты криптовалютного движения подчеркивают главный тезис своего мессии – Сатоши Накамото, о том, что финансовая система утратила доверие полностью и все "нецифровые" деньги, включая, в первую очередь, кредитные, являются не обеспеченными и потому не облеченными подлинным доверием человечества. Этот тезис с точки зрения современной финансовой мысли в логическом смысле ничтожен, поскольку валюта, которая гарантирована конкретно определяемым субъектом или определенным кругом лиц, например, государством, крупным банком и др., в любом случае обладает фидуциарной природой, даже если она обеспечена не чистым золотом, а скажем 6-м флотом или поголовно закредитованным населением, которое может заплатить долги и налоги только в одной валюте.             Криптовалюта же, никем конкретно не гарантированная, в таком контексте являет собой чисто спекулятивный актив – «деньги из интернета» или «pecunia ex machina»⁶, товарные качества которого позволяют развивать космические скорости на бирже и создают экономику, «фиатнее» которой уже только коммунистическое будущее, обещанное нам ещё позавчера⁷. По большому счёту, современные корпоративные ценные бумаги, котирующиеся на бирже, тоже ничем и никем не гарантированы, поскольку те пакеты, которые обращаются на бирже, к эмитентам имеют очень и очень слабое отношение. Однако эти бумаги «ритуально» привязаны к эмитентам, «гарантированы» государством и создают видимость, что, покупая акции нефтяных компаний, мы как бы приобщаемся к нефтяному рынку, а приобретая акции, допустим, известной компании, накормившей весь мир фастфудом, можем даже ощутить во рту вкус гамбургера. Но это фикция, причем точно такая же, как, по-мнению криптоскептиков, биткоин или эфириум. Не говоря уже про деривативы… Как страшно далеки они от золота, любимого людьми от сотворения мира!