Читать книгу Наука управления. Теория и практика - Борис Литвак - Страница 6

Так закладывались основы вновь создаваемой науки об управлении и первой школы научного управления (1885–1920), наиболее яркими представителями которой стали Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Гант. Основной заслугой этой школы было то, что они впервые доказали: управление – самостоятельная наука, и организация выиграет, если планировать проведение работ и управлять им будут не те, кто эти работы выполняет, как было до сих пор, а те, кто обладает навыками профессионального управления.

Вторая по времени возникновения школа, получившая название классической, или административной, школы управления (1920–1950), связана с именами А. Файоля, Л. Урвика – известного специалиста по вопросам управления в Англии, Дж. Муни (General Motors) и др. Ее приверженцы стремились создать универсальные принципы управления. Они разрабатывали систему управления, структуру организации и управления.

Основанием для создания школы «человеческих отношений» (1930–1950) или, как ее еще называют, неоклассической, послужило осознание человеческого фактора как основного элемента эффективных организаций. Наиболее яркие ее представители – М.П. Фоллетт, определившая менеджмент «как обеспечение выполнения работы с помощью других людей», и Э. Мэйо, доказавший, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда ведут к повышению производительности труда. Не менее важным фактором часто оказывались силы взаимодействия между людьми, а также потребности, которые лишь косвенно могли быть удовлетворены с помощью денег.

Основными рекомендациями школы было использование эффективных приемов управления человеческими отношениями.

Поведенческо-бихевиористская школа, или школа поведенческих наук (1950 г. – наст, вр.), представленная К. Анджерисом, Р. Лайкертом, Д. Макгрегором и др., основной упор делает на различных аспектах социального взаимодействия, мотивации, характере власти и авторитета, лидерства, коммуникаций, содержания и качества трудовой жизни. Представители этой школы считали, что от правильного применения науки о поведении во многом зависят эффективность труда отдельного работника и эффективность организации в целом.

Школа, основанная на количественных методах (1950 г. – наст, вр.), особое внимание уделяет моделированию процессов управления. Модель позволяет заменить словесное описание ситуации, которое, кстати, также является лишь более или менее точным представлением ситуации, с помощью закономерностей, представленных чаще всего в виде математических формул. Модели стали следующим шагом по сравнению со словесными рассуждениями и описательным анализом. Они представляют собой заведомое упрощение ситуации с выявлением и сохранением основных закономерностей. Изменяя значения переменных модели, соответствующих факторам, характеризующим ситуацию, можно выполнить более полный ее анализ и определить основные тенденции ее развития, отыскать оптимальное сочетание ожидаемого эффекта и затрачиваемых ресурсов.

Эти исследования положили начало новым направлениям науки, связанным с выработкой и принятием управленческих решений, таких как исследование операций, системный анализ, линейное и целочисленное программирование, динамическое программирование, теория игр и др.

Идеализированная картина управленческой ситуации, получаемая с помощью математических моделей, не всегда позволяет дать точные оценки, которые подчас невозможны без дополнительного использования качественных характеристик или требуют значительно более точного моделирования, чем это возможно с использованием современного математического инструментария, создававшегося в основном для решения других задач. Возможность сочетать в современных системах поддержки принятия решений количественные и качественные оценки делает это направление развития науки управления перспективным.

Этому в значительной степени способствует и развитие количественных методов анализа экспертной информации, позволяющих анализировать как количественную, так и качественную информацию.