Читать книгу Школьные траектории. Как дать детям образование и избежать крайностей - Денис Анатольевич Собур - Страница 9

Мое отношение к традиционной системе образования складывалось постепенно. Сначала я даже не думал об альтернативах. В старших классах учился в вечерней физматшколе и участвовал в олимпиадах, потом окончил МФТИ, работал и параллельно учился в аспирантуре. Не могу сказать, что я много времени уделял развитию гибких навыков[4] и специально обращал на это внимание. Преподавал я примерно так же, как учили меня самого.

Когда стали подрастать собственные дети, я начал активно изучать педагогику и идеи выдающихся преподавателей. Читал как классических авторов (Л. С. Выготский, Д. Б. Эльконин, Я. Корчак), так и современных сторонников новых подходов (из них отмечу сэра Кэна Робинсона, выдающегося популяризатора новых подходов в педагогике). В какой-то момент я понял: традиционную классно-урочную систему необходимо менять.

Мы стали пробовать альтернативные подходы, перевели старших дочерей на семейное обучение. И в начальной школе все действительно шло отлично. Альтернативные подходы работали.

С переходом в среднюю школу интерес к учебе у дочерей сильно уменьшился. То, что работало в начальной школе, больше не помогало. Тем не менее мы продолжали пробовать и старались сделать учебу более интересной: захватывающие уроки, проектная деятельность. Я начал преподавать в отличной семейной школе, где горели глаза и у администрации, и у преподавателей. Уроки проходили живо, а большая часть учебного процесса была заполнена мероприятиями, развивающими гибкие навыки. Домашние задания не были обязательными.

Но интересной учебы и развития гибких навыков оказалось недостаточно. И это не особенность данной конкретной школы – я встречал таких слушателей и в других местах. Я знаю студентов, у которых были интереснейшие уроки в школе, они мастерили приборы и даже печатали детали на 3D-принтере, но при этом совершенно не знали физики. Я знаю людей, которые окончили известные, часто дорогие школы, но при этом не научились трудиться.

Поэтому от альтернативной педагогики снова пришлось двигаться в сторону классической классно-урочной системы и к идее, что дети сами должны научиться получать удовольствие от учебы. Их должны увлекать не учителя, а трудная задача, которую они наконец смогли решить самостоятельно.

Конечно, хорошо, когда учитель яркий. Но если у вас все учителя харизматики, дети к концу дня сходят с ума. Хорошо, когда есть один бурно размахивающий руками, вызывающий ответную энергию. Но один. А остальные учителя должны быть последовательные, спокойные, систематичные, чуть скучноватые, но умеющие вовремя заинтересовать. Тогда баланс. Тогда психика ребенка остается не взорванной.

Александр Архангельский, писатель и профессор НИУ ВШЭ

Интересные уроки не учат детей трудиться. Ученики привыкают получать, но от них не требуют отдачи. Преподаватели рассказывают увлекательно, но уровень знаний не растет. Услышанное не усваивается, несмотря на креативную форму подачи и умеренные объемы. Выходит, что от ребенка необходимо требовать труда, и этот труд должен быть принудительным.

Я стал вспоминать свою учебу в институте. И ведь действительно, даже если занятие нравилось, его отмена вызывала радость. Домашние задания делались к сроку, но не раньше. В задачнике решалось не больше задач, чем задано. Задания со звездочкой решали редко.

Я помню, как многие однокурсники планировали поучиться летом и брали с собой на каникулы учебники. Но обычно чемодан с учебниками все лето стоял закрытым. Получалось, что у абсолютного большинства людей недостаточно воли для самостоятельной учебы и нужны внешние подпорки.

Этими подпорками, побуждающими учиться, у детей являются оценки и домашние задания. Да и редкий взрослый мотивирован на каждодневную работу. Именно поэтому руководство компаний так много сил вкладывает в повышение мотивации сотрудников.

В общем, оказалось, что детей необходимо не только вдохновлять, но и заставлять.