Читать книгу Диета красоты. Система питания голливудских звезд - Джессика Ву - Страница 17

Ваша мама когда-нибудь говорила вам о том, что жирная пища вызывает появление угрей? А вот моя говорила. Я слушала это на протяжении десяти лет. Даже несмотря на то, что, как водится, все подростки страдают акне, конкретно мои прыщики были обусловлены именно моей «диетой по-американски».

Как бы то ни было, моя мама не единственный человек, который так считает. Теория о том, что чем больше жира в вашей еде, тем больше жира появится на вашей коже, а следовательно, и больше прыщей, была популярна в 50-х и 60-х гг. даже среди дерматологов. В действительности если провести опрос среди врачей, возраст которых сегодня колеблется между 60 и 70 годами, многие из них до сих пор будут пытаться убедить вас в том, что жирная и жареная еда вызывает воспаление на лице. Как это ни странно, эта мысль полностью противоречит современному здравому смыслу. Не важно, прочтете ли вы женский журнал или посмотрите рекламу новейшего средства для точечного лечения акне, или обратитесь за советом в Американскую академию дерматологии, на сегодняшний день они все придерживаются одного мнения: отсутствует подтверждение того, что диета вообще каким-либо образом влияет на то, как выглядит или чувствует себя ваша кожа. Кстати, вам не надо верить мне на слово. Вот вам мнение других людей.

«Ученым не удалось найти существенную связь между рационом и акне».

Proactiv.com

«Клинические наблюдения часто приводят к попыткам излечить кожные заболевания путем изменения рациона, хотя лишь немногие такие попытки увенчались успехом».

Британский медицинский журнал, 1989

«Не было доказано, что ограничения в еде или в употреблении определенных продуктов питания [целых классов продуктов] оказывают положительное влияние на лечение акне».

Журнал Американской академии дерматологии, 2007

«Правда в том, что нет таких продуктов питания, которые бы оказали негативное влияние на вашу кожу».

Noxzema.com

Так что же общего у всех этих заявлений? Может, их роднит доказательство того, что между диетой и дерматологией нет связи? Вовсе нет. Такие утверждения лишь указывают на отсутствие подтверждения того, что то, что вы едите, может оказать влияние на вашу кожу. В действительности существует немного объективных данных, подтверждающих мнение о том, что еда и кожа не связаны. С другой стороны, проводится масштабное исследование (пока в зародыше), которое демонстрирует, что все же есть немало аспектов, по которым рацион и кожа все же связаны. Так в чем же дело и кто прав?

В течение последних примерно двадцати лет доктора настаивают на том, что прежде чем рекомендовать новые лекарства пациенткам, их эффективность должна подтверждаться в рамках клинических исследований или испытываться в лабораторных условиях. На самом деле это не так плохо. (В противном случае мы бы прописывали препараты, не имея ни малейшего понятия о том, помогают ли они вообще.)

Проблема заключается в том, что докторам пытаются внушить, что медицинские «доказательства» можно получить только в рамках крупномасштабных рандомизированных контролируемых (сравнительных) исследований при участии сотен (а иногда и тысяч) испытуемых, а разработать такого рода исследование для изучения рациона невероятно сложно. Уж поверьте мне – я часто провожу клинические исследования, разрешение на проведение которых необходимо получить в Управлении США по надзору за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA) (разрешение, которое получить не так-то просто).

Если, скажем, я тестирую новый увлажнитель, то каждый из нескольких сотен участников исследования должен попробовать не только увлажнитель, но и весь набор косметических средств, т. е. и очищающее средство, и солнцезащитный крем, а также они должны вести дневник, чтобы фиксировать все свои действия за день. Любое отклонение от плана, например использование неодобренного гликолевого пилинга, может поставить под угрозу все исследование. Вы можете себе представить, в буквальном смысле этого слова, сотни различных причин, почему эксперимент, который в принципе базируется вокруг еды, может провалиться. В действительности, если, конечно, вы не планируете закрыть несколько сотен людей в клетках на несколько недель, чтобы контролировать каждый их шаг, провести такое исследование, к сожалению, практически невозможно. Существует слишком много так называемых «отягощающих факторов» или переменных, которые могут повлиять на исход эксперимента. (Видите? Я все еще зубрилка.)

Вот вам еще один пример, связанный с акне. Еще несколько лет назад в мире было проведено всего два крупных исследования, в рамках которых ученые попытались объяснить взаимосвязь между пищей и воспалением лица. Одно из них датировалось 1967 годом и еще одно – 1969 годом.

В последнем исследователи попытались узнать, оказывал ли шоколад воздействие на акне. Одной группе испытуемых, состоящей из студентов колледжа, они давали шоколадные батончики, а другой группе – имитацию шоколадных батончиков (какао-масло заменили на частично гидрогенизированный растительный жир).

Возможно, вы не удивитесь, что ученые не обнаружили практически никакой разницы в проявлениях акне между группой испытуемых и контрольной группой. Они, таким образом, предположили, что шоколад никоим образом не вызывал воспаления. Но ведь в обоих батончиках количество сахара было одинаковым! (Не надо быть гением, чтобы понять, почему результаты исследования оказались никчемными.)

Возможно, следует также учесть простой факт: здравый смысл не всегда логичен. Не так давно доктора «прописывали» солнечные ванны для лечения разнообразных заболеваний – от акне до экземы. (И хотя мне стыдно в этом признаться, я даже помню, когда в моде были эритемные лампы.) Но если мы на тот момент еще не осознавали всей опасности, которую таит в себе УФ-излучение, это не значит, что опасности не было или мы тогда не повышали риск развития рака кожи. Иногда «науке» просто нужно время, чтобы догнать реальность.