Читать книгу Большие красно-черные сиськи. Или… о некоторых проблемах развития русского анархического коммунизма в современных условиях - Дмитрий Кноблох - Страница 3

С самой первой строки, а вернее даже исходя из названия, Ваш покорный слуга, автор сего, уже предвкушает жесткую критику, а главное неприятие ниженаписанного современным, то бишь середины десятых годов двадцать первого века, анархическим сообществом. Ну, пожалуй, и правильно, ведь я ж таки как раз и собираюсь посредством шоковой терапии, социального вызова обратить внимание того самого сообщества на его, так сказать, субтильность. Я же, как никак формировал свою личность в субкультурной среде панков СССР, так что мне эта «субтильность» особенно заметна.

Вне всяческих сомнений в России есть достаточное количество тех, кто разделяет идеи анархизма в различных его проявлениях. Идеи кооперативного труда, общественной собственности на ресурсы и средства производства, идеи безгосударственного устройства общества, равенства в общественных структурах, вольности при принятии решений и прочих постулатов на которых будет стоять общество в будущем, после того как скинет оковы государства и капитала, сумев преодолеть торговую эру, обусловленную дефицитом.

То есть тех, кто называются анархистами и по совместительству являются носителями Русского языка и культуры своего народа. Ведь никто не станет отрицать, что у каждого народа, в том числе и Русского, есть свои культурные традиции и говорят они на своем родном языке? Также у величайших столпов мирового анархизма и движителей анархической и социалистической мысли Петра Алексеевича Кропоткина, Михаила Александровича Бакунина, Льва Николаевича Толстого и многих других было непосредственное отношение к Русской культуре и думали они на Русском языке, родном для них. Так что понятие Русского анархизма это, как мне кажется, понятие совершенно реальное и существующие. Да, естественно, понятие анархизма само по себе подразумевает интернационализм и отрицает деление людей по национальному признаку, но простите, разве анархизм призывает людей отказываться от культуры своего народа, забывать свой родной язык и память предков? Где у кого-либо из идеологов анархизма девятнадцатого, двадцатого и нынешнего веков имеются идеи об отказе от своей культуры в угоду чужой? Ни полстрочки нет. Толерантность, терпимость, взаимопомощь, да и еще раз да, но, простите, не в ущерб же месту где ты родился и вырос, своей земле, своей родине. Напротив, анархизм рассматривает «землю», другими словами территориальное образование как основной ресурс, а участника общественных отношений обязывает защищать его от внешних угроз даже с оружием в руках.

Не стоит путать гостя и нуждающегося в помощи соседа с вором и оккупантом. Ибо какой смысл в автономии от государства, если эта автономия будет подавлена более сильным, организованным носителем иной культуры и не сумеет осуществлять на практике самоуправление своей хозяйственной деятельностью. Это же бред и глупость. Равно, как и отказываться от культуры, которая тебя воспитала, в угоду каким-то размытым понятиям, толерантности, к примеру, и еще не пойми чего. Да, братство между народами это один из постулатов анархизма и его само собой необходимо придерживаться при построении межрасовых отношений. Но не стоит забывать, что «брат» это тот, кто приходит на помощь в трудную минуту, а вовсе не тот, кто пришел рушить твой дом и забрать твой ресурс. Причем совершенно не важна расовая, религиозная, территориальная либо какая иная принадлежность этого врага. Враг это есть враг, а с врагами разговор короткий и никакой пощады. анархическое общество должно уметь защитить себя. Свобода, которая не может защищаться это лишь иллюзия свободы. А, следовательно, каждый из участников свободного общества является его защитником и в этом сила анархизма. Враги анархического общества должны это четко понимать. А врагов этих будет уйма до тех пор, пока не будет полностью упразднены торговые отношения.

Так вот, у Русской культуры есть свои глубокие и научно обоснованные традиции анархизма. Да, они, безусловно, входят в мировое учение об анархизме и составляют с ним единую целую картину. Но все-таки это Русские традиции, и они значительно отличаются от Американских и Немецких и прочих анархических идей. А отличие между ними в основе своей, ввиду различного восприятия мира, особенностей воспитания, тех же самых культурных традиций народа, к которому принадлежат идеологи этих самых идей. Ну не может человек, выросший в Европейском городе думать так как уроженец бескрайней степи Азии. Это разные люди, у них воспитание разное, видение мира разное, ценности в жизни разные, несмотря на то, что они по определению братья. Вот и получается, что когда представители разных культур говорят об одном и том же, то в принципе говорят хоть о схожих, но все-таки имеющих различия вещах. Как пример, представьте разговор Немца и Татарина о лошадях, об этих прекрасных животных, верных помощниках людей. Татарин, когда восхваляет свою лошадь подразумевает, что в конце концов его лошадка может и составить его меню. Немец же, восхваляя своего благородного скакуна, прикидывает сколько из него получится мыла, когда тот закончит свой земной путь. И это вполне нормально, так как это входит в культуру этих народов, хотя друг для друга их подход к лошадям показался бы диким несмотря на то, что немец не отказался бы от конской колбасы, а татарин был бы не прочь выгодно продать рачительному Европейцу бренные останки своего четвероногого друга, соответственно после изъятия из него всех филейных частей.

То же самое и в развитии идей анархизма и Социализма. Говорим мы в принципе об одном, но думаем, исходя из менталитета своего народа немного о разном. И это тоже нормально. Ну не поймет Русский человек культуру «Сквоттеров» – на кой бес ютиться где-то и нюхать соседа вонючие носки, когда пол страны пустых домов стоит – приходи, живи, веди хозяйство. Если ты конечно не окончательно деградировал под воздействием алкоголя или наркотиков. В понимании Российского обывателя, сквот это бомжатник. А сквоттер это БОМЖ, то есть лицо без определенного места жительства. Если бы современные Русские анархисты не бездумно копировали своих западных товарищей, авось и народу бы собирали на свои акции чуть больше, чем детей в воскресный день в песочнице сидит.

Понятное дело, что происходит это копирование ввиду разрыва связи поколений и отсутствия национальной идеологической платформы, ведь весь цвет Русского анархизма был под корень истреблен узурпировавшими власть Большевиками в двадцатые – тридцатые годы прошлого века. Также это происходит под влиянием моды, которая еще с Петровских времен приходит с Запада. Правда с небольшим опозданием, чем вызывает ироничные улыбки законодателя данной моды, но все же приходит. Да и это неважно по большому счету. Важно другое – имеет место быть, простите, не движение анархистов, призванное служить интересам общества, а пародия на движение анархистов Запада, что как раз и самоорганизуются в борьбе за интересы своего общества, которое и дает им поддержку.

И эта пародия, как и любая пародия, в принципе вызывает только насмешки в своем обществе, опять же соответственно губит и саму идею анархизма, превращая в её фарс, вместо того чтобы развивать. Это открывает дорогу в умы народа принципиальным противникам свободного общества с одной стороны и показывает неспособность бороться с основными врагами (государством и капиталом), с другой стороны. Вот вам, как говорится, и весь хрен до копейки. Народ, а особенно Русский народ, который за свою долгую историю хлебнул горюшка, не обмануть, народ чувствует фальшь. «Стреляного воробья на мякине не проведешь». Отсюда и сарказм в адрес анархистов вместе с их идеями об устройстве общества.

Но, по большому счету, вред от кажущегося на первый взгляд безобидным обезьянничанья, продвижению анархических идей в России довольно существенен. И заключается он в том, что в общественном мнении и так не особо популярный благодаря коммунистам образ анархиста вообще принимает уже даже не комический образ, а вид вовсе отталкивающий, символизирующей попрание всех принятых и устоявшихся в народном менталитете идеалов и ценностей. И когда начинаешь просто говорить о понятие анархизм, то зачастую вместо привычного недоумения и непонимания, у собеседника проскакивает отвращение. В данной ситуации радует только одно – эти товарищи, которые по недоумию рушат общие дело, слава богу, по своей лености или по каким иным причинам еще не преуспели в этом бестолковом занятии. Но, тем не менее, наличием Русского анархического движения, именно Русского, отвечающего интересам народов, населяющих Россию, к сожалению наша родина, где проживает сто пятьдесят миллионов жителей похвастаться пока не может.

Есть, конечно, небольшие организации, существующих на голом энтузиазме их участников, такие, например, как «А. Д. С. Р.» или «Ч. К. Б.» И это при учете того, что четверо из пяти моих совершенно аполитичных собеседников, с которыми мне довелось разговаривать о идеях устройства общества полностью разделяют основные анархические идеи. Так что есть информация для размышления. Но все-таки, что же мешает развить анархическую идею в современном Российском обществе? И почему данная идея, фактически выродились, несмотря на подавляющею поддержку в обществе? А попробуем разобраться ниже.