Читать книгу Правила свободы. Структура процесса сознательной организации поведения и факторы его определяющие - Дмитрий Тимофеев - Страница 13

Общая экзистенциальная теория в психологии и психотерапии утверждает, что мы сталкиваемся с реальностью и действительностью, вступая в отношения с четырьмя явлениями нашей жизни (модальности человеческого бытия): смерть, свобода, изоляция и ответственность. Смерть является природным, естественным ограничением жизни. Наличие смерти неизбежно концентрирует жизнь, придает ей то качество, которое мы называем «силой», «энергией». Смерть является не отменимым фактором, с которым приходится взаимодействовать каждому из нас, хотим мы того или нет. И именно в силу этого она (отношение к ней, отношения с ней) вскрывает, задает предел (и общий контекст) жизни. Смерть – это сила; и наоборот – тотальное открытие всей силе, всей энергии всех выборов – это смерть, если мы не готовы это принять, сделать эту силу своей личной силой, организовать, структурировать.

С этой точки зрения интроект – продукт, чужая личная сила, которую мы пытаемся ассимилировать, иногда успешно, иногда – не совсем успешно, когда слишком большой разрыв между этим ассимилируемым и своим собственным опытом, у нас может наступить «несварение желудка» при попытке это переварить и сделать своим.

Основная функция этих терминальных точек – это формирование напряжения значения. Неизбежный выход на реализацию, в раскрытость своих потенциалов. Чем ответственнее свобода, тем она безопаснее и тем более есть за что себя уважать.

В жизни всех людей на предельность существования указывают некие метафоры, через которые мы осознаем пределы собственной жизни и выходим в продуктивное трансформационное сотрудничество, находимся в состоянии обмена. Это ситуация выхода за собственные пределы. Ее легко себе представить в проекции на физическое. Для понимания этой концепции мы предлагаем некоторую метафору, которую мы позаимствовали из творчества любимого нами В. Пелевина (роман «Жизнь насекомых») и обрастили подробностями. Герой романа ищет свою живую часть, трансформацию, перерождение. В процессе он падает в один из колодцев, который в данном случае символизирует непосредственное восприятие того, что находится там, вовне; это настоящая живая Жизнь, реальность Другого, реальность собственной Смерти, давление будущего, наша возможность располагать собой, Свобода и Ответственность, придающая форму нашим возможностям. Это всегда зоны наших значимых изменений, начиная с физического самочувствия, до оправдания собственного существования в контексте «вселенского смысла». Мы видим эти зоны открытыми в тот момент, когда оказываемся перед лицом любого действительного выбора.

Падение в колодец нас пугает, попадание в глубины собственного опыта страшит, мы стремимся держаться то одной, то другой стенки колодца, в то время как именно падение туда и может дать нам настоящую энергию жизни. Потому что эта энергия, в противоположность нашим страхам и опасениям, поднимает нас над провалом и позволяет медленно спускаться, подобно Алисе, попавшей в кроличью нору. Надо только понять правила тех пространств, в которые мы попадаем.

Происходит своеобразное погружение в разрыв между противоречиями. Чистое переживание энергии возможно в момент идеального равновесия и представленности обеих составляющих. Страх прикосновения – это поставленная защита от переживаний, или сбитая, или не установленная настройка, отсутствие инициации определенному жизненному опыту, то есть невозможность человека выдерживать определенное напряжение в жизненных обстоятельствах, что также соотносится с напряжением между грандиозной самостью и реальностью. Все указывает на то, что мы – дети противоречий и тех ответов, которые мы этим противоречиям предоставляем. Ответ в противоречиях всегда связан с мужеством (здесь имеем в виду понятие мужества, сформулированное П. Тиллихом в работе «Мужество быть») и, в идеале, – с мудростью. (Тиллих, П. Мужество быть. – М.: Модерн, 2011. – 240 с)

Как сделать так, чтобы дифференциация не расколола? Противоречия являются неотъемлемой характеристикой действительности, в которой мы находимся. От того, как мы справляемся с напряжением разрешения противоречий, зависит уровень нашей жизни, бытия. Мы дети противоречий, точнее – дети разрешенных противоречий. Те противоречия, с которыми мы не справляемся, вечно служат нам барьерами на пути к воплощенности, к возможности попасть на свой путь (дао), воплотиться как «я».

Если противоречие находится между «хочу» и «должен», то это, соответственно, противоречие между природной и социальной частями нашей жизни. Если мы поступаем от своего «хочу», то ведем себя как звери в большей или меньшей степени (принося в жертву свои человеческие связи и отношения), если мы ведем себя от своего «должен» (принося в жертву собственные потребности), то поступаем как социальные роботы. Возможность практически разрешать это противоречие означает внутреннюю целостность и зрелость, обладание собственным «я».

Фактически, однако, дело обстоит так, что мы, не разрешив положительным образом предстоящие нам противоречия, занимаемся более или менее успешной компенсацией. Соответственно, задача заключается в том, чтобы «нащупать свою тропинку (дао)». Вернуться из компенсаций, снижений значимости, отказа от задач – к постановке своих, пусть маленьких, задач – и к тому, чтобы сфокусировать себя для их выполнения. Создав в себе то, чему мы можем доверять, и доверяя тому, что мы создали.

То, что наводит на дно колодца, – это понимание смерти, как того, что придает форму и напряжение пониманию жизни. В этом случае мы присоединяемся к ресурсу выделенной, активной жизни, то есть относим колодцы к разделу источника личностной энергии для человека. В этом мы полагаем собственно человеческий источник мотивационных процессов. Когда мы попадаем в противоречия, мы обнаруживаем выбор. В точке выбора мы открываемся вечности. Вечности мы открываемся именно потому, что видим выбор. Здесь надо понимать, что энергия, которая возникает или не возникает в наших поступках, – это энергия возможного выбора. Она проявляет себя как напряжение, но понимать это напряжение можно в соответствии со своими настройками. Когда человек не может решиться, он уходит в растерянность, рассеянность (несовершенный выбор, выбор сфокусирован как вопрос, но не как ответ, энергия рассеивается). Непокой, тревога закрывает правильную фокусировку выбора. Чтобы ассимилировать энергию, нужно двигаться по системе выборов.

Другой срез – наличие «личной истории», того, что мы как личности уже дали некоторые свои ответы, уже закрепились на стенках колодца. Это закрепление отрабатывает энергию выбора именно в рамках данных ответов. В этом и есть личностная энергия, которую мы постулируем. Чтобы понять, как это действует, представьте себе, что вы проработали почти 40 лет в какой-то должности, где ощущали себя нужным и важным. Теперь вам предстоит принять решение об уходе на заслуженный отдых. Но вы понимаете, что все теперь будет по-другому. Будет больше свободного времени и вы не очень хорошо представляете себе, как вы сможете его заполнить. С одной стороны вы просто не мыслите себя без работы. С другой – чувствуете, что прежней энергии нет, и это даже еще больше расстраивает вас, чем появление ничем не заполненного досуга. Вы принимаете сначала решение уйти, потом решаете остаться еще на некоторое время. И затем вы снова и снова проходите этот круг, понимая, что не можете выбрать ни одно ни другое, ваш выбор не удовлетворяет вас по каким-то причинам, ситуация становится невыносимой, так как вы тратите энергию, вы совершенно опустошены.

Вы можете продолжать метаться от стенки к стенке этого колодца, чувствуя бессилие что-либо изменить. Можете взять задачу реалистичнее: оценить свои возможности, сделать себе комфортно на работе. Это и будет ответом на абстрактный выбор, который тем не менее требует личностного присутствия и участия. Это иной уровень качества ответа ситуации, который выводит нас уже за рамки решения мужественно держать напряжение глобального выбора «пенсия или работа». Далее вы можете спросить: что я лично могу и хочу сделать для себя и своей работы в оставшееся мне активное время моей жизни? Можно, допустим, подготовить того, кто займет ваше место после вашего ухода. Собственно, сама постановка вопроса требует того, что мы назвали «личностное, субъектное присутствие человека в своей жизни». Возможность активно собрать свою ситуацию и выйти на субъективную удовлетворенность своими намерениями и действиями, получить результат который возможен.

Таким образом, мы говорим о правильной фокусировке пространства выбора. Взаимодействуя с выбором как с возможностью всего, мы видим, что открывается очень большая энергия.

Там, где есть риск и невозможность предвидеть, чем это обернется для нас в будущем, мы понимаем, что наш страх и наша тревога забирают энергию. Но как только мы обратили это в форму оправданного риска с четко разнесенными точками напряжения и ответственности – всё структурируется, и та энергия, которую мы рассеивали в нерешительности, возвращается к нам. Мы теперь можем сфокусировать личное значение этого выбора. Понимание той личной цели, к которой мы можем стремиться, не спасет нас от старости и смерти, но позволяет нам сделать то, что мы можем принять как личный, удовлетворяющий нас результат своей жизни.

Итак, мы передали свои обязанности на работе кому-то, кто с ними достаточно хорошо будет справляться. Наши коллеги нас отпустили, мы поправили свое здоровье и восстановили силы. Мы обнаружили, что еще достаточно энергичны, и вместе с тем очень опытны и готовы к реализации своих индивидуальных проектов. И тут может оказаться, что наши Другие (например, взрослые дети) имеют свои собственные представления о том, что значит быть на пенсии. Они могут, например, ожидать от нас, чтобы мы сидели с внуками. И вот уже мы испытываем некоторую вину за то, что еще не ощутили себя реализовавшимися, еще видим себя активными и хотим что-то дать миру. Мы считаем, что способны на что-то большее, чем просто сидеть с детьми. Мы наконец-то получили возможность располагать собой и своим временем. В свете всего этого мы пережили некое новое для нас состояние свободы. И мы хотим сказать «да» тому последнему, что, может быть, у нас в жизни осталось в плане личностной реализации. Кроме того, мы прекрасно понимаем, что перед нами, впереди у нас – наша личная смерть. Здесь кажущийся парадокс, так как смерть – это не принадлежность ничему, принадлежность другим. (Она же, личная, дает нам возможность не утонуть в других. К другим же стремимся, предвосхитив глобальность отсутствия.) То есть, сделанный нами выбор раскрылся в целое пространство, и это пространство требует от нас новых выборов. Отдать себя миру в реализации своих проектов – или отдать себя детям и внукам, чему-то что мы непременно хотели бы завершить. В том и в другом случае мы имеем дело с ответственностью. Готовность располагать собой и нести ответственность – это признак наличия определенной степени свободы. Можем ли мы себе это позволить? Если мы не справляемся с напряжением, то вынуждены занимать крайние позиции, подавляя противоположную часть. Или мы, окаянные, занимаемся собой, или обслуживаем других, ожидая что они сделают то, что нам необходимо. И злимся, не получая этого. Занимая крайние положения, мы не находим гармоничного состояния. А развитие возможно только из ощущения внутреннего равновесия, гармонии. Установление новой субъективной гармонии, собственно, и есть результат пройденного процесса.

Каждый из нас обладает возможностью выбора – регулировать близкие отношения, признавать их то или иное значение. Выбор ограничить свою систему близких значимых связей также ведет в конечном счете к результативности этих отношений. То есть изоляция – это тоже выбор, мы работаем в направлении создания системы защит, в которых мы полностью располагаем собой и миром; это наш контроль. Мы движемся по системам построенного сотрудничества в восприятии будущего. В нашем контексте – это возможность регулировать вовлеченность в собственные проекты и в воспитание внуков мягко и гармонично. Страх перед другими, в том что они могут разрушить наше пространство и закономерное стремление к изоляции, если он возникает, ведет к общей невротизации жизни и является признаком недостаточности на уровне свободы подростка – свободы быть собой, права на личные границы и способность их удержать. Об этом далее поговорим подробнее.