Читать книгу Colección de Propiedad Industrial e Intelectual (Vol. 3) - Félix Rozanski - Страница 8

Estrategias de protección de la propiedad intelectual en las Nuevas Empresas de Base Tecnológica de Biotecnología (NEBT’s BIO) en Argentina

Cintia Carla Hernández

Resumen

Dado el porcentaje preponderante de las Nuevas Empresas de Base Tecnológica de Biotecnología (NEBT’s BIO) en Argentina es necesario entender las estrategias aplicadas respecto a la protección de la propiedad intelectual.

Siete casos típicos de NEBT’s BIO fueron entrevistados y clasificados según sus niveles de desarrollo tecnológico, siguiendo la escala de Niveles Preparación Tecnológica (TRL) desarrollada por la NASA[58] y la adaptación de la misma, realizada por la OECD.[59]

Los resultados de las entrevistas muestran un aumento en el grado de irreversibilidad de la innovación a medida que se aumenta el grado de desarrollo tecnológico, una alta tasa de publicación de los resultados obtenidos en los estadios iniciales del desarrollo tecnológico (lo que inhabilita la posibilidad de protección de la propiedad intelectual en estadios más avanzados mediante patentamiento por ejemplo) y una baja utilización y apropiación de recursos complementarios estratégicos en estos mismos estadios.

Las NEBT’s BIO podrían mejorar las tasas de apropiación de los beneficios de la innovación, entre los que se encuentran la mejora de los rendimientos económicos, cuestión de gran relevancia, dado los altos costos de I+D que deben enfrentar y la necesidad de desarrollo a nivel regional y local.

Abstract

Given the preponderant percentage of New Technology Based Firms Biotechnology in Argentina, it is necessary to understand the strategies implemented regarding the protection of intellectual property. Seven typical cases of these firms were interviewed and classified according to their levels of technological development, following the scale Technological Readiness Levels (TRL) developed by NASA, and its adaptation by the OECD.[60]

The results of the interviews show an increase in the degree of irreversibility of innovation as the level of technological development increases; a high rate of publication of the results obtained in the initial stages of technological development (which result in the impossibility of protecting intellectual property in more advanced stages –through, for example, patents of invention); and a low use and the appropriation of strategic complementary resources.

The author concludes that the new BIO technology firms could improve rates of appropriating the benefits of innovation which will provide more economic returns, an issue of great relevance, given the high costs of R & D they face and the need for development at local and regional levels.

Introducción

El colectivo de las Empresas de Base Tecnológica de Biotecnología (EBT’s Bio) en Argentina se conforma por el 48% de micro empresas, el 43% de pequeñas y medianas, y el 9% de grandes (Guillermo Anilló, Roberto Bisang, Lilia Stubrin 2011). Sobre un total de 178 empresas, cerca de la mitad fueron fundadas en la última década (Políticas 2014). Esto demuestra la gran importancia de las NEBT’s BIO dentro de este campo, lo cual sitúa a la protección de la propiedad intelectual como herramienta estratégica para poder optimizar la apropiación de los beneficios de la innovación como una condicionante de gran relevancia.

Las empresas dedicadas a la biotecnología, según Khilji (2006) se caracterizan por:

1. Al estar fuertemente basadas en la ciencia, son ágiles y generan innovaciones más radicales que en otras industrias.

2. La explotación económica del conocimiento requiere intensas interacciones con el ámbito científico, en las se transfiere conocimiento tácito.

3. Los tiempos necesarios para lograr retornos económicos (desde la creación del emprendimiento hasta la facturación) son largos.

Al necesitar grandes inversiones y tiempos de desarrollo, al requerir constantes interacciones con el ámbito académico y el mercado, y al obtener como resultados innovaciones radicales que en muchos casos conllevan cambios en los mercados y las legislaciones entre otras cuestiones; las NEBT´s BIO requieren ser innovadoras y agiles respecto a las herramientas de protección de la propiedad intelectual que utilizan. Así, y dependiendo del estadio de desarrollo que transiten, podrán utilizar instrumentos de protección de la propiedad intelectual legales como las patentes, los diseños industriales, el copyright, o el secreto industrial, tanto como otras formas de protección de la propiedad intelectual menos formales y más débiles como contratos con potenciales clientes y/o proveedores, convenios de distribución cruzada, joint ventures, acuerdos de coproducción, y/o licenciamientos, de forma tal de asegurarse los recursos estratégicos complementarios necesarios para desarrollar el negocio (Teece 2003), los cuales en principio pueden no ser propiedad de las pymes/emprendimientos.

Otras estrategias que los emprendimientos pueden encontrar para conseguir recursos necesarios, como infraestructura/materias primas, equipamientos/tecnologías, RRHH, financiación, talento empresarial, costos administrativos reducidos, etc. y así asegurarse la internalización de los beneficios de las innovaciones generadas (lo cual puede ser visto como una estrategia de protección de la propiedad intelectual), son las configuraciones posibles que adopten como empresas, las cuales pueden ser: filiación, spin off, outsourcing, organización en red, alianzas (verticales, horizontales o con competidores) formales o informales, acuerdos de colaboración, y franquicias o licenciamientos. (Rodriguez 1999).

Todas estas formas de protección de la propiedad intelectual en principio dan a su titular el derecho a excluir a otros del uso, fabricación, venta, oferta para la venta o importación en la jurisdicción donde se ha buscado la protección de los derechos de la propiedad intelectual. De esta forma, quienes hayan protegido el conocimiento generado, toman cierta ventaja frente a sus competidores o posibles imitadores para apropiarse de los beneficios de la innovación.

La capacidad de controlar el conocimiento que subyace a una innovación es crucial para las NEBT´s BIO, ya que en ausencia de una protección efectiva de la propiedad intelectual, los innovadores se enfrentan a la potencial expropiación por los líderes del mercado. Empresas establecidas pueden imitar a la nueva tecnología sin tener que compartir sus ganancias con el innovador inicial. (Joshua S. Gans and Scott Stern s.f.)

Los desarrollos de productos en las NEBTs BIO atraviesan distintos estadios, (por ejemplo de investigación básica, innovación e invención, estadio de desarrollo temprano de tecnología, desarrollo de producto y producción y venta); los cuales permiten a la nueva empresa completar el proceso innovador. En este trabajo se utilizaran los TRL para identificar el grado de desarrollo tecnológico que atraviesan los distintos proyectos.

La escala de Niveles de Preparación Tecnológica (TRL) se desarrolló durante los años 1970-80. La Administración Aeronáutica y Espacial Nacional (NASA) introdujo esta escala para permitir una evaluación más efectiva de la madurez de las nuevas tecnologías. En la década del ´90 se define la escala de 9 niveles que ha ganado amplia aceptación en toda la industria y el gobierno, que posteriormente ha extendido su aceptación a nivel internacional como herramienta para permitir la evaluación de la madurez de una tecnología en particular y la comparación constante de madurez entre los diferentes tipos de tecnologías. (EARTO 2014).

A continuación se muestra una tabla con un resumen de los niveles TRL y los soportes de la información que generalmente acompañan el desarrollo de una tecnología.

Tabla 1

Technology Readiness Level Nasa

Este enfoque de integrar varios niveles TRL también es utilizado por varias otras organizaciones. La OCDE distingue 4 niveles de investigación: Investigación básica (TRL1-3), Desarrollo (TRL3-5), Demostración (TRL6-7), y el Despliegue Temprano (TRL8-9). El Banco Europeo de Inversiones (BEI), distingue únicamente entre Investigación (TRL1-3), Desarrollo (TRL 3-6), Innovación (TRL6-8) y el Apoyo a la Producción (TRL9). Como conclusión se puede extraer que la distinción entre 9 niveles a menudo se considera demasiado granular y la consolidación de las clasificaciones más amplias son utilizadas para hacer una aplicación más práctica de la herramienta.

Cada etapa del desarrollo se puede asociar generalmente con una o más formas de protección de la propiedad intelectual. Por ejemplo, en las primeras etapas del desarrollo de la tecnología, una organización posee los secretos comerciales y tal vez un par de patentes presentadas. En las primeras etapas también se define la configuración empresarial del proyecto y se generan las primeras alianzas que brinden capital, infraestructura, equipamiento, y cercanía al mercado. A medida que el desarrollo avanza, más patentes se presentarán a partir de los experimentos llevados a cabo y los resultados obtenidos, que también darán lugar a la refinación del concepto original y a un mejor diseño. Durante la etapa de la evolución y las principales novedades significativas, además de las patentes, las otras formas de propiedad intelectual, tales como diseños o modelos industriales, acuerdos comerciales con distribuidores o proveedores también se podrán presentar. Puede haber una o más marcas presentadas en las oficinas respectivas, en la medida que la organización se esté preparando para el lanzamiento de productos. En el camino, seguramente se han generado grandes cantidades de datos e informes que son de derechos de autor protegidos, algunos de los cuales pueden permanecer dentro de la organización disponibles sólo como secretos comerciales. Si bien esta es una situación ilustrativa delineando un escenario posible para una organización involucrada en el desarrollo de tecnología, existen otras posibilidades.

Diseño de la investigación y de la muestra

Entrevistas semi-estructuradas, a 7 emprendimientos de biotecnología de Argentina, fueron usadas para colectar datos. Este formato dio la oportunidad de recibir más matices en las respuestas, y permitió ir entrelazando temas de interés, dando a los entrevistados mayor libertad para expresar sus puntos de vista.

Los casos fueron seleccionados utilizando como fuente a informantes clave, los cuales brindaron como contactos a representantes de casos típicos.

Todos las NEBT’s BIO estudiadas tienen entre 1 y 9 años de existencia y los proyectos de desarrollo están planificados entre 1 y 15 años.

Colección de datos y análisis

Se utilizaron los niveles de preparación tecnologica TRL (Technology Readiness Levels) de la NASA con la adaptación realizada por OCDE como guía para entender los niveles de desarrollo tecnológico que atraviesan los proyectos y las empresas encuestadas.

Tabla 2

TRL NASA y adaptación OECD

Esta clasificación sirvió para revisar la relevancia y los tipos de estrategias utilizadas para proteger los resultados de sus actividades innovadoras según el grado de avance del proceso de desarrollo tecnológico tanto como si las empresas generan o no utilidades.

Resultados

1. Grado de desarrollo tecnológico

De los 7 emprendimientos entrevistados, 2 se encuentran en el estadio de investigación básica, 2 en el estadio de desarrollo, 2 en el estadio de demostración y 1 en el estadio de despliegue temprano (tabla 2).

Los 7 emprendimientos revelan haber utilizado los soportes de la información previstos según el estadio de desarrollo tecnológico que atraviesan (ver en tabla 1).

Por otro lado se observó que los 2 emprendimientos que se encuentran atravesando los estadios de desarrollo tecnológico más avanzados no han realizado publicaciones con los conocimientos generados en el transcurso del desarrollo.

Gráfico 1

Publicación de conocimientos generado

Estrategias de protección de la propiedad intelectual

mediante herramientas legales

Existe una gran heterogeneidad respecto a las posturas tomadas en cuanto a la definición de proteger o no proteger la propiedad intelectual generada de forma legal. En los 4 estadios de desarrollo tecnológicos estudiados (según adaptación de la OECD) hay casos que si pretenden proteger la propiedad intelectual y casos que no.

Si miramos los casos que si pretenden proteger la propiedad intelectual se observo que los que se encuentran en estadios de desarrollo más temprano han patentado o pretenden patentar las tecnologías desarrolladas mientras que los que se encuentran en estadios más avanzados protegen la propiedad intelectual mediante secreto industrial. En los casos que se definió proteger la propiedad intelectual mediante el secreto industrial han manifestado que no es posible proteger la tecnología mediante patentes.

Gráfico 2

Estrategias legales de protección de la propiedad intelectual

por grado de desarrollo tecnológico

Reversibilidad

Se preguntó a los encuestados respecto a la posibilidad de proyectar las pruebas necesarias para los desarrollos de forma paralela o secuencial, el rango de inversión necesaria, y el tipo de equipamiento requerido (genérico o específico) con la finalidad de entender el grado de irreversibilidad de los proyectos a medida que avanzan en el estadio de desarrollo tecnológico.

En el siguiente gráfico el color de las burbujas indican el grado de desarrollo tecnológico:

Investigación básica (NARANJA)

Desarrollo (VERDE)

Demostración (AZUL)

Despliegue Temprano (BORDO).

Además del color, cuanto más alto se encuentran dentro del tipo de ensayo (paralelos o secuenciales) menor grado de desarrollo tecnológico tienen los proyectos.

El tamaño de las burbujas indica el volumen de inversión necesaria siendo las pequeñas de entre $50.000 a $500.000 y las grandes de $500.000 a $ 5.000.000.

El número que se observa dentro de las burbujas corresponde al número de caso.

Gráfico 3

Tipos de ensayo, Tipos de recursos, Grado de inversión

según el grado de desarrollo de las NEBT’s BIO

Aquí se puede observar que en el estadio de investigación básica hay una tendencia a realizar ensayos en paralelo. A medida que aumenta el grado de desarrollo tecnológico las pruebas comienzan a realizarse a través de ensayos secuenciales. En los estadios de desarrollo más avanzados se denota un aumento en las necesidades de inversión que se correlaciona con las necesidades de recursos especializados para poder realizar los ensayos o prototipos. Así podemos observar un aumento en el grado de irreversibilidad de las inversiones, los equipamientos y de los proyectos a medida que se aumenta el grado de desarrollo tecnológico.

Otras formas de protección de la propiedad intelectual

Si bien la mayoría de los proyectos mostró cercanía y conocimiento del mercado, ya que 5 de los 7 proyectos encuestados tenían conocimiento del mercado al que apuntaban los productos a desarrollar y 6 de los 7 tienen identificados los recursos o servicios complementarios estratégicos, solo 4 de los 7 tienen convenios o contratos formales para acceder a estos. Los 3 proyectos que no cuentan con convenios o contratos formales son grupos de investigación (G.I.), mientras que entre los 4 proyectos que si cuentan con convenios o contratos formales hay 2 sociedades anónimas (S.A.) una de las cuales es un spin off universitario, 1 sociedad de hecho (S.H.) y 1 grupo de investigación (G.I.).

Gráfico 4

Utilización de estrategias informales de protección

de la propiedad intelectual

(Convenios, Contratos y Formatos societarios)

Conclusiones

El hecho de que los 7 emprendimientos entrevistados hayan utilizado los soportes de la información propuestos, refuerza la clasificación por grado de desarrollo tecnológico propuesta por la NASA y adecuada por la OECD, complementando estos documentos la evidencia empírica que puede utilizarse para realizar este tipo de clasificaciones.

Que los emprendimientos con mayor grado de desarrollo tecnológico no hayan publicado los conocimientos generados puede ser percibido como un indicio de que el mantenimiento dentro del seno del proyecto de los conocimientos fue utilizado como una estrategia de protección de la propiedad intelectual. Ya que mantener el conocimiento generado dentro del ámbito del proyecto probablemente ayude a los emprendimientos a avanzar en el desarrollo tecnológico, manteniendo la propiedad de las tecnologías y productos generados, esto puede ser considerado como uno de los motivos que les ha permitido llegar a los grados de desarrollo tecnológicos más avanzados. El mantenimiento del conocimiento generado dentro del ámbito privado del proyecto, también puede ser una de las cuestiones relevantes para lograr la apropiación de la mayor parte de los beneficios económicos generados por la innovación, ya que la publicación de los resultados obtenidos en los primeros estadios del desarrollo tecnológico, no solo abre información a posibles imitadores, sino que también podría favorecer el traspaso (ya sea voluntaria o involuntariamente) temprano de las tecnologías desarrolladas. En los casos en que el traspaso sea voluntario, el bajo grado de madurez de las tecnologías suele traducirse en bajas valuaciones del capital intangible generado en el proceso innovador.

Dentro de cada uno de los estadios de desarrollo tecnológico se pudo observar que parte de los proyectos pretendían proteger la propiedad intelectual generada de forma legal y otra parte no. Si nos concentramos en los que si pretendían proteger la propiedad intelectual o la protegían de forma legal se pudo observar que en los estadios tempranos del desarrollo tecnológico hay una tendencia a la protección mediante patentes, mientras que en los estadios de mayor desarrollo tecnológico la protección se realiza mediante secreto industrial. Los casos que utilizan el secreto industrial mencionaron no poder patentar los desarrollos generados, ya sea por la naturaleza de los mismos, por la existencia de patentes previas, o por no abrir al dominio público información de gran relevancia.

La tendencia a proteger la propiedad intelectual mediante patentes en los primeros estadios de los desarrollo tecnológicos se puede deber a un análisis deficiente respecto a la posibilidades de patentamiento, que en parte puede deberse a la falta de resultados característica de estos estadios. El grupo de proyectos que se encontraba en estadios iniciales que no pretendían proteger la propiedad intelectual, tomaron esa decisión ya que trabajaban en desarrollos que no se podían patentar por la existente de patentes previas o por la propia inhabilitación al haber publicado los resultados obtenidos en el transcurso del proceso innovador. Ya que la mayoría de estos casos cuentan con subsidios de promoción a la generación de NEBT’s BIO resulta relevante analizar en mayor profundidad la posibilidad de protección de los desarrollos subsidiados a la hora de la evaluación y selección de los mismos, así como también resulta importante entender el grado de adecuación de los mecanismos de evaluación de los recursos humanos implicados en estos desarrollos, mediante cantidad de publicaciones de sus trabajos académicos, ya que se contrapone a la necesidad de mantener los conocimientos generados dentro del ámbito privado.

Siendo el secreto industrial la forma de protección de propiedad intelectual formal seguida en los casos de mayor desarrollo tecnológico y viendo que en los primeros estadios de desarrollo los casos analizados han publicado los resultados obtenidos puede notarse una contradicción entre los hábitos y la correcta estrategia de protección de la propiedad intelectual que debilita la posición de los innovadores para mantener la apropiación de los beneficios de la innovación.

El análisis de otras formas menos formales de protección de la propiedad intelectual, como la generación de convenios y contratos con proveedores de bienes o servicios complementarios estratégicos o la asociación con actores de gran relevancia, se dan en los estadios más avanzados del desarrollo tecnológico, lo cual coincide con una débil protección formal (como por ejemplo la imposibilidad de patentamiento) de la propiedad intelectual y con un mayor grado de acercamiento e interacción con estas fuentes. Todos los casos encuestados en los que no se han generado este tipo de convenios, contratos o formas de asociación, y que además se encuentran en los estadios iniciales de desarrollo tecnológico, son grupos de investigación implantados en instituciones de ciencia y tecnología, lo cual muestra una oportunidad de mejora, para instrumentar políticas de generación de NEBT´s BIO que favorezca y establezca clara y formalmente la generación de spin off por ejemplo (y entre otras cuestiones), y la necesidad de revisión y difusión de las normativas actuales. Ya que la formalización de la relación grupo de investigación-institución quizás sirva como catalizador para generar nuevas alianzas con sectores del mercado entre otros.

Respecto al grado de irreversibilidad de los proyectos, este aumenta al acercarse a los estadios finales del desarrollo tecnológico debido a las inversiones necesarias para la adquisición de recursos especializados y también debido al aumento de escala. Esto se contrapone con los primeros estadios de desarrollo tecnológico, en especial en las etapas de investigación básica, en las que resultan posibles la realización de ensayos en paralelo, debido a la pequeña escala y en algunos casos a la necesidad de recursos genéricos. Los proyectos encuestados que se encuentran en los estadios finales de desarrollo realizan sus actividades dentro del ámbito privado, mientras que la mayoría de los que se encuentran en estadios menos desarrollados se desarrollan dentro de laboratorios de instituciones de Ciencia y Tecnología, lo cual se condice con la necesidad de recursos genéricos disponibles en estos laboratorios. Este resulta un punto relevante para seguir profundizando en función de generar instituciones, herramientas de financiamiento y políticas acordes a las necesidades (respecto a tipos de recursos necesarios, proporción de financiamiento, escalas necesarias, etc.) de cada una de las etapas de desarrollo que deben atravesar los proyectos para convertirse en NEBT’s BIO.

Bibliografía

EARTO. “The TRL Scale as a Research & Innovation Policy Tool, EARTO Recommendations”, 2014.

Guillermo Anilló, Roberto Bisang, Lilia Stubrin. Las empresas de biotecnología en Argentina. Buenos Aires: Cepal - Naciones Unidas, 2011.

Joshua S. Gans and Scott Stern. “Managing Ideas: Comercialization Strategies for Biotechnology”.

Políticas, MinCyT. Secretaria de Planeamiento y. “Las empresas de Biotecnología en Argentina”, Documento de Trabajo, 2014.

Rodríguez, María Cecilia Fernández. “Alianzas estratégicas de carácter tecnológico”, Economía industrial, 1999: 31-41.

Shaista E. Khilji, Tomazs Mroczkowski, and Boaz Bernstein. “From Invention to Innovation: Toward Developing an Integrated Innovation Model for Biotech Firms”, Product Innovation Management, 2006: 528-540.

Teece, David. “Sacando partido de la innovación tecnológica: implicaciones para la integración, colaboración. Obtención de licencias y políticas públicas”, en Sistemas de innovación y política tecnológica, de Francois Chesnais - Julio César Neffa (comp.), 131-169. Argentina: CEIL-PIETTE CONICET, 2003.