Читать книгу Szpieg CIA w polskim Sztabie Generalnym - Franciszek Puchała - Страница 7

Rozdział pierwszy

Wywiad i szpiegostwo – sukcesy i wpadki

Niełatwo jest znaleźć uniwersalne źródło, które by jednoznacznie definiowało samo pojęcie wywiadu. Jest on często określany jako szpiegostwo. W zależności od sytuacji, pojęcia te używane są zastępczo i dość subiektywnie. Świat służb specjalnych porozumiewa się za pomocą specyficznego języka, którego frazeologia nie zawsze jest zrozumiała dla ludzi z zewnątrz (załącznik nr I/1). Wywiad jest tak stary jak instytucja państwa, a jego istotą jest prowadzenie walki w interesie własnego kraju – z reguły metodami nielegalnymi w świetle prawa międzynarodowego – o władzę, panowanie, dominowanie^[23]. Działania wywiadów są sprzeczne z prawem międzynarodowym, gdyż naruszają terytorium obcego państwa, jego przestrzeń powietrzną, wody terytorialne, prawo wewnętrzne oraz są wymierzone w interesy, bezpieczeństwo i pozycję międzynarodową innego kraju. W większości krajów świata szpiegostwo na rzecz obcego państwa jest przestępstwem kryminalnym, zagrożonym najwyższymi karami.

Za prekursorkę specjalnie przygotowanych struktur państwowych służących do zdobywania informacji uważa się Wielką Brytanię. Jednak do lat 90. XX wieku nie miała ona aktów prawnych legitymizujących i organizujących pracę służb wywiadowczych. Dopiero w 1994 roku parlament WB przyjął Intelligence Services Act, chociaż MI6 (Secret Intelligence Service) pracowała w niezmienionym kształcie od 1909 roku.

Walkę wywiadowczą toczą wszystkie państwa, duże i małe, zaprzyjaźnione lub wrogie, w sferze politycznej, militarnej i gospodarczej. W okresie zimnej wojny dotyczyło to również sfery ideologicznej^[24]. Prezydent USA Gerald Ford mawiał, że państwa bez wywiadu stają się ślepe, głuche i kulawe^[25]. Wywiad to jedyna instytucja publiczna pozostająca z mocy prawa w strefie cienia, ukryta dla świata zewnętrznego. Tajemnicą objęte są zarówno metody pracy wywiadu, jego zadania, siły i środki, prowadzone operacje, jak też struktury wykonawcze, ich skład osobowy, a w szczególności personalia oficerów, sposoby ich rekrutacji do służby, ich szkolenie, metody werbowania tajnych współpracowników spośród obywateli obcych państw, gotowych z różnych pobudek zdradzać własny kraj, na koniec zaś usytuowanie funkcjonariuszy wywiadu w instytucjach życia publicznego^[26].

Często zadawane jest pytanie o to, jaka jest różnica między wywiadem a szpiegostwem. Odpowiedzi bywają różne i zawierają subiektywne konotacje. Lapidarnie objaśnił to długoletni szef CIA (1953–1961), w czasach prezydentury Dwighta Eisenhowera, Allen Dulles. Stwierdził on mianowicie: „[...] jeśli jakiś zagraniczny urzędnik przekaże wam ważną informację, zrobi to za pieniądze czy też z innego powodu, a wy ją wykorzystacie, to jest to wywiad. Jeżeli zaś pozostawi na biurku tajną dokumentację i wy ją ukradniecie, to jest szpiegostwo”. Mawiał ponadto, że „szpiegostwem para się niewielu świętych”^[27].

Można powiedzieć, że szpiegostwo to forma działalności wywiadowczej, polegająca na zdobywaniu informacji stanowiących tajemnice i przekazywaniu ich wywiadowi. Jego istotą jest wykradanie tajemnic. Tym często zajmowali się urzędnicy mający do nich dostęp. Trudnili się więc szpiegostwem, a nie działalnością wywiadowczą. Charakterystycznymi elementami szpiegostwa są:

– tajność działania, maskowanie się szpiega, działanie w konspiracji, pod przykryciem innej legalnej działalności,

– zdobywanie wiadomości (wszelkie sposoby na zdobywanie informacji będących tajemnicą),

– dobór wiadomości (charakter przekazanych informacji, dokumentów, związany z łamaniem tajemnicy służbowej, państwowej i wojskowej),

– przekazywanie wiadomości przedstawicielom organizacji wywiadowczych (szereg czynności polegających na tajnej ekspedycji informacji w różnych formach – przewiezienie we własnej pamięci, przekazanie przy użyciu skrytki, szyfrem, pismem utajonym, drogą radiową, pocztową, przez sieci komputerowe itp.). Na tle tego co napisano wyżej Ryszarda Kuklińskiego można zaliczyć do kategorii osób zajmujących się szpiegostwem.

Między wywiadami zawsze toczyły się różnorodne gry mające na celu przechytrzenie przeciwnika. Wzajemna walka tajnych służb – werbowanie i odwracanie agentów, wabienie przez jedną stronę chętnych do przejścia, a przez drugich ściganie tych co odeszli, może się wydawać przyglądającemu się z boku brudnym, w sumie bezsensownym zajęciem. Według znawców przedmiotu dla każdej tajnej służby punktem kulminacyjnym jest konfrontacja ze stroną przeciwną, a jej ukoronowaniem – przeniknięcie do wnętrza służby przeciwnika. Najważniejsze operacje wywiadowcze to te, których nigdy nie ujawniono, a najważniejsi szpiedzy to ci, których nie schwytano. Natomiast jedną z najbardziej demoralizujących porażek stanowi poczucie bezradności i słabości, kiedy się okaże, że własna służba została zinfiltrowana^[28]. Na ten temat wiele można się dowiedzieć z książki pod tytułem Czerwona orkiestra (niem. – Die Rote Kapelle)^[29].

W grach wywiadów określoną rolę spełniają podwójni szpiedzy i oficerowie ich prowadzący. Za pośrednictwem takiego szpiega oficer prowadzący musi nie tylko przekazać przeciwnikowi oszukańczy materiał, ale też udawać, że wierzy w kłamstwa, które przekazuje mu druga strona. Przy pomocy podwójnych agentów identyfikuje się cele służb przeciwnika, metody ich pracy, sieje zamęt i dezinformację w jego szeregach^[30]. Na przykład od 1961 roku pułkownik radzieckiego wywiadu wojskowego (GRU) Oleg Pieńkowski współpracował z wywiadem brytyjskim (SIS) i amerykańskim (CIA). W 1974 roku wywiad brytyjski pozyskał do współpracy płk. Olega Gordijewskiego, szefa rezydentury KGB w Londynie. W 1985 roku pozostał on w Wielkiej Brytanii, unikając tym samym aresztowania w ZSRR. W latach 80. XX wieku wywiad KGB zwerbował wysokiego rangą oficera kontrwywiadu CIA Aldricha Amesa, który przez dziesięć lat sprzedawał wywiadowi radzieckiemu, a później rosyjskiemu, największe tajemnice wywiadu amerykańskiego^[31].

Istnieją przeróżne metody werbowania szpiegów. Nie zamierzam ich tu opisywać szczegółowo. Na ogół pozyskiwano ich tradycyjnie, zastawiając różnego rodzaju pułapki, prowokując, szantażując albo zwyczajnie przekupując. Najczęściej stosowany sposób werbunku to szantaż przy pomocy kobiet. Słabość do kobiet, podatność na miłosne przygody, zawsze ułatwiały dotarcie do oficera. Zanim zastosuje się jedną lub kilka z tych metod należy dobrze poznać osobowość i sytuację kandydata na szpiega. Do kontaktów ze szpiegiem popularne było wynajmowanie mieszkań na lokal kontaktowy, tzw. dziuplę. Takie „dziuple” służyły np. do spotkań płk. Kuklińskiego z agentami CIA podczas jego rejsów żeglarskich do Europy Zachodniej. Spotkania były dobrze zaplanowane. Członkowie załogi, której kapitanem był Ryszard Kukliński znikali na kilka godzin, żeby zrobić zakupy i najłatwiej było mu się od nich odłączyć w dużych domach towarowych^[32]. Zwerbowany szpieg musi mieć takie plany, jakie ma centrala wywiadu. W celu kontaktów ze szpiegiem organizuje się specjalny system łączności. Stosowano różne jej sposoby. Należały do nich: łącznicy (osoba fizyczna), szyfrowane informacje nadawane przez radio, skrytki kontaktowe, lokale kontaktowe, „przypadkowe” – błyskawiczne zbliżenie osób w tłumie lub łączność błyskawiczna w czasie jazdy samochodem (wrzucenie materiałów przez okno zatrzymanego na chwilę samochodu), znaki umowne, listy wykonane przy pomocy tzw. atramentu sympatycznego (tekst tajny przykrywany tekstem jawnym), mikropunkty (klisze filmowe z warstwą światłoczułą z zapisanym obrazem do zdejmowania), spotkania w ustalonych punktach, a nawet w ambasadach.

Bardzo ważne jest przygotowanie zwerbowanej osoby do działalności szpiegowskiej. Liczą się tu takie umiejętności jak: prowadzenie obserwacji i wykrywanie działań rozpoznawczych przeciwnika, wykorzystywanie różnorodnych skrytek, sporządzanie i przekazywanie tajnych przesyłek listowych, przekazywanie przesyłek – np. przez uchylone okno samochodu, maskowanie się i mylenie tajnych służb śledzących szpiega, zachowanie dyskrecji i czujności, niszczenie szpiegowskiej korespondencji, rozpływanie się (wmieszanie się) w tłum itp. Potrzebę pilnego kontaktu często sygnalizowano za pomocą umówionych znaków rysowanych po prostu kredą w ustalonych miejscach. Niezmiernie ważne jest wyposażenie szpiega w odpowiedni sprzęt techniczny i nauczenie go posługiwania się nim. Zarówno szpieg, jak i prowadzący go agent wywiadu, muszą posługiwać się ustalonym nazwiskiem fikcyjnym lub pseudonimem^[33]. Wśród agentów zdarzają się tzw. odwrócenia, przejścia na stronę przeciwną. Agent odwrócony jest spalony na zawsze, nawet jeśli dostanie „złotą klatkę”, jako wynagrodzenie za przejście na drugą stronę, to nigdy nie odzyska spokoju ducha. Według specjalistów, to normalna praktyka we wszystkich służbach świata: pozyskać, wycisnąć całą wiedzę, a gdy przestanie być potrzebny, wyrzucić.

Wywiad nigdy nie istnieje sam dla siebie, nie może stawiać zadań sam sobie. To politycy decydują o tym, czy praca wywiadu daje korzyści, czy też zostaje skazana na bezsens. Wieloletni szef NRD-owskiego STASI Markus Wolf (Misza) zwykł mawiać, że „to od polityków zależy, czy informacje służb tajnych spotkają się z ignorancją i arogancją, a ich ostrzeżenia lądują w archiwach, jeśli od razu nie trafiły do niszczarki dokumentów”^[34]. Działalność wywiadowcza nosi charakter naukowy, bowiem polega na metodycznym i systematycznym zbieraniu i opracowywaniu potrzebnych informacji, tak aby w odpowiedniej formie mogły one wspomóc proces decyzyjny^[35]. Agenci, szpiedzy, zdobyte informacje przekazują swoim mocodawcom. Nie do nich należy decyzja komu zostaną udostępnione oraz jak i kiedy zostaną spożytkowane.

Wywiady operują nie tylko przeciw „wrogim służbom wywiadowczym”, ale prowadzą też działania wymierzone w „przyjazne służby wywiadowcze”. Działalność wywiadowcza i szpiegowska służy także zdobywaniu wiedzy o państwach sojuszniczych. Wobec państw wrogich prowadzi się głównie wywiad polityczny i militarny, natomiast od sojuszników chce się wykraść przede wszystkim ich tajemnice gospodarcze.

Pierwszym etapem procesu wywiadowczego jest zbieranie informacji. Mogą one być uzyskane z pojedynczego źródła w formie pisemnego raportu agenta lub zdobyte przez siatkę wywiadowczą. Mogą to być dokumenty mające wartość wywiadowczą, wykradzione przez agentów, jak również materiały pochodzące z otwartych, legalnych źródeł. Ludzie zdobywający takie informacje zaliczani są do źródeł osobowych. W doktrynie wywiadu ten rodzaj aktywności wywiadowczej nosi nazwę Humint. Prace prowadzone w oparciu o źródła legalne nazywa się wywiadem białym. Innym rodzajem źródeł są środki techniczne. Informacje zdobywane przy ich pomocy noszą nazwę Sigint. Materiały zdobywane przez wywiad fotograficzny nazywane są Phoint. Sposób pozyskania informacji, źródła wywiadowcze, metody pracy wywiadu oraz kierunki jego zainteresowań noszą charakter niejawny. Źródła oraz informacje wywiadowcze podlegają szczególnej ochronie. Do zadań wywiadu należy też prowadzenie przedsięwzięć ofensywnych polegających na narzuceniu przeciwnikowi pożądanego wizerunku i sposobu myślenia, aby w rezultacie zdobyć wpływ na jego decyzje zgodne z interesami służby.

Na pozyskanie i przetworzenie olbrzymiej masy informacji wywiadowczych potrzeba ogromnej ilości środków i ludzi. Instytucje wywiadowcze posiadają zazwyczaj w swoim składzie pion operacyjny i pion analityczny. Wywiad amerykański przeznaczał ponad 90% swoich środków na obsługę aparatu zbierającego i przetwarzającego informacje wywiadowcze. W wywiadzie radzieckim prestiż służby informacyjno-analitycznej był niski i pozostawał w tyle za standardami zachodnimi. Szacowano, że pion informacyjny Zarządu Głównego (pierwszego) Wywiadowczego KGB znaczył tyle, ile 1/10 zespołu analiz CIA^[36].

Szanujące się wywiady zamykają swoje archiwa na długi okres czasu. Wywiad brytyjski na dwieście, polski – na siedemdziesiąt lat. W Wielkiej Brytanii obowiązuje zakaz publikowania wspomnień przez oficerów wywiadu pod groźbą utraty uprawnień emerytalnych. Wywiad amerykański po zakończeniu zimnej wojny zdecydował się wybiórczo odtajnić dokumenty oraz dopuścić do swoich zbiorów wybranych autorów nakładając na nich obowiązek konsultacji i oddawania przygotowywanych publikacji do oceny w agencji^[37]. Raporty CIA pochodzące z działalności superszpiega płk. Olega Pieńkowskiego odtajniono dopiero w 1992 roku (przykład – załącznik nr I/2). Na opublikowanie jego wspomnień niezbędna była decyzja dyrektora CIA. Oleg Pieńkowski okazał się najbardziej wartościowym szpiegiem w okresie zimnej wojny, a to dlatego, że podczas jego szpiegowskiej kariery miało miejsce bardzo ważne wydarzenie, kubański kryzys rakietowy. Spędził on z oficerami CIA i MI6 w Londynie i w Paryżu łącznie około 144 godzin. W tym czasie przekazywał informacje, których spisanie zajęło 1500 stron maszynopisu oraz 111 rolek filmów, zawierających około 10 tys. sfotografowanych kart dokumentacji wojskowej i technicznej. Pieńkowski został skazany na karę śmierci, a o wykonaniu wyroku doniesiono 17 maja 1963 roku. Według Ryszarda Kuklińskiego, Pieńkowski został stracony w sposób pokazowy: wrzucono go do rozpalonego pieca hutniczego, a z egzekucji nakręcono film dla absolwentów Akademii Woroszyłowa^[38].

W świecie tajnych służb obowiązuje zasada: nie przyznawaj się do niczego. Nawet jak cię złapią za rękę to mów, że nie twoja. Nieliczni oficerowie wywiadu rzadko godzą się na rozmowy z badaczami. Nie do końca jest pewne ile w ich wspomnieniach lub rozmowach z nimi jest prawdy, a ile świadomej dezinformacji, mającej na celu zamazywanie rzeczywistości, wybielenie siebie lub swojego środowiska. Publikacje oficerów CIA, jak też publicystów piszących o niej, możliwe są jedynie po spełnieniu określonych wymogów cenzury ze strony jej właściwych komórek. Na przykład publikacja oficera CIA Duana Clarridge’a mogła się ukazać dopiero w 2001 roku^[39]. Wspomniany już dziennikarz Benjamin Weiser mógł opublikować książkę o płk. Ryszardzie Kuklińskim dopiero po 14 latach od ewakuacji szpiega z Polski^[40]. Książka byłego agenta CIA Douglasa J. MacEachina zawierająca wiele skażonych informacji ukazała się dopiero w 2011 roku^[41]. Współpracujący z CIA płk Ryszard Kukliński mógł udzielić wywiadu dla paryskiej „Kultury” dopiero w kwietniu 1987 roku i to tylko na tematy związane ze stanem wojennym, w którego przygotowaniu odegrał niebagatelną rolę.

Wywiady nawet najlepiej zorganizowanych i najsilniejszych państw świata nie są nieomylne. Znacząca jest lista ich porażek. Należą do nich np.: zajęcie Danii i Norwegii przez Niemców w 1940 roku, atak na Pearl Harbor i Filipiny oraz agresja Niemiec na ZSRR w 1941 roku, zajęcie Singapuru przez Japończyków w 1942 roku, inwazja ZSRR i innych państw UW na Czechosłowację w 1968 roku, ofensywa „Tet” w Wietnamie w styczniu 1968 roku, czy też wojna Jom Kippur w 1973 roku. Należą do nich także: zaskoczenie „rewolucją czerwonych goździków” w Portugalii w 1974 roku i upadek szacha Iranu w 1979 roku. Wywiad amerykański nie uświadomił prezydentowi USA strategicznego wymiaru rzuconego Stanom Zjednoczonym przez fundamentalizm islamski i nie przygotował go właściwie na szok, jakim stał się dla niego nagły rozkład Iranu^[42]. Do kompletu porażek wywiadów należy dodać jeszcze zajęcie Falklandów przez Argentynę w 1982 roku i Kuwejtu przez Saddama Husajna w 1990 roku. Amerykański kompleks wywiadowczy zdołał wprowadzić w błąd administrację waszyngtońską i światową opinię publiczną na temat obecności broni masowego rażenia w Iraku. Działo się tak w sytuacji, gdy kompleks największego mocarstwa światowego konsumował rocznie trzydzieści miliardów dolarów^[43].

Brytyjski wywiad dowiedział się, że ma podwójnego agenta George’a Blake’a, dopiero dzięki informacjom polskiego zbiega ppłk. Michała Goleniewskiego. Jak piszą autorzy Księgi szpiegów, londyński sąd skazał Blake’a na 42 lata więzienia – po roku za każdego zdradzonego kolegę, którego w ten sposób skazywał na niechybną śmierć. Blake nie odsiedział jednak całego wyroku, bo w 1966 roku uciekł z więzienia. Udało mu się to dzięki pomocy Seana Bourke’a, członka irlandzkiej armii republikańskiej (IRA). Tego z kolei wynajęło podobno KGB, które nie chciało bezpośrednio organizować ucieczki swojego agenta. Twierdził, że nigdy nie szpiegował dla pieniędzy, a z powodów ideologicznych.

Były szpieg Klaus Fuchs, stwierdził kiedyś, że bycie podwójnym agentem to „kontrolowana schizofrenia”. Takie właśnie podwójne życie prowadził Robert P. Hanssen – agent FBI i informator KGB, który został aresztowany kilka lat przed emeryturą. Pierwszy raz Hanssen skontaktował się z radzieckim wywiadem w 1979 roku. Przez lata szpiegowania miał zarobić 1,4 mln dolarów w gotówce i diamentach. Dbał jednak o to, żeby nie rzucać się w oczy. Jak pisze BBC, mieszkał w skromnym domu na przedmieściach Virginii z żoną i sześciorgiem dzieci.

Dyrektorami CIA w okresie współpracy z Ryszardem Kuklińskim było kolejno sześć osób (załącznik nr I/3) i była ona znacznie rozbudowana (załącznik nr I/4). Pracownikom operacyjnym CIA z lat 70. ubiegłego stulecia niezwykle niską ocenę wystawił sam szef agencji James Schlesinger. Prawie z dnia na dzień zwolnił około 2000 z nich. Jego następca, adm. Stansfield Turner, postawił na technikę wywiadowczą (1977–1981)^[44].

W okresie kadencji Williama J. Caseya na stanowisku szefa CIA (28 stycznia 1981–29 stycznia 1987) najbardziej pamiętny został rok 1985, nazwany przez prasę „rokiem szpiega”. W. Casey zasłynął m.in. z tego, że zaproponował prezydentowi Ronaldowi Reaganowi wojnę ekonomiczną przeciwko Związkowi Radzieckiemu. 16 kwietnia tegoż roku do ambasady Związku Radzieckiego w Waszyngtonie wszedł Aldrich Hazen Ames, szef kontrwywiadu w Wydziale Związku Radzieckiego i Europy Wschodniej CIA. Przekazał Rosjanom kopertę z kartką, a na niej nazwiska dwóch oficerów KGB współpracujących z CIA. Zażądał za to kwoty 50 tys. dolarów, którą miesiąc później otrzymał. 13 czerwca 1985 roku Ames przekazał nazwiska wszystkich oficerów KGB i GRU (rosyjskiego wywiadu wojskowego) oraz innych wschodnich agencji wywiadowczych współpracujących z CIA jakie tylko były mu znane. Ujawnił ponad 100 tajnych operacji, wydał Rosjanom ponad 30 osób współpracujących z CIA i innymi zachodnimi agencjami. Spośród tej trzydziestki, dziesięć zostało skazanych na karę śmierci i rozstrzelanych. W ten sposób została kompletnie rozbita siatka agentów budowana przez CIA od trzydziestu lat. Ames zdradził najwięcej tajemnic w historii CIA.

W przeciwieństwie do Blake’a, nie szpiegował z pobudek ideologicznych. Jeździł czerwonym jaguarem XJ6 i mieszkał w domu za pół miliona dolarów. W sumie za przekazywanie tajnych informacji dostał od Rosjan 2,7 mln dolarów i obietnicę kolejnych milionów. Mimo to inspektorzy CIA długo nie wiedzieli, że Ames jest „kretem”. Jak na ironię, był on tak dobrze wyszkolony, że dwukrotnie przeszedł test na wykrywaczu kłamstw. Przez Aldricha Amesa został wydany m.in. pułkownik KGB Oleg Gordijewski, który w latach 1974–1985 współpracował z wywiadem brytyjskim (MI6). Uważa się go za najcenniejszego oficera służb specjalnych ZSRR, który kiedykolwiek współpracował z Zachodem. Oleg Gordijewski był jedynym agentem wskazanym przez Amesa, któremu udało się uciec.

Po śmierci Williama Caseya, w maju 1987 roku stanowisko dyrektora CIA objął Wiliam Webster. Obiecał on przywrócić dobrą reputację CIA, która została po raz kolejny nadszarpnięta, tym razem aferą Iran – Contras, która odbiła się także na autorytecie prezydenta Ronalda Reagana^[45]. Do końca roku zwolnił dwóch zaangażowanych w aferę pracowników, jednego przeniósł na niższe stanowisko, a czterem udzielił nagany. Krótko po przejęciu kierownictwa CIA obiecał komisji Kongresu, że zreorganizuje CIA tak, aby zwiększyć jej możliwości kontrwywiadowcze oraz poprawić bezpieczeństwo amerykańskich placówek dyplomatycznych. Mimo reform, CIA jeszcze przez sześć lat nie potrafiła wykryć radzieckiego „kreta” we własnych szeregach, Aldricha Amesa. W sierpniu 1991 roku, zastąpił go Robert M. Gates^[46]. Ames został wytropiony przez kolegów z pionu kontrwywiadu CIA i aresztowany przez FBI 21 lutego 1994 roku. Śledztwo przeprowadzone przez kontrwywiad CIA, które przyczyniło się do jego aresztowania, było jedynym na taką skalę przypadkiem schwytania u siebie „kreta” w rezultacie dobrej pracy detektywistycznej. Podczas śledztwa prowadzonego przez CIA, w sprawie zniknięcia współpracujących z nią agentów, oprócz Amesa odkryto dwie inne osoby współpracujące z KGB. Byli to Clayton Lonetre, strażnik ambasady amerykańskiej w Moskwie, oraz Harold J. Nicholson, kierownik wydziału CIA w centrum antyterrorystycznym.

W związku ze współpracą z tajnymi służbami radzieckimi, 20 maja 1985 roku FBI aresztowało także Johna Walkera – oficera łączności United States Navy z dostępem do ściśle tajnych informacji amerykańskiej marynarki wojennej, kończąc w ten sposób pracę jego siatki szpiegowskiej, tzw. Walker’s spie ring, której informacje uświadomiły radzieckiemu dowództwu, na jak wielką skalę flota amerykańska podsłuchuje ruch radzieckich okrętów podwodnych z napędem jądrowym oraz fakt funkcjonowania sieci SOSUS^[47].

W pierwszych latach XXI wieku amerykańskie agencje wywiadowcze spotkały kolejne niepowodzenia. W maju 2010 roku został aresztowany były analityk wywiadu wojskowego USA, 25-letni Bradley Manning. Był on informatorem demaskatorskiego portalu WikiLeaks. Po trzech latach oczekiwania na proces został skazany na 35 lat więzienia. Uznano go za winnego szpiegostwa, zdrady tajemnicy państwowej, oszustw komputerowych i kradzieży. Groziło mu dożywocie, ale sąd uwolnił go od najcięższego zarzutu, za jaki w USA uważa się pomaganie wrogom. Manning przyznał się do przekazania portalowi WikiLeaks setek tysięcy tajnych dokumentów USA. Zostały one wykorzystane przez media, budząc w 2011 roku wielką sensację. Wśród dokumentów znajdowały się poufne raporty z Iraku, gdzie Manning odbywał służbę, oraz z Afganistanu. Były wśród nich także setki tysięcy depesz dyplomatycznych. W sumie miało to być 700 tys. stron tajnych dokumentów, to jest 20 razy więcej niż Ryszard Kukliński przekazał CIA.

W 2013 roku „The Guardian” i „The Washington Post” ujawniły skandaliczne praktyki amerykańskich służb specjalnych. Kiedy Julian Assange nieco wygasił aktywność swojej WikiLeaks, przeciwnicy wszechwładzy rządów dostali nowego bohatera. Jest to przebywający w Moskwie około 30-letni informatyk z Północnej Karoliny, Edward Snowden. Ujawnił on istnienie kontrowersyjnego programu Agencji Bezpieczeństwa Narodowego (NSA), PRISM. Obwieścił światu, że rząd amerykański na masową skalę zbiera informacje telefoniczne i internetowe dotyczące zarówno obywateli USA, jak i obcokrajowców, w tym liderów państw sojuszniczych, jak np. kanclerz RFN Angeli Merkel. Dwóch federalnych sędziów oskarżyło NSA o naruszenie zapisów konstytucji amerykańskiej. Snowden przez prawie dziesięć lat miał dostęp do największych tajemnic amerykańskich służb specjalnych. Kiedy odkrył, jak ogromna jest skala inwigilacji, postanowił porzucić swoje wygodne życie i ujawnić opinii publicznej kulisy działania NSA. Na Hawajach, gdzie mieszkał i pracował, zostawił pensję wynoszącą 200 tys. dolarów rocznie, dziewczynę i kochającą rodzinę. Wyjeżdżając powiedział szefowi, że potrzebuje kilku tygodni wolnego na leczenie epilepsji. Prosto z Hawajów poleciał do Hongkongu. Uznał, że tam najtrudniej będzie go dopaść amerykańskim służbom specjalnym. Zatrzymał się w hotelu, który w ciągu kilku tygodni opuścił zaledwie trzy razy. Kiedy wpisywał hasło, chował się pod kocem, bo bał się, że ukryta gdzieś niewielka kamera pozwoli agentom włamać się do jego komputera. Snowden traktuje te zachowania jako wyraz świadomości do czego zdolne są służby. Zapewnia, że nie boi się konsekwencji swojego czynu i jest gotów je ponieść w imię wolności w sieci i poszanowania swobód obywatelskich. Jedyne, co zaprząta jego głowę, to sytuacja rodziny, której spora część tak jak on pracuje dla amerykańskiego rządu.

Kiedy Amerykanów zapytano o zdanie na temat Snowdena (Is Edward Snowden a traitor or hero?) 62,41% wypowiadających się uznało go za bohatera, 18,3% za zdrajcę, a 19,3% było niezdecydowanych. Jak długo Snowden będzie przebywał w Rosji i co mu ostatecznie grozi ze strony USA? Na razie nie wiadomo. Prezydent Barack Obama tłumaczył, że NSA zbiera dane w trosce o bezpieczeństwo obywateli. Pojawiały się porównania go do George’a W. Busha, który przez demokratów był przedstawiany jako człowiek ogarnięty chęcią kontroli wszystkiego. Ostatnio Barack Obama zakazał służbom specjalnym podsłuchiwania przywódców państw, które USA uznają za swoich sojuszników. Zapowiedział też ograniczenie programu podsłuchowego NSA^[48].