Читать книгу Причины поражения Белого движения - Георгий Аполлонович Цыппо - Страница 8

Деникин Антон Иванович в 1899г. окончил Военную академию и сделал карьеру пехотного офицера из провинции. Принимал участие в русско-японской войне, а затем в звании генерал-лейтенанта успешно командовал армиями Юго-Западного фронта во время Первой мировой войны. За боевые успехи Деникин был награжден Георгиевским оружием, орденами Св. Георгия 4-й и 3-й степени, а также Золотым Георгиевским оружием с бриллиантами. В январе 1919г. стал главнокомандующим Вооруженных сил Юга России (ВСЮР). Это был умный, честный, достойный уважения человек и истинный патриот своей страны.

Но у Антона Ивановича, к сожалению, отсутствовали харизма и скрытая сила. В его внешности не было ничего яркого и зажигающего, что могло бы положительно воздействовать на подчиненных. Генерал Врангель П. Н. характеризовал Деникина следующим образом: «У него не было всего того, что действует на толпу, зажигает сердца и овладевает душами».

Современник Деникина поручик Мамонтов С. И. в своей книге «Не судимы будем: походы и кони» вспоминал: «Перед нами стоял неказистый меланхоличный Деникин и длинно говорил нечто нудное и маловразумительное».

Генерал Брусилов А. А., командовавший в Первую мировую войну 8-й армией, где у него в должности генерал-квартирмейстера служил Деникин А. И., уже после окончания Гражданской войны писал о нем: «Хороший боевой генерал, очень сообразительный и решительный,… характера твердого,… не без хитрости, очень самолюбив, честолюбив и властолюбив. У него совершенно отсутствует чувство справедливости и нелицеприятия…».

Как показала действительность, Деникин А. И. совершенно не имел политических позиций. Его убеждения соответствовали либеральному направлению, но этого в тот период было слишком мало, тем более, что русский либерализм к концу 1918 г. перестал существовать как действующая политическая сила. Во всех действиях Деникина А. И. в ходе Гражданской войны просматривается солдафонская ставка на силу, а сил было для достижения победы недостаточно. Необходима была выработка политической платформы демократического толка, чтобы привлечь население к активной борьбе с большевизмом. Но этого руководители Белого движения не понимали. Они имели шанс воспользоваться поддержкой мощной партии социалистов-революционеров (эсеров), но не сделали этого в силу своей политической ограниченности. Это говорит также о том, что у них отсутствовали широкомасштабное мышление и развитое мировоззрение. Ведь за эсерами стояла крестьянская масса, которая являлась основным поставщиком живой силы в армии.

Деникин А. И. не придерживался конкретных планов относительно судьбы России и формы правления в ней. Решение всех актуальных вопросов он переадресовывал Учредительному собранию, проведение заседаний которого планировалось после окончания Гражданской войны.

У населения России складывалось впечатление, что Белое движение не несет народу ничего нового, а стремится возвратить старые формы государственности, восстановить буржуазный строй и частную собственность помещиков и владельцев промышленных предприятий.

Вооруженные силы Юга России, как считали за рубежом, так и многие россияне, преследовали реакционные и реставрационные цели, что подтверждалось поддержкой генералитетом ВСЮР в определенной мере интересов богатых буржуазных слоев.

Руководили Белым движением, в основном, представители интеллигенции – генералы и другие старшие офицеры, то есть образованная часть населения России, но главную боевую силу составляли люди простые, с которыми надо было разговаривать понятным им языком, постоянно разъяснять, что Белое движение борется за их счастье, а не за интересы буржуазии. В своей речи 20 февраля 1919 г. перед Войсковым кругом Дона Деникин, правда, изложил эту мысль: «Пойдем мы туда (на север-к Москве) не для того, чтобы вернуться к старым порядкам, не для защиты сословных и классовых интересов, а чтобы создать новую, светлую жизнь всем: и правым, и левым, и казаку, и крестьянину, и рабочему…». Но развития в действительности эти слова не получили. Основная же масса населения была отравлена ядом большевистской лжи. Кроме того, простой народ был очень далек от образованного и культурного ядра Белого движения.

Струве П. Б., бывший член Государственной думы, считал, что Белое движение вело борьбу с народом, отринувшим ценности «образованных классов», и потому изначально было обречено на поражение.

Деникин А. И. не понимал, что для достижения победы все средства хороши. Именно это хорошо осознавали большевики. Понимал это и генерал Врангель П. Н. Позднее, когда остатки Белых армий уже находились в Крыму, Врангель в качестве главнокомандующего проявил свою готовность к компромиссам со всеми военно-политическими силами, могущими стать союзниками Белого движения, но было уже поздно. Ему даже приписывали слова: «Хоть с чертом, но против большевиков».

Деникин же, встав на позицию «единая и неделимая Россия», с упорством, подчеркивающим его ограниченность мышления, отвергал все возможные союзы.

Гетман Украины Павел Скоропадский, который при царе был флигель-адъютантом и генералом свиты Его Величества, предлагал создать союз Дона, Кубани, Украины, Грузии, Крыма и Добровольческой армии для совместной борьбы с большевиками, но Деникин не дал согласия, так как не признавал самостоятельности Украины, Крыма и Грузии, а гетмана считал немецким ставленником.

Атаман Войска Донского генерал-лейтенант Краснов П. Н. предлагал Деникину А. И. свои услуги в качестве посредника в отношениях с гетманом Украины с тем, чтобы иметь возможность при его помощи получать оружие и боеприпасы со складов бывших Юго-Западного и Румынского фронтов, которые находились под немецкой охраной, но тоже получил отказ.

Все попытки немцев наладить с Добровольческой армией деловые контакты Деникиным А. И. отвергались. Глава Польши и командующий ее вооруженными силами генерал Юзеф Пилсудский отмечал, что имел затруднения в достижении взаимного сотрудничества с генералом Деникиным А. И., так как тот ссылался или на адмирала Колчака А. В., или на будущее Учредительное собрание и не брал на себя ответственность за решение возникающих вопросов.

Деникин А. И. также отказал правительству Симона Петлюры в создании объединенных войск, так как не признавал его стремления к независимости Украины. Даже французские представители советовали Деникину А. И. в начале 1919г. пойти на сотрудничество с украинскими националистами, но он снова отказался. Даже У. Черчилль, ставший в январе 1919г. военным министром Великобритании, по телеграфу направил Деникину А. И. в августе 1919 г. свой совет: «При настоящей критической конъюнктуре было бы благоразумно итти, насколько возможно, навстречу украинским сепаратистским тенденциям».

Его превосходительство на протяжении всего своего командного периода продолжал твердо отказывать, отвергать и не соглашаться вместо того, чтобы создать единый фронт из сил всех возможных союзников против мощного противника. Имперские амбиции победили здравый смысл, а ведь следовало любыми путями привлечь на свою сторону эсеров, меньшевиков и националистов всех мастей лишь бы добиться победы над большевиками. Действительность того времени требовала проявления гибкости и нестандартного мышления как в решении политических, так и военных вопросов.

Деникин А. И., например, полагал, что целесообразно пообещать западным странам создание в России республики с федеративным устройством, но этого, к сожалению, не сделал, в результате чего попал в политический тупик. Если бы он публично придерживался идей демократии, то эта позиция привлекла бы на сторону Белого движения многие российские и зарубежные силы. Летом 1919г. Деникин и Колчак упустили возможность нанесения удара 100-тысячной финской армией с севера по центрам большевиков, отвергнув предложение генерал-лейтенанта Карла Маннергейма, командующего войсками Финляндии, нанести такой удар при условии признания независимости его страны. Складывается впечатление, что руководители Белого движения считали свою победу в Гражданской войне вполне гарантированной.

Что касается штабной работы у Деникина А. И., то она осуществлялась на довольно слабом уровне. Его соратник, начальник штаба генерал Романовский И. П., не сумел организовать ее эффективную работу. Отделы, отделения и различные службы множились и тонули в море бумаг. В частности, штаб Добровольческой армии, по мнению генерала Врангеля П. Н., разбух до размеров штаба фронта. В то же время, штаб плохо информировал войсковые части, находящиеся на фронте, о переброске других частей, действующих на том же направлении, и о поставленных перед ними задачах.

В штабе Вооруженных сил Юга России тактические и стратегические вопросы решались также неэффективно. Происшедшие боевые события это подтвердили.

Как известно, огромную роль в успешных боевых действиях играет разведка и контрразведка. Что касается военной разведки в Вооруженных силах Юга России, то в мемуарных источниках существует слишком мало информации, позволяющей делать какие-либо умозаключения о ее уровне. Относительно же контрразведки ВСЮР сам Деникин А. И. высказывал следующее мнение: «эти органы, покрыв густой сетью территорию Юга, были иногда очагами провокации и организованного грабежа».

Кардинально изменить комплектацию контрразведки путем привлечения на эту службу бывших сотрудников жандармского корпуса предлагал Антону Ивановичу генерал-квартирмейстер Штаба, ведавший в порядке надзора контрразведывательными органами армий, но Деникин А. И. вновь совершил ошибку, не дав на это согласия.

Генерал Врангель, поставивший в декабре 1919г. вопрос о необходимости замены главнокомандующего ВСЮР, в апреле 1920г. написал письмо Деникину, в котором были такие строки: «Армия, воспитанная на произволе, грабежах и пьянстве, имея начальников, которые примером своим развращают войска, – такая армия не могла создать Россию.» Из этой фразы вырисовывается характеристика слабой кадровой работы, проводимой во ВСЮР. И действительно, во главе Добровольческой армии, ведущей наступление на Москву, находился запойный алкоголик генерал Май-Маевский В. З., а главнокомандующий ВСЮР об этом не знал до последнего момента наступления. Оказалось, что с именем Май-Маевского были связаны бесконечные кутежи, пьянство и оргии.

Кроме того, везде, где проходили казачьи и добровольческие войска, они производили на население отрицательное впечатление своими насилиями, грабежами и еврейскими погромами, чем уменьшали к себе симпатии народа и желание его оказывать поддержку армиям Юга России.

Но необходимо отметить, что среди кадровых офицеров как в Добровольческой армии, так и в армиях казаков, было много достойнейших и героических личностей. Среди них были:

генерал-лейтенант Марков Сергей Леонидович;

генерал-майор Дроздовский Михаил Гордеевич;

генерал-майор Сидорин Владимир Ильич;

генерал-лейтенант Кутепов Александр Павлович;

генерал-лейтенант Барбович Иван Гаврилович;

генерал-лейтенант Улагай Сергей Георгиевич;

генерал от инфантерии Эрдели Иван Георгиевич;

генерал-лейтенант Покровский Виктор Леонидович и многие другие.

Советские работники кинематографии и литературы многие десятилетия в течение ХХ века воспевали подвиги красных героев, а вот подвиги героев Белого движения были забыты.

Легендарную славу за успешную оборону Крыма в 1919—20гг. получил генерал-лейтенант Слащов Яков Александрович, 32-х лет, который во время Первой мировой войны был в боях пять раз ранен, награжден всеми боевыми наградами, включая Орден Святого Великомученика и Победоносца Георгия 4-й степени, а также Георгиевским оружием. В качестве командира корпуса он умело организовал оборону перешейка Перекопа. Проявленные Слащовым Я. А. умение руководить частями и личная храбрость способствовали росту его авторитета в военных и гражданских кругах, созданию вокруг его имени ореола выдающегося военного командира.

Уже будучи в эмиграции, Деникин писал: «История подведет итоги нашим деяниям».

И теперь мы из ХХI века можем беспристрастно и объективно оценить деятельность руководителей Белого движения.

Стратегическое мышление Деникина А. И. и его друга, начальника штаба Романовского И. П., оказалось не соответствующим требованиям Гражданской войны, что было подтверждено реальной действительностью.

Мнение Врангеля П. Н. о проводимой ими стратегии и его выдвигаемые предложения выглядят достаточно убедительными. Если бы Врангель заменил Деникина А. И. на посту главнокомандующего ВСЮР хотя бы в начале 1919г., результаты Гражданской войны наверняка были бы иными. Врангель понимал важное значение политической составляющей части этой войны и правильно определял стратегические направления передвижения войск и нанесения основных ударов. Теперь становится совершенно ясно, что Деникин А. И. видел в лице Врангеля П. Н. реального и достойного конкурента. К сожалению, оправдались слова генерала Брусилова А. А., характеризующие Антона Ивановича: «…очень самолюбив, честолюбив и властолюбив». Эти черты характера не позволили Деникину своевременно, ради спасения Белого дела, уступить место главнокомандующего более талантливому генералу.

Генерал Деникин А. И. вошел в историю, но как военноначальник, приведший Белое движение на Юге России к трагическому поражению.

У. Черчилль, искренне поддерживавший Белое движение, высказал свое мнение о Деникине А. И. в своей книге «Мировой кризис 1918—1925»: «Деникин принял на себя ответственность за очень большую часть России, не обладая при этом ни моральными, ни политическими, ни материальными ресурсами для восстановления в стране благоденствия и спокойствия».

Что касается генерала Врангеля Петра Николаевича, то можно твердо сказать, что он достоин уважения потомков, так как, заменив Деникина А. И. на командном посту в начале апреля 1920 г., сделал все возможное, чтобы спасти остатки Русской армии от жестоких репрессий большевиков.