Читать книгу Философские категории в современном дискурсе - Григорий Дмитриевич Левин - Страница 8

Глава 6. Объект, предмет, признак

Объект

Это самое общее понятие. В его объем включают все, что существует: универсум – это объект, папиллярный узор на подушечке моего пальца – тоже объект. А можно ли назвать объектом то, чего не только не существует, но и не может существовать: кентавра, вечный двигатель, абсолютно черное тело и т. д.? Я предлагаю сделать это. Воображаемые объекты играют в познании не менее фундаментальную роль, чем реальные. Например, вечный двигатель участвует в формулировке второго начала термодинамики. Поэтому договоримся: воображаемые объекты – это тоже объекты. Иначе придется утверждать, что чистая теория никаких объектов не описывает.

Итак, объект – это все, на что может быть направлена мысль, «все, что может быть названо»[35]. «Объект» – понятие очень удобное в самом начале исследования. Еще не зная, о чем идет речь, мы уже знаем, что это объект.

Определение объекта как того, на что может быть направлена мысль, – гносеологическое. Объект характеризуется через отношение к познанию и, следовательно, к субъекту.

Термин «объект» выступает здесь в паре с термином «субъект». Это порождает утверждение, что без субъекта нет объекта, что объект существует только тогда, когда существует субъект. Это верно, если объект понимать как то, что реально отражается органами чувств реально существующего субъекта. Но в нашем определении речь идет о другом: объектом называется то, на что может быть направлена мысль, но не обязательно направлена. Так что ничего субъективно-идеалистического в этом понятии нет.

Важно различать понятие, обозначаемое термином «объект», и сам термин «объект». То, что в современной литературе называют объектом, Аристотель называл сущностью и различал первые и вторые сущности. В этом же смысле нередко употребляют и термин «явление» («явление объективной действительности»), а также термины «предмет» и «вещь». В ряде контекстов в этом смысле употребляют термин «нечто». Речь пойдет не о термине «объект», а о том, что мы условились им обозначать.

Предметы и признаки

Объекты дихотомически делятся на предметы и признаки. Условимся обсуждать эту дихотомию на материале реально существующих объектов. Ее ввел Аристотель, правда, в других терминах. То, что сегодня называют предметами, конкретами, индивидами, партикулярами, вещами и т. д., он называл первыми сущностями, а то, что сегодня называют признаками, качествами, характеристиками, определенностями, универсалиями и т. д., – вторыми сущностями. Вторыми сущностями он называл также и классы (роды и виды), которым присущи эти признаки.

Различение первой и второй сущности, предмета и признака имеет ключевое значение для философии. Достаточно сказать, что от него зависит осмысленность спора между современными номиналистами и платонистами (платоновскими реалистами, реалистами). Первые признают реальность только предметов (первых сущностей, конкретных сущностей, конкретов, индивидов), вторые считают реальными также и признаки (вторые сущности, абстрактные сущности, абстракты, универсалии). Между тем, даже сами участники этого спора признают современное представление о разнице между предметами и признаками неудовлетворительным. «Различие между номиналистами и их противниками, – пишет классик современного номинализма У. Куайн, – зависит от не слишком ясного различия между тем, что считают партикулярами и универсалиями»[36]. «Линия между тем, что обычно называют абстрактом, и тем, что обычно называют конкретом, кажется мне смутной и капризной»[37], – вторит ему Н. Гудмен.

Мы видим, таким образом, что от строгого и ясного различения категорий «предмет» и «признак» зависит исход одной из самых острых философских дискуссий, продолжавшихся весь ХХ век и не закончившихся сегодня. Трудно назвать философа или логика с мировым именем, который не принял бы в ней участия: Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Ф.П. Рамсей, Н. Гудмен, В. Куайн, Р. Карнап, С. Лесневский, Т. Котарбиньский, А.Черч, И.М. Бохенский, К. Поппер являются авторами наиболее важных исследований по этой проблеме[38]. Общее же их количество исчисляется сотнями. Это к вопросу о роли философских категорий в современном дискурсе.

На мой взгляд, достаточно строго предметы (первые сущности) и признаки (вторые сущности) различил уже Аристотель. Главным дефинитивным признаком первой сущности он считает способность существовать отдельно: «Из других родов сущего ни один не может существовать отдельно, одна лишь (первая. – Г.Л.) сущность может»[39]. В качестве примеров первых сущностей Аристотель приводит «животных, растения и их части, а также такие природные тела, как огонь, вода и земля»[40]. Под отдельным существованием он имеет в виду самостоятельное существование первых сущностей в пространстве и времени в качестве целостностей. При этом Аристотель определяет первую сущность не как то, что существует отдельно, а как то, что может существовать отдельно. Следовательно, часть первой сущности, например, ножка стола, – тоже первая сущность: не обладая отдельным существованием реально, она способна к такому существованию. Именно этим она отличается от второй сущности – признака стола, например, его цвета[41]. Наделение признака вещи самостоятельным существованием в пространстве и времени называют гипостазированием или реификацией, и считают ошибкой все, за исключением крайних платонистов.

Еще одну разницу между первой и второй сущностью Аристотель выражает так: «Сущность, называемая так в самом основном, первичном и безусловном смысле, – это та, которая не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь»[42]. «Она то, что не сказывается о субстрате, но о чем сказывается все остальное»[43]. Здесь нужны комментарии.

Эти высказывания можно понимать и в грамматическом, и в онтологическом смысле. Первая сущность в грамматическом смысле – это собственное имя, т. е. имя индивидуальной вещи, например, «Буцефал» или «Сократ». В суждении оно может быть только подлежащим. Именно о нем «сказывается все остальное», т. е. все, что заключено в предикате суждения. Первая сущность в онтологическом смысле – это сама отдельная вещь, обозначаемая именем собственным: сам Буцефал или сам Сократ, а «все остальное» – это признаки, которые присущи ей, которые придают ей определенность и в этом смысле сказываются о ней. Итак, вторая сущность сказывается о первой. Обратить эту последовательность невозможно: индивидуальная вещь не может быть признаком признака, не может в этом смысле сказываться о нем. Именно эту асимметрию Аристотель и использует для различения первой и второй сущности[44].

О том, насколько современными являются эти два критерия, с помощью которых Аристотель отличает первую сущность от второй (предмет от признака, партикуляр от универсалии), говорит следующее рассуждение современного платониста К.А. Бейлиса: «Универсалии – это род сущностей, которые, за исключением конъюнкции взаимно несовместимых сущностей, могут характеризовать, т. е. могут быть воплощены или экземплифицированы. Если они воплощены, мы называем их характеристиками того, что они экземплифицируют. Универсалии тоже имеют признаки. Однако партикуляры хотя и имеют множество признаков, не могут ничего характеризовать»[45]. Разница, как мы видим, чисто терминологическая.

35

Черч А. Введение в математическую логику. М., 1960. С. 342.

36

Quine W.V.O. Logic and Reification of Universals // Universals and Particulars. N.Y., 1970. P. 28.

37

Goodman N. The World of Universals. Ibid Р.16.

38

Рессель Б. Проблемы философии. СПб., 1914. Гл. IX, X; Карнап Р. Эмпиризм, семантика, онтология // Р. Карнап. Значение и необходимость. М,1959; Поппер К. Эпистемология без познающего субъекта // К. Поппер. Логика и рост научного знания. М.,1983; Russell B. On Denotation // Mind. 14.1905; Wittgenstein L. Philosophische Untersuchungen. Frankfurt am Main, 1971; Ramsey F. P. The Foundations of Mathematics // Ramsey F. P. The Foundations of Mathematics and other Logical Essays. Paterson, 1960; Quine W. V. O. From a Logical Point of Vjew. Cambridge, 1953; Bochenski J. M, Church A., Goodman N. The Problem of Universals. Notre Dam, 1956.

39

Аристотель. Метафизика. 1028а.

40

Там же.

41

Термин «абстрактная сущность» (или «универсалия») в современной литературе шире, чем аристотелевская «вторая сущность». Этим термином обозначают все, что нельзя назвать первой сущностью (индивидом, конкретом, партикуляром). Сюда относятся не только признаки, но и классы (экстенсионально понимаемые признаки), а также бесконечности и даже мысли. В рамках данной главы я буду называть вторыми сущностями только признаки предметов.

42

Аристотель. Категории. 1028а //Он же. Соч. Т.1. М., 1976.

43

Там же. 1029а.

44

Она сохраняется и при трактовке второй сущности как вида (т. е. класса индивидуальньгх вещей): индивидуальный предмет входит в вид, обратное же невозможно.

45

Baylis C.F. Universals, Communicable Knowledge and Metaphysics // Universals and Particulars. № 4. P. 58. (1970).