Читать книгу Neulateinische Metrik - Группа авторов - Страница 7

Jean-Louis Charlet

Dans le cycle de mes études sur la métrique latine et néolatine, j’ai déjà eu plusieurs occasions d’étudier de façon comparative l’hexamètre dactylique dans différentes œuvres de plusieurs poètes latins humanistes: Enea Silvio Piccolomini, Marulle et les deux Strozzi, père et fils, Tito et Ercole.1 Complétant ce panorama de l’hexamètre néolatin, je voudrais aujourd’hui comparer l’hexamètre épique et l’hexamètre satirique de Francesco Filelfo. Mon étude se fera sur un échantillon de 1000 vers pour chacune des deux œuvres: les cent premiers vers de chacun des dix chants de la Sphortias qui le permettent2 et dix satires (1.6; 2.10 en tenant compte des deux versions; 3.1; 4.9; 5.2; 7.9 deux versions; 8.5 deux versions; 9.7 deux versions; 10.4 et Satira 7 inédite).3 Pour élargir cette comparaison à l’hexamètre élégiaque de Filelfo, j’ai dépouillé tous les hexamètres (seulement 275) du poème De Genuensium deditione.4 Comme dans mes études précédentes, j’ai choisi quatre points à mon avis stratégiques pour la facture de l’hexamètre: les schémas métriques avec la répartition des dactyles et des spondées, les césures, les élisions au sens large et les clausules. Toutes mes analyses s’appuieront sur les tableaux donnés en fin d’étude.

En ce qui concerne les schémas métriques, l’hexamètre épique de la Sphortiade suit d’assez près le canon virgilien:5

 nette primauté du schéma DSSS (16,2%), importance du type SDSS (9,1%; 9,54 dans l’Énéide) derrière DDSS et DSDS, respectivement à 13,7 et 12,8%;

 décroissance continue du nombre des dactyles du premier au quatrième pied (70,7; 49; 42,5 et finalement 26,70%), comme dans les satires d’Horace et de Juvénal;

 prépondérance globale des spondées sur les dactyles (52,775 contre 47,225%), mais avec plus de dactyles que dans l’Énéide (43,52% pour cette dernière), un dédain manifeste pour le vers à quatre spondées (SSSS): 2,7% dans la Sphortias pour 7,09 dans l’Énéide (sur ce point, Filelfo est assez proche du Stace de la Thébaïde [2,31%], entre Lucain et l’Ovide des Métamorphoses) et moins de variété dans les schémas métriques (parfois répétés trois fois, voire quatre fois de suite: Sphortias 3.83–86 DSSS). Dans la Sphortias, les quatre schémas préférés représentent plus de la moitié des vers (51,8%, dont 42,7 pour les seuls trois premiers), alors que dans l’Énéide le total des quatre premiers schémas ne s’élève qu’à 46,85%: manifestement, dans son épopée, Filelfo recherche moins la variété que les effets de répétition. C’est très net dans les dix premiers vers du livre 8 qui ne présentent que quatre schémas métriques (4 DSSS, 3 DDSS, 2 SSDS et un SSSS). Mais, dans son emploi de l’hexamètre holodactylique (DDDD), il recherche parfois des effets d’harmonie imitative, pour donner une impression de vitesse, de rapidité: Paret Atlandiades celerique per aera cursu (Sphortias 1.79), Mox agit atque gradum properat; comitatur euntem (Sphortias 1.98; cf. 2.1 et 27); de légèreté: Otia desidiasue leuis et inutile tempus (Sphortias 5.47) ou de vol: Fulmineae uolitant pilulae uolucresque sagittae (Sphortias 3.82).

L’hexamètre de ses Satyrae se révèle assez différent. D’abord, par un renversement de rythme, le dactyle l’emporte, même si c’est de peu, sur le spondée (50,5%), alors que les satires d’Horace et celles de Juvénal sont encore moins riches en dactyles que l’Énéide, avec respectivement 41,95 et 44,02% de dactyles. Ensuite, la recherche de la variété est plus grande:6 la proportion des quatre premiers schémas préférés tombe en dessous à 46,8%, à peu près au niveau de l’Énéide, un peu plus que l’Horace des Satires ou que Juvénal, dont les quatre premiers schémas s’approchaient des 45% et l’on note parfois des effets de contraste rythmique. Les dix premiers vers de la version définitive de la dixième satire de la deuxième décade sont à ce titre significatifs: les deux premiers vers recherchent le contraste maximum en opposant les rythmes contraires SSSS et DDDD avec césures P et H pour le premier et triple a (T, Tr, H) pour le second, avec un rejet (Qui finem in uita nullum nec rebus agendis / constituit, Frederice, sibi, ratione carere / arbitror), alors que les huit suivants proposent sept autres schémas métriques différents (DDSS [schéma préféré dans les Satyrae], DSDS deux fois, DDSD, SSDD, DSSD, DSDD et SDSS)! Enfin, si la courbe de diminution des dactyles du premier au quatrième pied est en gros comparable à celle de la Sphortias, on note un changement notable dans le choix des schémas métriques préférés:7 le schéma épique virgilien par excellence DSSS, qui conserve la préférence d’Horace et de Juvénal dans leurs satires (respectivement 13,55 et 13,48%), passe en troisième position, précédé de DDSS (14,2%) et de DSDS (13,1%). On doit probablement voir ici, en dépit du genre, une influence de la métrique ovidienne: dans les Métamorphoses, le schéma DDSS est le premier (13,04%), devant DSSS (12,7%), alors que le type DSDS (11,27%) est pratiquement au niveau de DSSD (11,33%) et DDSD (11,29%). Globalement, même si Filelfo ne recherche pas le rythme DSSD, la proportion des dactyles augmente, avec une petite progression des schémas à trois dactyles DDSD et DSDD, et même le schéma le moins fréquent dans toute la latinité classique SDDD (1,91% selon Ceccarelli) se trouve au treizième rang dans les Satyrae de Filelfo, à 2,7%, devant SSSS, SSSD et SSDD. Les hexamètres holodactyliques (DDDD, douzième schéma dans les Satyrae) monte légèrement, à 3,6% (2,83% dans la latinité classique), alors que son inverse SSSS, très bas dans la Sphortias (2,7%), tombe ici à 1,7% (4,84% dans la latinité classique).8 En accroissant le nombre des dactyles (ce qui a, comme nous le verrons, des incidences sur les césures), Filelfo recherche plus de mouvement, de vivacité, voire de pathos.

Pour avoir un point de comparaison avec l’hexamètre élégiaque, c’est-à-dire en distique avec le pentamètre, j’ai choisi le poème De Genuensium deditione. Mais le choix de ce poème est peut-être discutable car sa thématique historique, politique et militaire le rapproche de l’univers épique. De fait le schéma DSSS y est encore plus nettement le premier que dans la Sphortias, avec 18,55%, devant DDSS et, avec une légère permutation par rapport à la Sphortias, SDSS et DSDS. Les spondées y sont encore plus nombreux (presque 54%) et on note un très gros écart entre les quatre premiers schémas et les trois suivants, à égalité (DDDS, SDDS et DDSD à 6,18%), les quatre premiers schémas atteignant 53,10% des hexamètres: ici aussi la répétition prime manifestement sur la variété.

		1.6	2.10	3.1	4.9	5.2	7.9	8.5	9.7	10.4	[7]	total
3.	DSSS	7	9	15	14	14	5	19	17	5	7	112
2.	DSDS	12	16	15	13	11	13	10	14	12	15	131
1.	DDSS	11	17	12	15	13	20	16	10	12	16	142
4.	SDSS	5	7	6	7	12	3	6	15	13	9	83
7.	DDDS	8	8	5	7	11	6	3	10	7	7	72
6.	SDDS	9	8	4	9	6	7	11	9	8	3	74
10.	SSDS	2	2	5	8	5	6	4	2	8	6	48
8.	DSSD	6	9	10	4	2	11	12	2	8	6	70
11.	SDSD	5	3	4	4	6	2	5	1	4	4	38
14.	SSSS	3	2	3	2	2	–	2	–	3	–	17
5.	DDSD	14	8	10	7	5	12	2	6	7	8	79
9.	DSDD	10	3	6	4	5	7	3	1	7	9	55
12.	DDDD	6	3	3	2	5	2	4	2	2	7	36
15.	SSSD	1	1	–	–	1	2	–	2	–	1	8
15.	SSDD	–	2	1	1	1	–	1	2	–	–	8
13.	SDDD	1	2	1	3	1	4	2	7	4	2	27

Tableau des schémas métriques: Satyrae. Quatre premiers types: 46,80%; huit premiers types: 76,30% – d1 (697) 69,70%; d2 (551) 55,10%; d3 (451) 45,10%; d4 (321), 32,10% – dactyles: 50,50%; spondées: 49,50%.

		1	2	3	4	5	6	7	8	9	11	total
1.	DSSS	14	19	22	14	11	15	14	18	14	21	162
3.	DSDS	15	14	15	14	10	7	18	12	10	13	128
2.	DDSS	11	12	10	15	16	21	9	14	13	16	137
4.	SDSS	7	10	10	7	5	11	8	9	15	9	91
5.	DDDS	13	11	3	9	6	5	5	4	14	7	77
7.	SDDS	5	6	7	4	9	11	7	6	9	1	65
10.	SSDS	5	2	9	4	2	3	5	5	5	6	46
6.	DSSD	6	4	8	4	9	4	9	10	6	10	70
13.	SDSD	1	3	3	4	2	2	5	1	3	1	25
12.	SSSS	6	3	3	4	2	–	2	4	1	2	27
8.	DDSD	3	7	1	3	12	5	9	7	5	2	54
9.	DSDD	9	4	5	8	9	7	1	1	3	4	51
11.	DDDD	4	4	1	2	3	5	2	4	–	3	28
16.	SSSD	–	1	1	1	–	–	3	2	–	1	9
14.	SSDD	–	–	2	4	2	2	2	1	1	3	17
15.	SDDD	1	–	–	3	2	2	1	2	1	1	13

Tableau des schémas métriques: Sphortias. Quatre premiers types: 51,80% (42,70% pour les trois premiers); huit premiers types: 78,40% – d1 (707) 70,70%; d2 (490) 49%; d3 (425) 42,50%; d4 (267) 26,70% – dactyles: 47,225%; spondées: 52,775%.

		1–200	201–400	401–550	total
1.	DSSS	19	15	17	51	18,55%
4.	DSDS	14	7	8	29	10,55%
2.	DDSS	15	8	11	34	12,36%
3.	SDSS	10	13	9	32	11,64%
5.	DDDS	4	7	6	17	06,18%
5.	SDDS	6	8	3	17	06,18%
14.	SSDS	3	2	2	7	02,54%
8.	DSSD	3	6	4	13	04,73%
9.	SDSD	5	4	2	11	04,00%
11.	SSSS	4	3	2	9	03,27%
5.	DDSD	7	7	3	17	06,18%
10.	DSDD	4	4	2	10	03,64%
11.	DDDD	3	5	1	9	03,27%
15.	SSSD	2	2	1	5	01,82%
15.	SSDD	–	4	1	5	01,82%
13.	SDDD	1	5	3	9	03,27%

Tableau des schémas métriques: De Genuensium deditione. Quatre premiers types: 53,10%; huit premiers types: 76,37% – d1 (180) 65,45%; d2 (146) 53,09%; d3 (103) 37,45%; d4 (79) 28,73% – dactyles: 46,18%; spondées: 53,82%.

Sur les césuresDactylusHexameterZäsuren und Diäresen,DactylusHexameterZäsuren und Diäresen9 Filelfo semble être assez scrupuleux. On relève bien dans les 1000 vers de mon échantillon de la Sphortias deux vers apparemment sans césure ou avec césure difficile ou faible. En 6.90 (portus noctis op(e) ingenioqu(e) et numine Marci), les élisions aux troisième et quatrième pieds oblittèrent la possibilité d’une césureDactylusHexameterZäsuren und Diäresen, à moins de supposer une hephthémimère (H) par tmèse devant l’enclitiqueEnklitikon -que (souvent détaché du mot sur lequel il s’appuie dans l’écriture médiévale et même humaniste au XV^e siècle) qui vient s’élider sur et. On aurait une H seule, ce qui est rarissime, même chez Filelfo, comme nous le verrons. En 9.35 (horre(a) et aerar(i) et priuata pecunia nobis), c’est la synalèphe au milieu du troisième pied qui perturbe la césureDactylusHexameterZäsuren und Diäresen: Filelfo admettait-il une césure après une conjonction monosyllabiqueMonosyllabum comme et? En ce cas, on pourrait considérer que ce vers a une penthémimère (P). Dans les deux autres œuvres ici examinées, il y a toujours au moins une césureDactylusHexameterZäsuren und Diäresen nette par hexamètre, parfois soulignée par une ponctuation forte, y compris après une trithémimère (T), ce qui produit un puissant effet de rejet.10

Globalement dans la Sphortias, la césureDactylusHexameterZäsuren und Diäresen P se rencontre dans 83,4% des vers, le plus souvent associée à une T ou une H (24,10% de P seule). Ce pourcentage est très proche de celui de l’Énéide (84,50%), un peu plus faible que dans les Satires d’Horace (88,11%) ou de Juvénal (89,14%) ou à plus forte raison de Perse (95,23%). La césureDactylusHexameterZäsuren und Diäresen H est globalement moins fréquente que dans l’Énéide (61,9 contre 75,04%). Rarement associée à la seule TMonosyllabumDactylusHexameterZäsuren und Diäresen11 ou à la seule césure trochaïque troisième (Tr), et encore plus rarement employée seule,DactylusHexameterZäsuren und Diäresen12 elle est en revanche très fréquente avec une P, selon l’exemple virgilien (au total, 45,8% des vers de notre échantillon), et assez souvent en “triple a”, selon la terminologie de Louis Nougaret:13 12,5% des vers, ce qui n’est que très légèrement supérieur à l’usage de l’Énéide (11,71%), mais loin de Lucain (19,15%), Stace (Thebais 19,78%) ou Claudien (22,68%). Je n’ai relevé aucun cas de césure trochaïque seule. Quant au tout petit nombre de cas d’association de cette césureDactylusHexameterZäsuren und Diäresen trochaïque avec une hephthémimère (13), ils représentent presque tous (11) soit un escamotage de la “triple a” par synalèphe au début du deuxième pied (1.7 et 96; 7.50; 11.9), soit une “triple a” possible avec une T après un mot outil monosyllabiqueMonosyllabum (3.80 e) ou par tmèse devant un enclitiqueEnklitikon (-que: 2.40; 4.26; 6.100; 9.10 et 31; ou -ue: 6.42). Seuls deux cas excluent toute possibilité ou esquisse de T par la présence d’un mot long qui occupe tout le deuxième pied et les deux premiers tiers du troisième (2.92 et 5.47). Quant à la diérèseDactylusHexameterZäsuren und Diäresen bucolique au sens strict (avec ponctuation forte), elle est tout aussi négligée dans la Sphortias que dans les Satyrae: à peine cinq cas pour 1000 vers d’un côté comme de l’autre, avec une légère préférence pour la diérèseDactylusHexameterZäsuren und Diäresen précédée d’un dactyle (3 + 4 cas, avec la liaison consonne/voyelle, 2 + 3 de ces 7 cas). Filelfo, qui pourtant, comme je l’ai déjà dit, ne dédaigne pas souligner ses césuresDactylusHexameterZäsuren und Diäresen par une pausePause de sens qui correspond à nos ponctuations fortes, n’a manifestement pas recherché les diérèsesDactylusHexameterZäsuren und Diäresen bucoliques ainsi organisées.

Si l’on passe aux Satyrae, la césureDactylusHexameterZäsuren und Diäresen P y est moins dominatrice (seulement 79,6%), ce qui ne vient pas, comme nous l’avons vu, de la satire romaine antique qui, au contraire, privilégiait fortement cette césureDactylusHexameterZäsuren und Diäresen. La diversité, liée au moins en partie à la diversité des schémas métriques et à l’augmentation du nombre des dactyles, est introduite non par les césuresDactylusHexameterZäsuren und Diäresen T,14 H15 ou leur combinaison TH,16 mais par un accroissement sensible des triples a (17,9% minimum),17 beaucoup plus nombreuses que dans les satires d’Horace (9%), de Juvénal (7,25%) ou à plus forte raison de Perse (3,85%), mais qui restent néanmoins en dessous de l’usage de Lucain (19,15%).

À l’inverse, la proportion des césuresDactylusHexameterZäsuren und Diäresen P est beaucoup plus forte dans l’hexamètre élégiaque du De Genuensium deditione, puisqu’elle frôle les 90% (exactement 89,82%), alors que la triple a tombe en dessous de 9% et que l’association T H dépasse à peine 1%.Echo18 Ce choix métrique et stylistique, que j’ai analysé ailleurs, notamment à propos de Tito et Ercole Strozzi, comme une esthétique de l’écho, me semble exprimer le désir de souligner le parallélisme rythmique entre le premier hémistiche de l’hexamètre (jusqu’à la césureDactylusHexameterZäsuren und Diäresen P) et le premier hémistiche du pentamètreDactylusPentameterZäsuren und Diäresen.Monosyllabum19 Ici, Filelfo recherche plus le parallélisme que la diversité ou le contraste.

	1.6	2.10	3.1	4.9	5.2	7.9	8.5	9.7	10.4	[7]	total
T	–	1	–	1	–	–	1	–		–	3
TTr
P	25	27	17	15	20	25	27	16	26	18	216
TP	14	8	11	12	7	18	12	7	8	8	105
PH	33	36	38	25	35	27	26	38	28	36	322
TPH	13	10	16	25	15	6	17	13	19	19	153
total P	85	81	82	77	77	76	82	74	81	81	796
H	–	–	–	1	–	–	–	–	1	1	3
TH	1	1	1	3	3	1	–	2	–	1	13
TTrH	14	17	17	18	20	22	15	24	16	16	179
TrH	–	–	–	–	–	1	1	–	1	1	3
Bd cv	–	–	1	1	1	–	–	–	–	–	3
Bd vc	–	–	–	–	1	–	–	–	–	–	1
Bs cc	–	–	–	–	–	–	–	1	–	–	1

Tableau des césuresDactylusHexameterZäsuren und Diäresen: Satyrae.

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	11	total
T	–	–	–	–	–	–	1	–	–	–	1
TTr	–	–	–	1	–	1	–	–	–	–	2
P	19	21	27	17	16	27	29	25	31	29	241
TP	15	18	14	12	12	9	12	16	13	14	135
PH	24	23	29	26	44	34	29	30	31	29	299
TPH	18	23	13	16	11	14	15	22	10	17	159
total P	76	85	83	71	83	84	85	93	85	89	834
H	–	1	–	–	3	2	–	–	–	–	6
TH	2	1	–	2	1	4	2	2	–	3	17
TTrH	20	11	16	25	12	6	11	5	12	7	125
TrH	2	2	1	1	1	2	1	–	2	1	13
Tr
?	–	–	–	–	–	1	–	–	1	–	2
Bd cv	–	–	–	–	1	–	–	–	–	1	2
Bd vc	–	–	–	–	–	–	1	–	–	–	1
Bs cv	1	–	–	–	–	–	–	–	–	–	1
Bs cc	–	–	–	–	–	–	–	–	1	–	1

Tableau des césuresDactylusHexameterZäsuren und Diäresen: Sphortias

	1–200	201–400	401–550	total
P	22	32	18	72	26,18%
TP	16	13	10	39	14,18%
PH	42	26	23	91	33,09%
TPH	16	15	14	45	16,36%
total P				247	89,82%
TH	–	2	1	3	1,09%
TTrH	4	10	9	23	8,36%
TrH	–	2	–	2	0,73%

Tableau des césuresDactylusHexameterZäsuren und Diäresen: De Genuensium deditione.

En ce qui concerne les élisionsDactylusHexameterElisionen, alors que Virgile en use abondamment (53,31% dans l’Énéide), on sait que leur fréquence diminue à partir d’Ovide (19,82% de synalèphes dans les Métamorphoses). Dans la Sphortias, Filelfo n’est que très légèrement en dessous de l’Ovide épique (18,1% pour les synalèphes), en élidantDactylusHexameterElisionen surtout des brèves sur longues (6,2%) et des longues sur longues (4,7%) et en négligeant l’aphérèseDactylusHexameterElisionen, que, comme ses contemporains, il ne distingue probablement pas de la synalèphe (7 cas, dont une seule aphérèseDactylusHexameterElisionen finale, dans notre échantillon de 1000 vers, soit 0,7%). Je n’ai relevé que deux vers à trois élisionsDactylusHexameterElisionen et seulement quatre élisions de monosyllabesMonosyllabum (soit 0,4% des vers), un relatif (quo: 4.23), un pronom personnel (se: 9.83), mais aussi un adverbe (tum: 3.27) et même, ce qui est plus remarquable, une forme nominale (re: 7.51). Si Filelfo n’élideDactylusHexameterElisionen que rarement un monosyllabeMonosyllabum, il ne semble y mettre aucun interdit.MonosyllabumDactylusHexameterElisionen20 Je n’ai relevé aucun hexamètre hypermètre dans mon échantillon; mais la vérification que j’ai faite pour toutes les clausules de la Sphortias m’en a fait repérer un, hautement significatif, en 5.617: exposuisse solo, pistrix lintresque phaseliqu(e) / arma uirosque ferunt. La référence à Virgile et à son Énéide est ici explicite puisque le -que s’élide sur l’initiale vocalique du vers suivant qui reprend le vers d’ouverture de l’Énéide (Arma uirumque cano)!21

Paradoxalement, Filelfo élideDactylusHexameterElisionen un peu moins dans ses Satyrae, genre traditionnellement d’une métrique plus libre: 16,8% pour les synalèphes, mais avec plus d’aphérèses (11, dont 6 finales), seul léger trait de rapprochement avec la prose, et surtout des voyelles brèves, ou des longues sur longues. Horace, Perse et Juvénal élidaientDactylusHexameterElisionen davantage dans leurs satires (respectivement 40,12%, 45,54% et 32,81% de synalèphes). En fait, Filelfo est ici très proche de la pratique d’Horace dans ses Épîtres (16,59% de synalèphes). On notera aussi le plus grand nombre de monosyllabesMonosyllabum élidésDactylusHexameterElisionen (9), des pronoms relatifs (3.1.45 quae; 8.5.2 et 10.4.73 qui; 8.5.22 quam) ou personnels (5.2.42 se et 5.2.48 te), mais aussi des conjonctions (3.1.35 et 5.2.64 ne; 10.4.13 quam). Enfin, comme Horace l’avait fait, dans ses satires uniquement (1.4.96 -que et 1.6.102 -ue), mais non Juvénal, Filelfo introduit aussi un hexamètre hypermètreDactylusHexameterHypermeter dans ses Satyrae, signalé explicitement comme tel dans la marge des manuscrits E et H (uersus hypermeter),DactylusHexameterHypermeter22 et qu’on ne saurait considérer comme une erreur, puisqu’il est transmis par tous les manuscrits, conforté par l’hexamètre hypermètre de la Sphortias et modelé sur un exemple virgilien (3.1.26): ducere te solitum; spectant faciemque coloremqu(e) / et tristem uultum. L’élisionDactylusHexameterElisionen lie fortement les deux vers et les éléments de description de Filelfo, avec un puissant effet d’enjambementEnjambementDactylusHexameterHypermeter.MonosyllabumVergilAeneis23 Filelfo a suivi un double modèle virgilien (virgilianisme conscient), Aeneis 4.558 (similis uocemque coloremque / et crinis flauos) et sa récriture en Aeneis 9.650VergilAeneis (similis uocemque coloremque / et crinis albos), en l’adaptant à son propre contexte. L’hexamètre élégiaque de Filelfo dans le De Genuensium deditione élideDactylusHexameterElisionen un peu plus que dans la Sphortias, ce qui ne correspond pas à l’usage antique:DactylusPentameterElisionen24 52 synalèphes et 5 aphérèses médianes pour 275 vers (18,91 et au total 20,73%), surtout des brèves et des longues sur longues, peu de voyelles nasales, mais on n’y relève aucun vers à trois élisions. Les élisions sont un peu moins fréquentes dans les pentamètres, même en tenant compte de leur longueur réduite par rapport à celle des hexamètres (34 synalèphes et 2 aphérèses intérieures, soit 12,36 et au total 13,09% des pentamètres), mais non absentes du second hémistiche. On relève deux pronoms personnels monosyllabiquesMonosyllabum élidés dans le premier hémistiche des pentamètres (v. 414 et 546 te) et une conjonction dans les hexamètres (v. 3 si).

	1.6	2.10	3.1	4.9	5.2	7.9	8.5	9.7	10.4	[7]	total
u/–	3	5	6	3	5	3	5	2	2	4	38
u/u	8	4	7	6	3	5	1	3	4	3	44
–/u	1	1	1	1	1	1	–	–	1	1	8
–/–	4	1	7	4	7	1	5	1	5	2	37
comm./u	–	–	–	–	–	–	1	–	–	1	2
comm./–	–	–	–	–	1	–	–	–	1	1	3
-m/u	–	1	1	–	2	–	1	–	1	1	7
-m/–	1	4	3	2	2	1	6	4	3	3	29
total syn.:	17	16	25	16	21	11	19	10	17	16	168
									1 pour 5,95 v.
aph. es m.	–	–	–	–	–	–	–	–	–	1	1
est m.	–	–	–	–	2	–	2	–	–	–	4
fin.	–	1	–	–	2	1	1	–	–	1	6
total	17	17	25	16	25	12	22	9	17	18	179
									1 pour 5,59 v.
v. à 3 élis.	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	0
monos. él.	–	–	2	–	3	–	2	–	2	–	9
			35 ne; 45 quae	42 se; 48 te; 64 ne	2 qui; 22 quam	13 quam; 73 qui
hypermètre	–	–	1	–	–	–	–	–	–	–	1
			v. 26

Tableau des élisionsDactylusHexameterElisionen: Satyrae.

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	11	total
u/–	5	5	4	8	5	10	6	5	7	7	62
u/u	5	2	3	5	3	5	5	2	4	3	37
–/u	–	1	1	1	2	1	–	–	–	–	6
–/–	2	1	1	4	4	6	7	7	6	9	47
-m/u	1	–	–	–	–	–	–	1	–	1	3
-m/–	–	1	5	1	4	2	2	2	4	5	26
total syn.:	13	10	14	19	18	24	20	17	21	25	181
									1 pour 5,52 v.
aph. est m.	1	–	–	2	–	1	–	1	–	1	6
fin.	–	–	–	–	–	–	1	–	–	–	1
total	14	10	14	21	18	25	21	18	21	26	188
									1 pour 5,32 v.
v. à 3 élis.	–	–	–	–	1	–	–	1	–	–	2
monos. él.	–	–	1	1	–	–	1	1	–	–	4
		27 tum	23 quo	51 re	83 se

Tableau des élisionsDactylusHexameterElisionen: Sphortias

	hex.	–200	–400	–550	total	pent.	–200	–400	–550	total
u/–		11	8	1	20		4	4	–	8
u/u		3	2	3	8		3	4	2	9
–/u			–	–	–	–		1	–	1
–/–			5	4	1	10		4	4	3
-m/u		1	–	–	1		1	–	–	1
-m/–		5	3	5	13		2	1	–	3
total syn.:	hex.				52	pent.				34
				1 pour 5,29 v.			1 pour 8,09 v.
aph. est m.		–	–	5	5		1	–	1	2
fin.
total	hex.				57	pent.				36
	1 pour 4,82 v. (20,73% des v.)	1 pour 7,64 v. (13,09% des v.)
total général: 93 sur 550 v.; 1 pour 5,91 v. (16,91% des v.)
v. à 3 élis.		–	–	–	0	–	–	–	–	0
monos. él.		1	–	–	1		–	–	2	2
	3 si			414 et 546 te

Tableau des élisionsDactylusHexameterElisionen: De Genuensium deditione

Enfin, les clausulesDactylusHexameterKlauseln de Filelfo sont globalement classiques, sans clausule spondaïque dans la Sphortias ni dans mon échantillon des Satyrae, mais j’en ai relevé une ou deux, avec des mots bien latins, dans les cinq premiers livres des Satyrae,Monosyllabum25 avec un très faible nombre de clausules non canoniques,MonosyllabumDactylusHexameterKlauseln26 ce qui le rapproche des épopées d’Ovide (Métamorphoses: 1,28%) ou Stace (Thébaïde 1,08%; Achilléide 0,80%), voire de Lucain (0,65%) ou de Claudien (0,30%), alors que Virgile admettait dans l’Énéide 2,58% de clausules anormales, et les différences entre ses trois types d’hexamètres sont très faibles. Son hexamètre épique (Sphortias) donne une légère préférence au partage verbal 3–2 (condere gentem) par rapport à 2–3 (conde sepulcro), mais avec une présence assez forte du type 2–1+2DactylusHexameterKlauseln (gente tot annos),Monosyllabum27 alors que Virgile accentuait dans l’Énéide la prééminence du type 3–2 (48,14% contre 42,49 au type 2–3) avec une proportion moindre du schéma gente tot annos (6,79%).

Dans les Satyrae, assez proches … de l’Énéide!,DactylusHexameterKlauseln28 le type condere gentem (48,1%) bénéficie d’une moindre présence du type gente tot annos (6,5 + 0,2%) et les aphérèses finales sont plus nombreuses, tout en restant à un niveau très modeste alors que les monosyllabesMonosyllabum finaux sont un peu plus nombreux (9 contre 4 dans la Sphortias), le plus souvent précédés d’un autre monosyllabeMonosyllabum selon l’usage classique,DactylusHexameterKlauseln29 alors que les polysyllabes longs finaux sont rarissimes, comme dans la Sphortias.30 Les clausules des Satyrae sont donc un peu plus libres que dans la Sphortias, tout en restant bien loin de la liberté manifestée par Horace, ou même de Juvénal, dans leurs satires (respectivement 24,30 et 12,98% de clausules non canoniques)MonosyllabumMonosyllabum31 et avec souvent dans leurs ʻirrégularitésʼ des modèles classiques.

Dans l’hexamètre élégiaque du De Genuensium deditione, l’équilibre entre les deux premiers types canoniques de clausulesDactylusHexameterKlauseln est parfait. J’ai noté chez certains poètes néo-latins, comme dans les Amours d’Ovide, une tendance à donner la préférence à la clausuleDactylusHexameterKlauseln 2–3 dans l’hexamètre élégiaque, et j’ai supposé que cette inversion visait à éviter, dans un distique élégiaque où le pentamètre se termine presque toujours par un dissyllabe, une trop grande monotonie de finales dissyllabiques.DactylusPentameterKlauseln32 Ici, Filelfo ne va pas jusqu’à inverser sa préférence, peut-être parce que, à la différence des poètes élégiaques latins à partir de Tibulle et de la seconde manière de Properce, il se sent beaucoup plus libre de ses fins de pentamètres.33 Au total chez Filelfo, à la différence d’autres poètes néo-latins comme Tito ou Vespasiano Strozzi, la recherche d’une métrique avant tout classique tend à estomper les différences qui auraient pu s’attacher à certains genres littéraires.

	Satyrae		Sphortias	De Gen. Ded.
3–2	481 = 48,1%		463 = 46,3%	120 = 43,64%
2–334	437 = 43,7%		433 = 43,3%	120 = 43,64%
2 + (1+2)	65 = 6,5%		91 = 9,1%	32 = 11,64%
2 + 1 + 2	2 = 0,2%		5 = 0,5%	1 = 0,36%
1()–(1+3)	–		1 = 0,1%35	–
2–2–1	2 = 0,2%		–		–
3–1–1	4 = 0,4%		4 = 0,4%	1 = 0,36%
3–(1+1)	3 = 0,3%		–		1 = 0,36%
3–aph.	2 = 0,2%		1 = 0,1%	–
2–aph.	4 = 0,4%		1 = 0,1%	–
1()–4	–		1 = 0,1%36	–

Tableau des clausulesDactylusHexameterKlauseln

Au total, l’hexamètre dactylique de Filelfo est assez scrupuleusement classique: virgilien dans la Sphortias, sauf pour la fréquence des élisionsDactylusHexameterElisionen (proche de celle d’Ovide) et avec plus de rigueur dans les clausulesDactylusHexameterKlauseln, avec des effets d’harmonie imitative dans certains hexamètres holodactyliques, mais assez monotone dans ses schémas métriques: Filelfo y recherche plus les effets de répétition que de variété; dans les Satyrae, sans atteindre la liberté des poètes satiriques antiques, son hexamètre se fait un peu plus dactylique et surtout plus varié dans les schémas métriques comme dans les césuresDactylusHexameterZäsuren und Diäresen ou les clausulesDactylusHexameterKlauseln; dans le De Genuensium deditione, l’hexamètre élégiaque renforce la domination de la césureDactylusHexameterKlauseln penthémimère pour rechercher un effet d’échoEcho rythmique avec le pentamètre et la fréquence des élisionsDactylusHexameterElisionen diminue. Mais, chez Filelfo, la recherche du classicisme tend à estomper, sans les oblittérer complètement, les spécificités métriques attachées à certains genres poétiques.