Читать книгу Контркультура. Апокалипсис онлайн. Том 1 - Игорь Храмов-Тесёлкин - Страница 7

Нет, не проходит – ни слабость, ни раздражение. Может, потому, что соседи за стеной включили ритмичную музыку. И – как ответ на «вызов современности» – статья Марины Журинской «Фатум, он же Рок» в «православном журнале для сомневающихся» «Фома» за сентябрь 2011. Действительно – для сомневающихся. Я, например, как прочитаю, так сразу и начинаю сомневаться. Сразу, начиная с обложки, заголовков и подзаголовков.

Очередной номер «журнала для сомневающихся» посвящен теме борьбы с невежеством. Хорошая, безусловно, тема. Автору тоже – по мере его слабых сил – очень хотелось бы внести в нее свой вклад.

Во первых, «фатум» – не просто рок, а именно злой рок, с которым госпожа Журинская почему-то по совершенно непонятным для автора причинам изо всех сил старается подружиться. По крайней мере такое впечатление складывается после прочтения – как статьи, так и журнала в целом.

«Почему православных считают мракобесами». По моему глубокому убеждению— сами мракобесы так и считают. Такое мнение, во всяком случае, сложилось у меня из общения с так называемой интеллигенцией. В том числе и творческой. Так называемой творческой. Ну, это на мой замшело – консервативный непросвещенный взгляд. Ну разве можно – с подобным-то мировоззрением – да в наше суперпросвещенное время? «Продвинутый» православный читатель, как вы понимаете, просто обязан мыслить по иному. Слава Богу, у нас теперь масса православной литературы для сомневающихся, готовой нам объяснить – как.

Даже эпиграф статьи нашей известной богословки, признаться, вводит меня в смущение: «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые…» Нет, автор не против классики. Боже упаси. Очень даже наоборот. О чем не раз заявлял публично. И надеется заявлять впредь. И об этом, Бог даст – ниже. Просто странно, мягко говоря, видеть эту цитату в православном журнале. Сомнительно как-то, знаете ли.

И это совсем не те сомнения, которые, будучи частью веры нашей, ведут нас к Истине, которая для христианина – Господь наш Иисус Христос. Уж больно слова классика расходятся с тем пониманием, которое вкладывал в слово «блаженство» Спаситель в нагорной проповеди. Почитайте главу пятую Евангелия от Матфея.

Мне лично кажется более подходящим китайское: «проклят каждый, живущий в эпоху перемен». Кто знает – что сказал бы служивший, как выражались в старое доброе время, «по полицейскому ведомству» Федор Батькович, доживи он до тех самых блаженных роковых минут. Если успел бы что-то сказать вообще. У нас, как и наших предков, переживших Тютчева и многих иных господ классиков и нахлебавшихся этих самых роковых блаженств досыта, была блестящая возможность это оценить. Не дай Бог каждому. Сейчас мы с тревогой смотрим не только в Европу, но и на Ближний Восток – похоже, и их ждет столь затянувшийся период блаженства, который, судя по всему, становится перманентным…

И так на протяжении всего текста. И не только этой статьи. И не только этого автора. Увы – не только этого журнала.

Такое впечатление, что возник – нет, возникла даже не мода, а мощный, тщательно организованный и хорошо проплаченный социальный заказ на всякого рода словесных эквилибристов, которые путем подмены понятий занимаются даже не размыванием – планомерным уничтожением не только христианских – просто традиционных общечеловеческих ценностей. При истерических воплях о том, что эти самые общечеловеческие ценности срочно необходимо защищать. И они, как вы понимаете, лучше всех нас знают и понимают, что эти ценности из себя представляют и как и от кого именно следует их защищать. Ну конечно – от таких замшелых мракобесов, как автор этих строк, например. Поневоле вспоминаются слова Святейшего Патриарха Алексия, не раз заявлявшего, что против России ведется тщательно спланированная, хорошо организованная и проплаченная война.

«Миссионер всея Руси» протодиакон Андрей Кураев произнес как-то фразу, встреченную восторженным воем нашей «продвинутой» интеллигенции: «Рок – это явление духовное». Безусловно – духовное. И я эту самую духовность очень даже чувствую всякий раз, когда соседи у меня за стеной включают проигрыватель.

В другом интервью, правда, о. миссионер на изрядно надоевший, видать, вопрос о том, как же он относится к року, раздраженно ответил: «Да плохо я к нему отношусь, плохо!» Почему же тогда столь активно его пиарите?

В самом деле – ну почему у нас сегодня изо всех искусств самым важным и нужным безусловно оказывается рок? Чем он так мил именно «продвинутой» части нашей либеральной, нетрадиционно – «православно» ориентированной интеллигенции? Почему не классика, не опера или оперетта и даже не фольклор так востребованы и столь яростно защищаемы нашей демо – православной творческой и околотворческой тусовкой?

А то, что наши церковные на первый взгляд публицисты выражают интересы совсем не церковной и даже не околоцерковной, а нейтральной и зачастую даже совершенно враждебной Церкви части нашего общества – для многих давно уже стало очевидным. По настоящему церковные люди – открою секрет: слушают чаще всего совершенно другую музыку. А иногда – вот ужас-то, наверное, для господ либералов – не слушают ее вообще. Не потому, что их духовный мир беднее, чем у пришедшего «похавать культуры» на выставку или концерт обывателя и даже – увы – «продвинутого» «творческого» интеллигента. Как человек, достаточно хорошо знакомый и с той и другой частью нашего общества, ответственно заявляю: весьма и весьма часто всё бывает абсолютно наоборот.

Просто с воцерковлением мир человека и его вкусовые пристрастия начинают меняться. И как бы ни была прекрасна «Всенощная Рахманинова», службу в храме она никогда не заменит. Даже если поет на этой службе хор прихожанок с дребезжащими старческими голосами.

Потому что здесь общение с прекрасным заменяется общением с Источником всего прекрасного – с Богом, а это, как вы понимаете, уже иной, и, увы, простите, далеко не всегда доступный для всех уровень. Просто существуют люди, которым эту простую истину не объяснишь, как невозможно объяснить слепому, что такое цвет. Вот и приходится поневоле прибегать к аллегориям.