Читать книгу Завещаю горячие слёзы - Илья Солитьюд - Страница 16

Если для решения парадокса нам не хватает данных, которые получить мы объективно не можем, то с амбивалентностью всё немного проще. Для решения проблематики амбивалентности мнимой, что важно, ибо амбивалентность истинная является основным признаком шизофрении, а мнимая – лишь нашей общей невежественности. Сейчас мы с вами разберёмся, чем отличается мнимая и истинная амбивалентность.

Амбивалентность делится на три вида: эмоциональную, волевую и интеллектуальную. Я уверен, что абсолютно каждый человек сталкивался в своей жизни с проявлением мнимой или истиной амбивалентности, учитывая, что симптоматика совершенно не обязана принимать сразу же клиническую форму. Так вот, что собой представляют эти типы?

Эмоциональная: одновременно позитивное и негативное чувство к человеку, предмету, событию (например, в отношении детей к родителям).

Волевая: бесконечные колебания между противоположными решениями, невозможность выбрать между ними, зачастую приводящая к отказу от принятия решения вообще.

Интеллектуальная: чередование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека.

Мнимая или же начальная истинная амбивалентность в моём понимании возникает только из-за того, что у индивида не хватает исходных и приобретаемых данных для решения данного противоречия. Иначе говоря, человек, не разобравшийся сначала в себе, по умолчанию не способен решить определённые задачи, подпадающие под терминологию амбивалентности. Также индивиду не хватает не только исходных данных, но и иных знаний об объекте противоречий, но которые определённо точно существуют и которые определённо точно можно получить. Возникновение сильных противоречий не всегда является точным проявлением шизофрении, но лишь проявлением пагубного влияния отсутствия необходимых знаний для того, чтобы решить определённую противоречивую задачку. Мы часто испытываем те самые необъяснимые эмоции, попадающие под категорию тех самых нерешаемых задач, которые разрушают нас морально и рушат наши уже установившиеся жизненные установки, как, например, любовные отношения. Отсутствие опыта взаимоотношений, отсутствие устойчивой системы ценностей, отсутствие понимания и осознанности в вопросах любви и счастья, отсутствие самопознания и полных знаний о нашем партнёре совершенно точно ведут нас к неизбежному распаду отношений. Человек должен быть фундаментально развит во всех направлениях, чтобы построить устойчивые отношения; должен стать личностью с собственной суперпозицией в понимании самого себя и своих желаний.

Истинная же амбивалентность, ведущая к шизофрении или исходящая из неё, отличается тем, что индивид, даже обладая совершенной базой данных об объекте противоречий, полностью осознав себя и являясь личностью, не может решить задачу. В клинической психологии и психиатрии под амбивалентностью понимается периодическая глобальная смена отношения индивида к кому-либо: ещё вчера вечером пациент испытывал к некоему человеку только положительные чувства, сегодня утром – только отрицательные, а сейчас – снова только положительные. В психоанализе такое изменение отношения обычно называется «расщепление эго». Например, взяв те же самые любовные отношения между двумя индивидами, человек, испытывающий истинную амбивалентность чувств, будет то истинно любить, то истинно ненавидеть второго человека, и так до бесконечности. При этом человек будет совершенно точно знать всё и о себе, и о втором человеке, таким образом совершенно точно обладая всем, что нужно для принятия однополярного решения, но тем не менее не сможет решить. Здесь решением выступает, как ни странно, как и в парадоксе, определённое мнение Бога, то есть универсальный, идеальный сверхответ, не поддающийся никакому опровержению и сомнению, но также недоступный в реальности для познания. Возвращаясь к вопросу божественности, о том, что Бог – это совесть, хотелось бы проверить, насколько в данной проблематике важна роль вопроса совести. Ведь в лобовых отношениях двух индивидов совесть, запрещающая предавать и ненавидеть любящего вас человека, была бы достаточно убедительным аргументом. Вопрос в том, как к нему отнесётся сам индивид, страдающий шизофреническим расстройством.

Таким образом, кто же является более опасным для общества: человек-статик со своими убеждениями или постоянно развивающаяся личность, подверженная пагубному и разрушительному воздействию рефлексии? Наверняка сложно сказать, ведь всё зависит от стечения обстоятельств и факторов. В любом случае ваше мнение остаётся только за вами, друг мой. И как сказал Вольтер: «Даже если ваше мнение мне глубоко враждебно, за ваше право его высказать я готов пожертвовать своей жизнью».

Лично я выберу второй тип личности, а не первый. Проблема в том, что человек-статик уверен, что обладает полной, законченной картиной мира, что, конечно же, является заблуждением. Опять забавный парадокс: человек, уверенный в глубине своих знаний и точности убеждений, на самом деле тем самым окунается в океан заблуждений, а человек, уверенный в том, что, скорее всего, всегда заблуждается, находится куда ближе к истине. Наше сознание является мрачным подземельем, идя по которому мы можем увидеть некоторые проблески света, направляющие нас на верный путь. Совершенно точным будет убеждение, что в этом подземелье сойти с ума категорически легко, точно так же, как и бесповоротно заблудиться, но неужели вы предпочтёте жить в этом мраке, адаптировавшись к жизни у голых стен, выдавая свои собственные фантазии за истинный свет разума и жизни? Это банальным образом совершенно скучно и наивно.