Читать книгу Чайлдфри. Актуальный взгляд и психоанализ - Ирина Литвинская - Страница 3

В течение последних 20 лет непрерывно растет количество людей, которые отказываются от рождения детей по принципиальным соображениям. В первую очередь осознанный отказ от деторождения демонстрируют женщины, но также увеличивается и количество мужчин, решивших отказаться от роли отца. Это явление получило название «чайлдфри» («свободные от детей»). Оно только недавно вошло в научный дискурс. Термином «чайлдфри» принято называть людей, выбравших для себя осознанную и добровольную бездетность при биологической возможности иметь детей.

Российское общество ощутимо детоцентрично, и считает людей, не выбирающих детей смыслом жизни – неполноценными. Многие сторонники идеологии «чайлдфри» подвергаются жесточайшему давлению не только окружения, цель которого – привести инакомыслящего к общепринятой норме, но и самокритике, пытаясь самостоятельно «вписаться в стандарты». Это значимое эмоциональное и психологическое давление мешает человеку принять себя, особенности своего мировосприятия и жить в мире согласно с собственным выбором. Такое общественное давление может привести человека, не готового противостоять ему, к тяжелым психологическим расстройствам, к выбору ошибочной для себя жизненной стратегии.

Также существует и демографическая проблема. Сегодня уровень рождаемости в России недостаточный для воспроизводства населения, и тому есть как объективные, так и субъективные причины. По данным за 2015 год, суммарный коэффициент рождаемости составляет 1,760[1], а необходимый для воспроизводства населения коэффициент – 2,11–2,15. Как отмечается в ряде исследований, население страны растет в значительной степени благодаря притоку мигрантов и их семей. Эта тенденция наблюдается в большинстве развитых стран – США и в странах Западной Европы.

Многие пары, отказавшиеся от рождения детей, руководствуются не столько собственными желаниями, сколько отсутствием материальной возможности иметь детей. Это еще одна проблема детоцентристского общества – ребенку нужно только самое лучшее. И молодая пара испытывает страх, представляя, что могут себе позволить только что-то одно – или нынешний уровень жизни или ребенка. И если прошлые поколения родителей оставляли детей в яслях, то сегодня мама уже не может позволить себе работу – в детские сады огромные очереди, нужны развивающие кружки и занятия, органическое питание и японские подгузники. Да, без этого можно прожить, но какая мать скажет, что ее малыш этого не достоин?

Авторы статьи «Современное состояние исследований в области регуляции репродуктивного поведения супругов» утверждают, что в настоящее время мотивация к рождению ребенка снижается, зачастую за исключением первенца, которого все еще собирается иметь практически каждая семья.[2]

Важно отметить, что идеология «чайлдфри» появилась именно в наше время по одной причине – в прошлом практически не было других вариантов, кроме традиционной семьи с детьми. Но и тогда были сознательно бездетные, просто их бездетность означала отказ от семьи и половое воздержание.

Если в XIX веке Александр Иванович Герцен писал: «Семья начинается с детей», обоснованно взирая на свое патриархальное окружение, то в XXI веке приоритеты семьи кардинально переменились.

Развитие технологий, медицины, переход от традиционного уклада к индустриальному обществу и изменение демографической ситуации привели к переменам в семейной жизни: потребность в большой многопоколенной патриархальной семье отпала. На смену ей пришла нуклеарная (партнерская) семья, где на первый план выходят отношения между родителями, а не между поколениями[3].

Процессы эмансипации и феминизации также оказали влияние на семейные ценности и на деторождение. Женщины, получив возможности для образования и реализации в профессиональной карьере, материальной независимости от мужчин (мужей), стали откладывать замужество и деторождение на более поздний срок. Все это в итоге привело к особенностям, связанным с процессом деторождения в современном мире: во-первых, наблюдается все более поздний возраст женщины, вступающей в брак; во-вторых, откладывание рождения ребенка «до последнего» повысило процент рождения детей без отцов.

Важность рождения ребенка в прошлом была продиктована в первую очередь экономической необходимостью – дети рано начинали работать, помогать родителям по дому или в профессии. Сейчас такой фактор отсутствует, да и к тому же на первый уровень выходят другие приоритеты супружеской пары – достижения во внешнем мире, реализация себя как личности, в том числе стремление сделать карьеру, получение образования, путешествия, социальный и финансовый рост.

Европейские исследователи в конце прошлого века разработали теорию второго демографического перехода.[4]

Он характеризуется следующими основными чертами:

1) переход от «золотого века» брака к его закату, то есть широкое распространение юридически неоформленных форм совместной жизни и альтернативных форм семьи;

2) переход от детоцентристской модели семьи к индивидуалистически ориентированной «зрелой» паре партнеров с одним ребенком;

3) переход от превентивной контрацепции, предназначенной для предотвращения рождений ранних детей, к сознательному планированию рождения каждого ребенка;

4) переход от унифицированной модели к плюралистическим моделям семьи.

Таким образом, семья претерпела качественные изменения, и брак перестал быть целью для значительной части женщин и мужчин. Исходя из этой посылки, наблюдается тенденция снижения мотивации рождения детей, что обусловливает рост числа «чайлдфри».

Согласно статистике, в 1990-е годы начался рост случаев отказа матерей от новорожденных детей – за 1988–1994 годы этот показатель вырос в 2,1 раза, а показатели рождаемости снизились в 1,5 раза.[5]

По данным Минздрава РФ, сейчас отмечается снижение количества отказов от детей – в 2014 году было зафиксировано 4675 случаев, что на 20 % больше, чем в 2015 году – 3783 отказов.[6]

Количество абортов также ежегодно снижается – в 1990 году был сделано более 4 млн прерываний беременности, в 2000 году чуть больше 2 млн, а в 2015-м – только 848 тыс.[7]

На фоне позитивных изменений, приведенных выше, скачка рождаемости не произошло, поэтому некоторые специалисты приходят к выводу, что добровольный отказ от рождения детей – главная демографическая проблема. Депутат Госдумы из Петербурга, Виталий Милонов, даже обратился в Минздрав с просьбой о признании «чайлдфри» психическим заболеванием.[8]

И, несмотря на то, что «чайлдфри» – это пока что малочисленная группа людей, она постоянно растет. В 2002 году среди 35–39-летних жителей Москвы доля бездетных была 10,7 %, в 2010 году эта доля выросла до 17,15 %.[9] По данным социологов, в 2014 году о такой позиции заявили 17 % москвичей; в целом по стране – 6 % граждан.[10]

Кроме того, вырос возраст матери на момент рождения первенца – долгое время в России рождение первого ребенка приходилось на 20–21 год. Сейчас – 25 лет, а в Москве – 27 лет. Это международная тенденция – на данный момент в Северной Европе женщины рожают первого ребенка в 30–31 год.[11]

Согласно статистике рождаемости, «в 1990 году коэффициент рождаемости для женщин 30–34-летнего возраста составлял 48,2, а для женщин 35–39 лет – 19,4. В 2009 году он поднимается до значений 63,3; 23,8 – соответственно.[12] Кроме того, обращает на себя внимание и то, что все чаще состоявшиеся родители стремятся как можно скорее дистанцироваться от ребенка, передают свои функции в руки помощников, возрождается уже забытая было традиция приглашения няни для ребенка».[13]

В США почти половина женщин от 15 до 44 лет не имели детей в 2014 году.[14] По данным Национального центра статистики здравоохранения, уровень рождаемости снизился до рекордно низкого уровня – 62,9 рождений на 1000 женщин в возрасте 15–44 лет в 2013 году.[15] Также в США постепенно растет возраст рождения первого ребенка после 35, и даже 40 лет.[16]

Немаловажным фактором принятия решения отказаться от рождения детей вообще или откладывание их рождения на более поздний срок, в частности, является дороговизна содержания ребенка, а также отсутствие возможности отдать ребенка в дошкольное учреждение до трехлетнего возраста: «В целом, содержание одного столичного ребенка обходится папе с мамой в сумму от 200 до 574 тысяч рублей в год, или в среднем 387 тысяч рублей в год. Если сопоставить эти затраты с теми доходами в виде пособий и компенсаций, которые молодая мама получает от государства и от своего работодателя, то вряд ли приходится говорить об увеличении рождаемости в столице, которая если и происходит, то в основном за счет гастарбайтеров».[17]

В целях стимулирования рождаемости в ряде стран проводятся такие мероприятия, как выплата пособий, предоставление различных льгот многодетным семьям и молодоженам, расширение сети дошкольных учреждений, половое воспитание молодежи, запрет абортов и т. п. Первой страной, где были предприняты меры по стимулированию рождаемости, была Франция. До конца 1980-х годов активную политику в этом направлении проводили страны Восточной Европы. В настоящее время в странах Западной Европы большую роль играют экономические меры, включающие систему разного рода выплат и льгот семьям, имеющим двух и более детей.

Однако ситуация с деторождением многообразна – например, в странах Востока и Азии, наоборот, борются с высокой рождаемостью. Наибольшей результативности в снижении рождаемости добились Китай и Япония. Здесь в демографической политике применялись самые радикальные как пропагандистские, так и экономические меры (системы штрафов, получение разрешения на рождение ребенка и т. п.). В настоящее время в этих странах годовой прирост населения ниже среднемирового.

В нашей стране в рамках «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» государство ввело ряд мер, призванных повлиять на рождаемость в сторону ее повышения: ежемесячное пособие по уходу за ребенком неработающим женщинам, увеличение размера пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком работающим женщинам, введение материнского капитала и налоговые льготы. Государство выделяет средства из бюджета для стимуляции рождаемости. В 2017 году один из депутатов Госдумы даже предложил вернуть налог на бездетность, чтобы поспособствовать росту населения.[18]

Задействованы различные инструменты государственной политики в преодолении сложившейся ситуации в демографии, в том числе и пропагандистские. Так, констатируя факт распространения феномена «чайлдфри», СМИ поначалу формировали отрицательное отношение к нему, как безнравственному явлению. Так, блогер официального сайта «Молодежного вестника Кубани» Надежда Ленская в посте «Нравственность – основа жизни» (2014) писала: «Многие женщины и мужчины желают построить карьеру и из-за этого отказываются от нормального нравственного супружества, от рождения и воспитания детей, и когда карьера с возрастом им не нужна, то они с жалостью анализируют свою жизнь, прожитую бесцельно…» Однако со временем взгляды авторов статей в различных СМИ с оценкой явления «чайлдфри» эволюционировали в сторону констатации свободы выбора супружеской пары в интимном решении заводить или не заводить детей, тем самым не порицая их решение и формируя объективное отношение общества к «чайлдфри».

На данный момент отсутствуют значимые работы, рассматривающие феномен «чайлдфри» через психоаналитическую парадигму. А такие исследования могли бы стать основой при разработке программ стимуляции рождаемости. Мы попытались осмыслить психоаналитические теории, а также практические примеры из работ Зигмунда Фрейда и его последователей, знаковые статьи и исследования представителей французской и англо-саксонских психоаналитических школ, а также современных психоаналитиков в рамках исследуемого вопроса.