Читать книгу Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы - Исраэль Дацковский - Страница 5

1.2.1

РАШИ на слово «в своем поколении» (на иврите это одно слово: бедорота́в) дает, не называя имен, два взгляда (из Санхедри́н 108 а). Один из них – что Ноах был очень праведный по природе, настолько праведный, что даже в развратном поколении Потопа остался чистым перед Тв-рцом (мнение рабби Йоханана). Другой взгляд – что Ноах еще мог считаться праведным в своем развратном поколении, но в поколении Авраама он с таким уровнем праведности не мог бы считаться очень праведным (мнение Рейш Лаки́ша). Мы знаем, что в Гемаре нет споров: то, что нам кажется спором, на самом деле является рассмотрением мудрецами Талмуда предмета обсуждения с разных сторон. Но второй взгляд высказан в неявно заявленном предположении, что Ноах в поколении Авраама остался бы на том же уровне праведности, на котором он был в своем поколении Потопа, хотя явно проблемно переносить уровень человека и в праведности, и в образовании, достигнутый в одном обществе и в одно время, на другое общество и другое время. Например, большой ученый XVIII века вряд ли сдал бы всего-навсего школьные экзамены XXI века, что никак не умаляет научных заслуг, достигнутых им в его время. Не будем уточнять, что в поколении Авраама праведников было не намного больше, чем в предыдущих поколениях, только сам Авраам возвышался над всеми в своей праведности. А даже второе место в праведности после Авраама никак не говорило бы плохо о Ноахе. Но на основании приведенного мнения амора́ев (мудрецов Талмуда) мы выскажем взгляд, что уровень праведности сильно зависит от окружения. И не только уровень праведности, но и достигаемые успехи в учебе и познании как в предметах, связанных с Торой, так и в предметах, связанных с иными научными дисциплинами.

Поясним сказанное.

Известно, что человек, поднявшись над уровнем группы, в которой он учится, заняв в этой группе лидирующее положение, теряет как масштаб для оценки своих достижений, так и стимул подниматься все выше и выше. Да и среднее положение в группе для человека не является уж очень плохим. Это значит, что если мы дадим разным группам оценку уровня каждой группы от 1 (низко) до 10 (высоко), то поместив хорошего, способного, старательного ученика в группу со средним уровнем 2, мы получим его уровень учебы, который можно оценить в 3 балла, для редких учеников – в 4 балла. Но если мы этого же ученика поместим в группу со средним уровнем 7, то весьма вероятно, что этот же (этот же!) ученик покажет результат 8 или даже 9. Очень важно для ребенка попасть в окружение, соответствующее возможностям ребенка. Особенно хорошо быть в группе, которая несколько сильнее данного ребенка (но немного, чтобы ребенок не терял надежду достаточно подняться в уровне, догнать и влиться в ядро группы), чтобы испытывать стимул для подъема. Более сильные и склонные к учебе могут подниматься существенно выше своего окружения, но это уже удел немногих сильных, старательных и «больных» учебой.

Поэтому Ноах, показавший свою высокую праведность даже в поколении Потопа, мог бы подняться очень высоко в своей праведности, попади он в окружение Авраама. Но в окружении предпотопных злодеев Ноах, поднявшись относительно их очень высоко, не продолжил свой подъем – оказавшись первым по праведности с большим отрывом от окружения, он естественным образом потерял масштаб для объективной оценки своего положения и своих достижений и утратил стимул для дальнейшего подъема. Невозможно сравнивать уровни праведности, достигнутые даже одним человеком в разных окружениях. Но у истории нет сослагательного наклонения, и праведный в своем поколении Ноах целиком принадлежит своему поколению, и праведность Ноаха может оцениваться только по сравнению с его поколением.

1.2.2

Нужно отметить, что Потоп был величайшей семейной трагедией Ноаха. Известен мидраш, что Потоп был задержан на семь дней, так как умер отец Ноаха и Ноах отсидел шивъу по нему до Потопа. А мать Ноаха? А родители его жены, тетки, дядья с обеих сторон? Ну хорошо, они – из предыдущего поколения; предположим, что они умерли до Потопа. А братья и сестры Ноаха и его жены́, их племянники? А родители жен сыновей Ноаха (они – из поколения самого Ноаха), их тетки, дядья, братья, сестры, племянники? Все они погибли при Потопе. Только сами сыновья Ноаха (но не их жены) сохранили и своих братьев, и своих родителей. Но очень многие близкие родственники семьи погибли в Потопе, и это не могло не быть семейной трагедией всех членов семьи Ноаха параллельно радости спасения их самих и ощущения миссии выполнения задания Тв-рца.

1.2.3

Остается открытым вопрос, на который у нас нет четкого ответа. Допотопному населению Высочайшей Инстанцией было выдвинуто обвинение в неморальном, греховном поведении, и оно по приговору той же Инстанции было уничтожено Потопом. Перед уничтожением населению было дано 120 лет для раскаяния и изменения своего поведения на более приемлемое (без определения этой самой «большей приемлемости»), пока росли деревья для ковчега, но население разъяснениям не вняло и своего поведения не изменило. Затем похожее обвинение будет выдвинуто той же Инстанцией семи канаанским народам, и приговор будет тот же – уничтожение (правда, гиргаши вовремя «смылись» из Страны в сторону Синайского полуострова и не были уничтожены, а само уничтожение было поручено не безличному «природному явлению», а вступающему во владение Страной еврейскому народу). Мидраш говорит даже о допотопных зверях, которые тоже исказили свой путь и также были уничтожены Потопом.

Однако вопрос состоит в нахождении источника обязательности морального поведения, требуемого от нееврейских народов. Для евреев после Исхода источником обязательной морали стали Синайское откровение и Тора. До этого – наследие Араама, Ицхака и Яакова, хорошо и лично знавших Тв-рца. Наследие праотцев в египетском рабстве (передаваемое через много поколений рабов) не столь сильно́, как Синайское откровение и полученная Тора, но какой-то временной основой (до Синайского откровения и получения Торы) являлось. А что являлось директивным требованием высокоморального поведения для всех остальных народов?

Философы много веков пытались обосновать обязательность морального поведения (не будем даже пытаться определить границы и правила этого морального поведения. Если они не опираются на какой-то серьезный базовый источник, то они у каждого свои, а человек способен оправдать и обосновать любые свои поступки). И потерпели неудачу – им не удалось обосновать необходимость и обязательность морального поведения иначе как опираясь на те или иные религиозные требования. А у различных религий имеются весьма различные требования к морали их адептов (у евреев и христиан они теоретически (но не практически!) подобны, так как исходят из единого Пятикнижия, правда, очень по-разному прочитываемого).

В Торе нет данных, что Адам, хорошо лично знавший Тв-рца, передал эти правила потомкам. Да и даже если передал, то вопрос их обязательности для размножившегося народа, лично не знавшего Тв-рца и не заключившего с ним Союза (как евреи у горы Синай), остается весьма зыбким.

А потому не очень ясным остался вопрос об источнике обязательной морали для нееврейских народов и причине столь сурового приговора за ее нарушения. Хотя нам даже не приходит в голову мысль усомниться в непререкаемой и всеобъемлющей справедливости Тв-рца.

Мы вернемся к этому вопросу (также без ясного ответа) при обсуждении действий Шхема в отношении Дины и справедливости расправы Реувена и Леви не только лично со Шхемом, сыном местного царька Хамора, а и со всем мужским населением города Шхема (да еще после выполнения населением своей части договора с семейством Яакова об обязательном обрезании) в комментарии на главу «Ваишлах» этой же книги Берешит.

1.2.4

Тора приводит разные слова для обозначения самца и самки. В стихе 6:19 – «заха́р унекева́» (обо всех животных, формальный перевод: самец и самка), в стихе 7:2 – «иш вэишто́» (в этом стихе это словосочетание повторено дважды – и о чистых животных, и о нечистых, формальный перевод: человек и его жена (!) – сказано о животных), и в стихе 7:9 Тора возвращается к выражению «заха́р унекева́». Эта смена терминов особенно интересна в свете того, что РАШИ неоднократно указывает, что когда о каком-либо человеке Тора пишет «иш», это указывает на высокое положение человека. А тут это слово применено по отношению к самцу животного.

Кроме этого, интерес вызывает число 7 в требовании взять на борт ковчега 7 пар чистых животных. Во-первых, это выражение непонятно – нужно ли было взять семь пар (указано ведь: «Возьми себе семь, семь [повторение слова указывает либо на постоянство, либо требует отдельного комментария], самца и самку» – стих 7:2) или семь животных (например, три самца и четыре самки или наоборот – чтобы одно «непарное» животное принести в жертву после Потопа). Во-вторых, можно сослаться на стада, посланные Яаковом Эйсаву в недельной главе «Ваишалах» книги Берешит, и заметить, что, например, число баранов было в 10 раз меньше числа овец. Опираясь как на это место в Торе, так и на опыт сельского хозяйства, можно получить другой счет чистых животных по признаку пола. Можно было взять одного самца, пять самок и еще одно животное для жертвы неважно какого пола (скорее всего, самца – самец часто был более важной жертвой и, кроме того, тогда жертва еще решала бы вражду двух самцов в одном небольшом стаде или неожиданную гибель самца в период Потопа). Тогда в первом поколении можно получить пять детенышей (предполагая одного детеныша от одной самки за цикл беременности), а не трех при трех самцах и трех самках. В этом объяснении есть некоторая натяжка: Тора должна была бы написать жен во множественном числе: «иш вэнаша́в». Также заметим, что многие века у евреев было разрешено многоженство (а у мусульман и сейчас). Четыре жены было у Яакова, шесть – у царя Давида. Поэтому ограничивать животных моногамией Тора явно не собиралась.

1.2.5

Ноах в относительно скромный по размеру ковчег поместил огромное количество животных. Хотя есть мнение, что, с одной стороны, животных было не столь уж много – только базовые виды, которые породили многообразие фауны уже после Потопа, и, с другой стороны, еврейские мудрецы говорят об открытом чуде, когда малое вмещает великое, подобно месту в Храме, которое вмещало весь еврейский народ, – все-таки остается ряд вопросов.

Вопрос еды был решен тем, что Ноах взял пропитание для людей и животных с собой. Количество еды также определялось чудом, когда малое вмещает великое, хищники в то время еще не были настоящими хищниками и ограничивались растительной пищей (а те, которые стали настоящими хищниками и питались своими соседями, были отнесены к исказившим свой путь и не получили доступа в ковчег – они погибли в Потопе. Вопросы о пищевых цепочках, ареалах обитания, возможной излишней численности тех или иных видов животных, об очистке природы хищниками от больных и слабых животных для улучшения генофонда оставшихся еще не стояли на повестке дня) – это общепринятое мнение комментаторов, которое мы рассмотрим чуть ниже. Во всяком случае, вряд ли Ноах взял живых животных для пропитания хищников.

Но в открытом тексте Торы не подняты три вопроса: о семенах флоры (или о саженцах, так как не все виды растений размножаются семенами), о пресной воде для обитателей ковчега и о насекомых и микроорганизмах в их огромном многообразии и об их коротком, куда меньшем, чем продолжительность Потопа, жизненном цикле. Вопрос о саженцах или семенах можно решить при помощи происхождения растений в третий день Творения – тогда по приказу Тв-рца земля просто выпустила из себя все виды флоры, «и стало так». Это могло быть повторено и после Потопа («Кто сказал, что Земля умерла? Нет! Она затаилась на время». – В. С. Высоцкий). Вопрос происхождения и воспроизведения после Потопа вирусов и бактерий Торой вообще не рассматривается, хотя мы сегодня уже много знаем о великой необходимости этих микротварей и для человека, и вообще для всей природы. Неясным остается восстановление после Потопа земноводных (они не могли выжить в Потопе, так как год не было суши, и не могли быть взятыми в ковчег, так как в нем не было бассейна для них). Неясен вопрос с пресноводными рыбами и вообще со всей фауной пресных рек, ведь воды Потопа были в своей массе океаническими, то есть солеными, хотя с неба в виде дождя падала пресная вода. Нерешенными остались еще многие вопросы воспроизведения жизни на Земле после Потопа.

Но особенно важен вопрос о воде в ковчеге. Ее нужно было много, и нужно было долго ее хранить. Только людям нужно для питья: 3 литра в день на человека × 8 человек × 400 дней = почти 10 кубических метров (10 тонн), без учета потребностей воды для питья животных и для хозяйственных нужд (в сегодняшней городской цивилизации с водяным туалетом, душем, машинной стиркой, мытьем посуды (без домашнего бассейна) трудно обойтись количеством воды меньшим, чем 150—180 литров в день на человека). Собирать дождевую воду было затруднительно – дождь выпадал только первые 40 дней после начала Потопа, нужны были изначально заготовленные емкости для ее хранения и технология сохранения воды свежей. Если бы все это было, нетрудно было бы запасти пресную питьевую воду еще до начала Потопа. Забортная вода морей была соленой, непригодной для питья; устройств опреснения воды еще не было. При Потопе на землю был добавлен объем воды, примерно равный трем объемам мировых океанов (уровень океана был поднят примерно на 8 тысяч метров (примерная высота Эвереста), океаны занимают 2/3 суши и имеют среднюю глубину около 4 тысяч метров. Над ними нужно было разместить два объема океанов, и один объем океанов размещался над сушей, вдвое меньшей по площади, чем океаны). Дождевая и ледниковая вода (включая объем современных полярных шапок, если они были и тогда; вода-то, по мнению части мудрецов, выходила из недр земли горячей, что усиливает гипотезу мантиевого происхождения воды, а именно эта вода составила основной объем воды Потопа) занимала в этом объеме очень скромное место. По-видимому, вода поступила из мантии Земли, где, по современным научным воззрениям, содержится объем воды 10—15 мировых океанов. Но у нас нет ни малейших данных ни о ее солености, ни об изменении солености океана после ее ухода обратно вглубь Земли. Можно предположить, что средняя соленость получившегося раствора (первичный океан плюс добавки воды, поднявшие уровень первичного океана и создавшие Потоп) соответствует солености современного нам океана. Конечно, мясо рыб и в море остается пресным (а селедки соленые совсем не потому, что они плавают в море), но для употребления соленой воды нужно было поменять природу спасаемых на ковчеге организмов, а затем – вернуть их природу обратно. Конечно, для Тв-рца нет ничего невозможного, но все же обычно Он пользуется инструментами, работающими в пределах Им же установленных законов природы.

Кстати, в столь кратком описании ковчега отсутствует большое количество необходимых деталей. Например, вряд ли ковчег мог быть плоскодонным и при этом устойчивым во время долгого плаванья; не заданы вопросы о вентиляции в ковчеге, о стоке и удалении мочи животных (вынесение помета можно было возложить на семью Ноаха), о промокаемости деревянных полов, об излишней высоте этажа – всего три этажа на 30 локтей, примерно 15 метров, этаж высотой 5 метров, считая современными локтями, а не локтями великана (по мидрашу) Ноаха, и о многих других необходимых технических деталях.

1.2.6

Стих 7:11 говорит, что открылись не только проемы (хляби) небесные, но в первую очередь источники подземной бездны (иврит: кол майено́т тео́м раба́), так как они предшествуют в тексте небесным проемам (или трубам). При уходе воды с земли (8:3) так же трудно предположить взлет воды на небо, как и усиленное ее испарение. Значит, основная масса воды ушла туда, откуда пришла, – под землю. Для Потопа нужно было достать из мантии около 20% имеющейся там воды (3 объема океана из 15 находящихся в мантии). Это число вполне приемлемо, даже если мы не знаем физического процесса, которым Тв-рец сначала извлек эту воду из мантии для создания Потопа, а в конце Потопа обратно ее туда отправил.

Вопрос о наличии «бездны», способной затопить мир (иврит: мэй теhо́м), упоминается в Талмуде (Сукка 53 а). Там написано: «Когда Давид рыл котлован для Храма, поднялась бездна и хотела затопить мир». Физические причины проявления бездны в относительно высокогорном Иерусалиме (примерно 900 метров над уровнем моря), грунт которого сложен известняковыми осадочными (по современным научным представлениям) породами, при том что на близлежащих равнинах следов проявления этой бездны не наблюдалось, остались непроясненными.

1.2.7

По поводу «травоядных» допотопных хищников. Комментаторы передали нам идею, что мясо человеку было разрешено в пищу только после Потопа, и указывали на отсутствие запланированного допотопного хищничества. На это у них есть серьезные основания: Тора явно пишет в недельной главе «Берешит» (стих 1:30) о травоядности всех животных при их сотворении. С одной стороны, жевательный аппарат человека и устройство его пищеварительного тракта вроде бы соответствуют этому утверждению: человек по устройству пищеварительного тракта и по его химизму похож на травоядное животное, не отрыгивающее жвачку, – скорее всего, на свинью (по биологическому устройству. О морали поговорим в других частях комментария), несколько меньше – на уж совсем травоядного кролика. Да и генетически мы оказались ближе всего к свинье, и именно ее органы используются для временных пересадок (подсадок) в человеческой трансплантологии, а часть свиных специально обработанных тканей устанавливается в человека на постоянно при некоторых операциях. И переваривание свинины у человека идет легче и продуктивнее, чем переваривание говядины или баранины. Но свинина запрещена в пищу евреям (и только евреям! Представитель иного народа, демонстративно поедающий свиную отбивную, ничего не нарушает), и нужно полагать, что у всезнающего Тв-рца были серьезные причины для такого запрета (еврейские мудрецы полагают, что некошерная пища затыкает духовные каналы связи человека с Тв-рцом. Заметим, что обилие научных достижений нееврейских ученых (а все такие достижения мы относим к скрытому пророчеству, обильно ниспосылаемому и неевреям), поедающих некошерную с еврейской точки зрения пищу (и при этом ничего не нарушающих) показывает, что по крайней мере в одном направлении эти каналы работают). О похожести морали некоторых представителей человечества на мораль этого животного мы скромно умолчим. Но Эвель был пастухом, как мы знаем из недельной главы «Берешит» (стих 4:2). Трудновато поверить, что его животноводство имело целью только шерсть, шкуры и молоко, – при таком раскладе нужно было как-то хоронить туши, а это было бы тяжелым трудом.

Кроме этого, мы сегодня знаем о пищевых цепочках – упрощенно: земля выращивает траву, кролик ест траву, а волк ест кролика. И мы имеем печальный опыт неразумного вмешательства человека в такие пищевые цепочки искусственным уничтожением одного из звеньев этой цепочки. Если все животные были бы травоядными, их количество определялось бы исключительно травопроизводительностью пастбищ, то есть было бы огромным. Хищник нужен и для ограничения численности травоядных, и для очистки масс травоядных от больных и слабых особей – иначе неизбежна деградация видов (то, что происходит в сегодняшней «человеческой» медицине: выживают и дают потомство те, кто не выжил бы на предыдущем этапе развития медицины; человечество явно деградирует как вид (не будем трогать здесь мораль, экологию, изменение питания и роль прививок в деградации человечества как биологического вида), а врачу, в отличие от условий в древнегреческой Спарте, не дано право решать, кому жить стоит, а кому не стоит, – он должен по мере немалых возможностей современной медицины сохранять жизнь всем, кому можно, и этим ослаблять человечество. Правда, часто цитируемый в комментарии наш умный сын Моше родился с тяжелым пороком сердца и не имел ни малейших шансов выжить без помощи высокоразвитой кардиохирургии). Поэтому без допотопного хищника не было бы природного равновесия видов.

Да и образование хищников после Потопа из травоядных выглядит сложным: хищники и травоядные сильно различаются и устройством зубного аппарата, и устройством пищеварительного тракта, и химизмом переваривания и усвоения пищи, уже не говоря о необходимости обладания хищническим поведением. Да и об искажении своего изначально заданного пути животными после Потопа (причина появления хищников из травоядных, по мнению комментаторов) нам ничего неизвестно.

Но еще труднее допустить нахождение хищников в ковчеге – ведь им для питания нужно свежее мясо, а о нахождении на ковчеге многочисленных животных, предназначенных в пищу хищникам, нам ничего неизвестно. Хотя мудрецы говорят нам, что будущие хищники в то время были травоядными, а те, которые стали хищниками в результате неправильного поведения допотопной цивилизации, например саблезубые тигры, в ковчег не попали.

1.2.8

Обычный вопрос, вызванный относительно малыми размерами ковчега и обилием необходимых для сохранения богатства сотворенного генофонда животных, а также объемом корма на год, гораздо большим, чем объем места содержания животного, для которого корм предназначен, может быть решен принятием гипотезы о многомерном пересекающемся пространстве, когда каждому животному отведены три измерения, но в этом же земном объеме могут быть три измерения мира другого животного, а Ноаху, живущему в своих трех измерениях, удается периодически настраивать свой трехпараметровый мир на совпадение с трехпараметровыми мирами то одного, то другого животного.

В этом предположении мы идем вслед за мишной (Пиркей Авот 5:5), рассказывающей о тесноте в Храме при стоянии людей и вдруг возникающем просторе при их падении ниц при том, что указанные в книге Шмуэль II размеры дворов Храма никак не предполагали, что во дворах может уместиться 600 тысяч взрослых евреев при наличии еще детей и женщин. Эта ситуация также трудна для нормально-физического объяснения без привлечения прямого чуда, если не ввести идею параллельно и одновременно существующих многих взаимопересекающихся трехпараметровых миров – индивидуального мира для каждого человека, пересекающегося (совпадающего) с мирами тех людей, которых данный человек хотел бы видеть. Сегодняшние понятия о структуре окружающего нас пространства, предложенные квантовой механикой, уже не исключают подобной гипотезы, которая еще 50 лет назад считалась бы абсолютным бредом.

Возросшая необходимая работа Ноаха и его семьи по обслуживанию многомерного, взаимно наложенного мира очень многих животных (у каждого животного или группы животных – свой мир трех измерений) может быть объяснена идеей, что если человек выполняет свои задачи, прикладывает свое усилие, старание (иврит: иштадлю́т) на 100%, то вся неподъемная по объему работа выполняется Тв-рцом в качестве ответа на 100-процентный иштадлю́т человека.

1.2.9

Стих 8:11 говорит о том, что выпущенный из ковчега голубь принес Ноаху оливковый лист. Это событие совершенно неординарное. Ведь если вся поверхность земли с ее растительностью целый год находилась под водой, да еще, похоже, горячей, то растительность, особенно ее высшие, древесные формы, не могла сохраниться. Хотя подразумевается, что как раз флора сохранилась, погибла только фауна. И Ноах не брал в ковчег семена (ну, может быть, взял семена пищевых растений, хотя это тоже в Торе не написано). Сохранение незатопленных участков суши могло сохранить жизнь части «плоти». Мы затрудняемся объяснить происхождение или сохранность упомянутого оливкового листа, как и сохранность остальной флоры на земле.

1.2.10

Стихи 8:8, 9 указывают на союз Тв-рца с животными и птицами. Но союз подразумевает наличие свободы воли у того, с кем союз заключается. Союз ведет к некоторым ограничениям этой свободы и получению вместо этого некоторых преимуществ от второй союзной стороны. Например, военный союз исключает совместную с врагом деятельность одного участника союза против другого, но добавляет ресурсы защиты от своего врага. Значит, к моменту заключения такого союза у животных и птиц были не только аппарат инстинктов, но и хотя бы некоторый уровень свободы воли. На это указывает также стих 6:12: «… извратила всякая плоть свой путь на земле». Извратить свой путь, отклониться от заданной программы могли только существа, обладающие свободой выбора. Сегодня, по современным научным представлениям и по взгляду Торы, животные свободой воли не обладают. Отсюда можно выучить содержание союза Тв-рца с животными и птицами: они отказались от своей допотопной свободы воли (в частности, отказались от возможности извратить свой путь) в обмен на их защиту Тв-рцом и их обслуживание с Его стороны. По сути, такой союз был последним актом свободной воли животных и птиц.

1.2.11

Общая линия комментария в отношении Тераха очень отрицательная и идет вслед за мидрашом о том, что Терах торговал идолами. Приведем далекую аналогию: древнегреческого философа Сократа (жившего гораздо позже Тераха) фактически судили (приговорили к смерти и казнили) не за его слова и дела, а за слова и дела, описанные Аристофаном в комедии «Облака», придуманные драматургом и приписанные Сократу. Имеется множество мидрашистских добавок (о том, что Терах делал идолов, был главным священником при идолах, был главным министром при царе-богоборце (Вавилонская башня) Нимроде; а еще мидраш говорит, что разбивание Аврамом идолов в магазине Тераха предшествует десятилетнему заключению Аврама в тюрьмах Нимрода и лишь после этого заключения была мидрашистская же история с печью, (в которой на сильного верой в Тв-рца Авраама сам Тв-рец набросил пдащ из журчащей росы и спас его, а спешно принявшего эту же веру Арана, увидевшего чудесное спасение Авраама, Тв-рец не спас), после которой Терах пошел в Канаан, и проч.). Общее во всех добавках и мидрашах – они не опираются на прямой текст Торы, но и не являются добавками фактов к тексту Торы.

В комментарии на стих 15:15 (недельная глава «Лех Леха») РАШИ указывает, что Терах сделал тшуву. Так как неясно, когда он сделал тшуву (РАШИ считает, что после ухода Авраама из Харана, так как о смерти Тераха сообщено перед уходом Авраама. Правда, в Торе нет раннего и позднего). Мы же можем отнести тшуву Тераха к правильному восприятию чуда, сделанного для Авраама в огненной печи еще в Ур Касдиме, столице Нимрода (мидраш о плаще из журчащей росы); и именно после этого появилось решение (стих 11:31) идти из богатого Ур Касдима, где, нужно полагать, Терах занимал заметное положение, в землю Канаанскую, бедную и материально, и духовно (ведь к моменту женитьбы Ицхака евреев, кроме Авраама, не было нигде, но Авраам послал своего раба Элизера в Харан, закляв его не брать Ицхаку жену из девушек Канаана. Там жили потомки рабов (Канаан был проклят Ноахом быть рабом), и, как объяснено нам нашими мудрецами, Тв-рец в Своей милости к евреям дал Страну рабам, которые, как известно, не обладают правами собственности, и поэтому юридически легко было в будущем передать эту землю евреям). В этой заброшенной и нищей Канаанской стране в то время нечего было делать, кроме как служить Единому – там в городе Шалем уже стоял Храм Единого, и в нем служил Малкицедек, и было знание о Тв-рце (мы узнаем об этом из стихов 14:18—20 недельной главы «Лех Леха»). Где-то там же располагалась йешива Шема и Эвера. Но на обычную материально обеспеченную жизнь рассчитывать не приходилось (подобное же положение сложилось в Стране в середине XIX века, когда слабеющая Оттоманская империя уже не возражала против приезда сюда евреев, но Страна была настолько пустой и нищей, с огромным количеством малярийных болот, что нужно было начинать все сначала и только идеологически (религиозно) мотивированные герои-первопроходцы (иврит: халуци́м) могли сюда приехать и заложить хоть какой-то фундамент жизни и работы для приехавших позже). Поэтому к моменту выхода Тераха из Ур Касдима в направлении Страны мы обоснованно можем считать его большим праведником, пошедшим вместе со всей семьей служить Тв-рцу именно в Эрец Исраэль. Так же считает Хизкуни в комментарии на стих 11:31, указывая, что Терах оставил Ур Касдим в качестве выполнения указания Всевышнего. То есть, по мнению Хизкуни, Терах знал Тв-рца и подчинялся Его указаниям, что явно указывает на праведность Тераха. Но если Терах решился на этот шаг без прямого обращения к нему Тв-рца, по собственному пониманию мира (опустим вопрос о влиянии Тв-рца на мысли человека), то Тераха в определенном аспекте праведности можно поставить даже выше Авраама. Ведь Аврааму потребовалось прямое и открытое обращение Тв-рца с приказом идти в Канаан. А то, что Терах не дошел до Канаана и осел в Харане, – так сколько за следующие тысячи лет пошли (или хотели идти) и не дошли! И даже если он и в Харане содержал магазин идолов (а по мидрашу этот магазин был у Тераха в Ур Касдиме задолго до просветления Тераха и его решения идти в Канаан – времени для тшувы у Тераха было достаточно), то мы не поставим это Тераху в большую вину. И сегодня многие из нас для содержания семьи работают на не очень соответствующих их взглядам местах работы, иногда в очень плохом окружении, и не всегда можно в припадке праведности все бросить и свободным уйти в никуда – многих удерживает по крайней мере ответственность перед семьей. Да и о магазине Тераха мы знаем только из мидраша, но, как известно, этой информации в Торе нет, а мидраш не передает нам фактические добавки к тексту Торы. Мидраш занят совсем другим – он пытается передать нам сложные мысли, которые невозможно передать иначе, как в облачении некоторого сюжетного, чаще всего фантастического рассказа. Зато Авраам пошлет своего слугу Элиэзера искать невесту Ицхаку (для продолжения рода образующегося еврейского народа) именно в Харан, так как там были наиболее развитые в духовном служении и в образовании жители. А поставщик идолов, неизбежно объясняющий правила и способы служения им, явно был из самых образованных именно в области служения духовным силам тамошних жителей. Как мы видим, даже мидраш, который комментаторы ставят в вину Тераху, подчеркивает его высокий уровень, но совсем не говорит ни о его злодействе, ни о его личном идолопоклонстве.

Кроме этого, мы, евреи, как указано в нашем комментарии на главу «Толдот», происходим от Тераха не только через Авраама, но и через всех жен трех поколений: самого Авраама, Ицхака и Яакова (Сара, Ривка, Рахель, Лея и из фразы Лавана о том, что Яаков не должен брать жен сверх дочерей Лавана (недельная глава «Вайеце» 31:50), комментаторы делают вывод, что Зилпа и Билhа тоже были дочерьми Лавана от наложницы и, следовательно, тоже происходят от Тераха). И хотя Тора приводит странные рассказы о происхождении важнейших людей в нашей истории (Иегуда и Тамар родили Переца, предка царя Давида; Боаз и принявшая гиюр моавитянка Рут родили другого предка царя Давида; праведный Ишай не совсем прямым путем (опять, по мидрашу) удостоился стать отцом царя Давида, в этот же список входит праведная жена царя Шломо Наама́), нам все-таки трудно допустить, что весь еврейский народ и по мужской, и по женской линиям произошел от злодея.

Косвенным подтверждением праведности Тераха может служить комментарий РАШИ на стих 25:22 в недельной главе «Толдот». На цитату из Торы «… и внял его мольбе Г-сподь…» (о молитве Ицхака о том, чтобы его жена Ривка родила) РАШИ пишет: «„его мольбе“, но не ее (мольбе). Потому что не сравнить молитву праведного, сына праведного (отца), с молитвой праведного, сына нечестивого (Йевамот 64 а)», хотя у нас нет оснований ругать родителей Ривки. Но тогда факт высочайшей принимаемости Тв-рцом молитв Авраама и Сары может дать нам косвенное подтверждение высокой праведности Тераха, так как их уровень молитвы явно соответствовал уровню молитвы праведного, сына праведного (отца).

Добавим: последний стих недельной главы (стих 11:32) говорит о смерти Тераха в Харане, но не о его постоянном проживании там после ухода Аврама. Можно предположить, что Терах пошел с Аврамом в Страну и только перед смертью вернулся навестить своего сына Нахора. Ведь стих 11:31 «… и поселились там [в Харане]» относится в равной мере к Тераху, Нахору и Авраму, что не помешало Авраму через много лет продолжить путь в Канаан. Значит, этот стих не мешал и Тераху присоединиться к Авраму. Вроде бы против этого предположения говорит первый стих недельной главы «Лех Леха» (стих 12:1): «… из дома отца твоего…». Но на это можно дать следующее объяснение. Праведник Терах пошел в Канаан к Тв-рцу (был двигателем семьи на пути к Тв-рцу, а Аврам в это время был ведомым), но не дошел – нервное топливо кончилось, и дом Тераха в Харане был пассивным в смысле движения к Тв-рцу. Но появился новый двигатель – Аврам. И он в качестве ведущего взял с собой Тераха, который на этом втором участке пути из Ур Касдима в Канаан стал ведомым, оставив дух пассивности, который был в его доме, доме отца Авраама в Харане из-за окончания «топлива» Тераха. Поэтому оставить дом отца совсем не означает оставить отца в этом доме (даже считая домом духовную атмосферу в нем). Кроме этого, возможен вариант, когда Терах не пошел сразу с Аврамом, но в дальнейшем посещал (один раз или более) Аврама в Канаане и проживал там более или менее длительное время, ходил в Храм Всевышнего в Шалеме, но смерть застала его в Харане.

1.2.12

Добавим еще о праведности Тераха. Модель Тераха в Торе используется дважды. Сначала сам Терах вышел из Ур Касдима в сторону Эрец Исраэль с целью там жить и служить Единому. Но первое вышедшее поколение (сам Терах) до Страны не дошло, умерло в галуте (в Харане), но в галуте же воспитало второе поколение (Авраама), который продолжил начатое дело, до Страны дошел и Единому служил. Убедившись в правильности данной модели, Тв-рец через 400 с небольшим лет повторил эту модель уже в массовом масштабе – первое поколение вышло из Египта, чтобы идти в Страну и там жить и служить Единому. Но по серьезным причинам до Страны не дошло, умерло в галуте (в пустыне), но воспитало следующее поколение, которое дополнило начатую первым поколением работу. А на злодеях такие модели Тв-рец не стал бы опробовать.

1.2.13

И еще о праведности Тераха. В стихе 31:53 недельной главы «Ваишлах» Лаван говорит Яакову: «Б-г Аврама и Б-г Нахора пусть судят между нами, Б-г отца их». Первая часть фразы вроде бы намекает на разных Б-гов Аврама и Нахора, но окончание фразы четко указывает, что у братьев был один Б-г и Он – Б-г их отца Тераха. То есть Б-г Авраама – это Б-г Тераха, того Тераха, который боялся Всевышнего и никаким идолопоклонником никогда не был, даже если он, согласно мидрашу, и содержал магазин идолов в Харане.

1.2.14

Обратим внимание на комментарий рава Шимона-Рэфаэля Гирша на стих 22:5 недельной главы «Балак» книги Бемидбар, на слова Торы «Он [Балак, царь Моава] отправил посланцев к Биламу, сыну Беора, в Птор, что у реки…»: «Поэтому он [Балак, царь Моава] отправил посланцев в Арам в районе Евфрата, на родину предков этого устрашающего, творящего чудеса народа, в то место, где была колыбель его предков…» Предков, а не предка.

Тогда получается, что рав Ш.-Р. Гирш «первым евреем» считает Тераха и именно на его родину отправляет послов к Биламу, чтобы проклинать евреев пришел именно тот человек, который знает душу народа, из которого вышли первые евреи, заложившие глубокую основу еврейского народа. Это также является дополнительным аргументом в пользу праведности Тераха.

Уточним: Арам-Наараим, Арам двуречья – по мнению ряда комментаторов, город в междуречье Тигра и Евфрата, в той же области, что и Ур Касдим, родина Тераха. Арам-Наараим как место житья Билама прямо упоминается в стихе 23:5 недельной главы «Ки Теце» книги Дварим. Также Арам-Наараим упомянут как город Нахора в стихе 24:10 недельной главы «Хаей Сара», а сам Нахор не упомянут в стихе 11:31 нашей недельной главы в списке тех, кого Терах взял с собой из Ур Касдима в землю Канаанскую и, можно думать, привел с собой в Харан. Тогда логично предположить, что Нахор, будучи взрослым, жил отдельно от Тераха в близлежащем к Ур Касдиму городе Арам-Наараиме и не пошел вместе с Терахом, а Бетуэль, сын его и Милки, дочери другого сына Тераха – Арана, к момету прихода в Харан Элиэзера, раба Авраама для поиска невесты Ицхаку, уже жил в Харане вместе со своими детьми Ривкой и Лаваном.

1.2.15

Тв-рец установил знаком о том, что больше Он не наведет потоп на землю, радугу в облаке (стих 9:13). Во-первых, радуга, конечно, связана с облаком тем, что она видна на фоне идущего дождя, если наблюдатель располагается между солнцем и дождем. Но она не находится в облаке, наблюдать ее можно только снизу. Можно отнести это выражение к образному, технически не совсем точному выражению, хотя Тора обычно точна в сообщаемой информации (кроме описания Самого Тв-рца). Во-вторых, не следует думать, что радуги не было до Потопа. Она была в силу существования физических законов преломления света, и Тв-рец взял для «знака» существующий в Им созданной природе феномен и присвоил ему значение «знака». Также Авраам отделил семь овец (недельная глава «Ваэра», стих 21:28) для знака при договоре с царем Авимелехом, хотя ничего нового в этих овцах или в их группе из семи особей не было. Но упоминание «радуги в облаке» имеет смысл. Ведь источник дождя, без которого невозможна радуга, – в облаке, а Тв-рец смотрит на источник явления, «зрит в корень», а не на следствия, даже если наблюдение непосредственно связано со следствием.

1.2.16

В стихе 8:22 Тора пишет: «… сев и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не перестанут». На основании этого стиха РАШИ, разобрав периоды года, делает вывод, что в период Потопа прекратилась смена дня и ночи, так как Солнце и планеты не функционировали (проще – прекратилось суточное вращение Земли). Есть и другие мнения – что из-за густого слоя облаков и паров не было видно смены времени суток (Берешит Раба́ 34:11, Эц Йосеф). Нам трудно принять и первое, и второе объяснения. Если при полном покрытии водой поверхности земли не было сельскохозяйственных работ, это логично. Если говорится о равномерности температуры в течение года, это тоже объяснимо большой аккумулирующей тепло силой океана и равномерным распределением тепла. Но Потоп был внутриземным, планетарным явлением, и нет оснований считать, что прекратилось суточное вращение Земли. А значит, даже при густых облаках и смазанном освещении все-таки смена дня и ночи была (иначе как Ноах вел календарь?). И обещание Тв-рца не прекращать смену дня и ночи, по-видимому, носит такой же характер, как принятие уже существующей радуги в качестве «знака». Кстати, во время остановки Солнца во времена Йеошуа это обещание было частично нарушено. Кроме того, в память о возможном прекращении смены дня и ночи были оставлены для примера полярные дни и ночи в малообжитых околополюсных областях севернее Северного полярного круга и южнее Южного полярного круга.

1.2.17

В стихе 11:1 Тора пишет: «И был на всей земле один язык и речи единые» (использованное слово «дварим» лучше перевести как «понятия»). А в стихе 11:7 был спутан только язык. Этого было явно недостаточно для рассеяния народов от непонимания друг друга. Ведь всегда существовали торговля и иные межнациональные отношения, всегда были люди, знавшие более одного языка. Труднее, если речи, базовые понятия и аксиомы мышления не едины, если даже говоря на одном языке люди не понимают друг друга, что наблюдалось всегда, во всей истории человечества, не только между народами, но и внутри многих народов, включая еврейский. Поэтому Тора сообщает нам в стихе 11:8, что народы не сами разбрелись от безысходности, а Сам Тв-рец их рассеял по лицу всей земли. Кстати, современные филологи пришли к выводу, что когда-то на земле был единый праязык и он был ивритом, древнееврейским и одновременно современным нам языком.

1.2.18

Нельзя не заметить, что появление обожженного кирпича вместо тесаного камня ознаменовало наступление первой великой технологической революции: стало возможно решить проблемы жилья, производственных и складских помещений как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Но люди предпочли использовать это великое технологическое достижение на создание себе имени, на борьбу с Б-гом. К сожалению, это и все остальные огромные технологические достижения лишь с опозданием и частично доходили до простых людей и ни в чем не облегчили решение главных жизненных задач – проблем семьи, морали, воспитания детей, самореализации. Все эти великие достижения так и остались тонкой технологической оболочкой цивилизации, оболочкой, которая готова прорваться в любой момент и обнажить первобытную звериную человеческую сущность, что так наглядно показала Катастрофа европейского еврейства, организованная самым просвещенным и культурным народом нашей цивилизации. И современный взлет технологии не только не решает, а скорее осложняет проблемы морали современной нам человеческой цивилизации.

1.2.19

Попробуем подсчитать высоту Вавилонской башни. Для этого примем некоторые допущения.

Примем прочность кирпича 4,0 кг/см². Это хорошая прочность, так как в конце концов давление от веса башни нужно передать от фундамента на грунт, а разрешенная нагрузка на хорошую скалу из известняка в Иерусалиме сегодня принимается именно за 4,0 кг/см². Сегодня прочность кирпичной кладки может составлять 50—70 кг/см², но это при современной технологии подбора и облагораживания глины, без ослабляющих добавок соломы в кирпичи, при высокой и контролируемой температуре обжига и контролируемом времени обжига, хорошем цементном растворе между кирпичами. Удельный вес кирпича примем за 2,0 г/см³ (для сравнения: вода – 1,0 г/см³, насыпной песок – 1,6 г/см³, бетон – 2,4 г/см³). Весом внутренних площадок, лестниц и людей пренебрежем.

Первый вопрос: какой высоты можно построить столб кирпичей постоянного сечения для доведения нижнего кирпича до предела его прочности? Ответ: каждый сантиметр высоты кирпичной кладки добавляет давление на нижний кирпич 2 г/см². Для набора давления 4 кг/см² = 4000 г/см² нужен кирпичный столб высотой 20 метров. Выше – нельзя, нужно увеличивать сечение столба. Увеличим его вдвое и поставим на него уже полученный кирпичный столб высотой 20 метров. В верхней точке увеличенного вдвое сечения давление будет 2,0 кг/см², от столба постоянного сечения высотой 20 метров и это удвоенное сечение может быть высотой 10,0 метра с поставленным на него «первичным» столбом высотой 20 метров, чтобы давление опять пришло к величине 4 кг/см². Увеличивая сечение каждый раз вдвое, мы получим возможность увеличивать высоту башни каждый раз на 10,0 метра.

В принципе, задача стала похожа на знаменитую шахматную задачу: посчитать объем зерен пшеницы, если на первую клетку шахматной доски положить одно зерно, на вторую – два, на третью – четыре, на четвертую – восемь и т. д. по геометрической прогрессии с коэффициентом 2 (последовательность степеней числа 2 от 0 до 63).

Итак, примем начальную толщину стены Вавилонской башни (у ее контакта со скалой) за величину 32,0 метра. После первой ступени в 10 метров высотой толщину можно уменьшить до 16 метров, после второго 10-метрового этажа толщина станет 8,0 метра, после третьего – 4,0 метра, после четвертого – 2,0 метра, после пятого – 1,0 метра, после шестого – 50 сантиметров, после седьмого – 25 сантиметр. Добавим восьмой 10-метровый этаж, и перейдем на 12,5 сантиметра, и водрузим столб толщиной 12,5 сантиметра и высотой 20 метров. Итого… всего 100 метров высоты. Прочность кирпича, принятая равной величине 4,0 кг/см², большего не позволяет; представить себе низ стены (или фундамент при более тонкой башне, ставшей более тонкой из-за более прочного кирпича, толще 32,0 метра тоже тяжело, а большую нагрузку на грунт скала не позволяет. Придача стене башни треугольного (трапециевидного), а не ступенчатого сечения добавит около 1/4 высоты – итого 133,3 метра (немного меньше, так как толщину верхней части, верхнего столба, нельзя довести до нуля. Итого восемь частей по 13,3 метра (точнее, одна трапециевидная часть, начавшаяся с 12,5 сантиметров вверху и заканчивающаяся шириной 32,0 метра внизу), то есть 106,4 метра + верхний столб 20 метров = 126,4 метра. При этом проект башни с определением ее конечной высоты должен был быть составлен ДО начала строительства, так как именно проектной высотой определяется ширина основания башни). Увеличивая предполагаемую прочность кирпича и ширину стены в основании, а также добавляя разрешенную нагрузку на скалу в основании башни (и пренебрегая ветровой нагрузкой, что является явно проблематичным допущением для верхней, относительно тонкостенной конструкции при большой высоте башни), можно еще увеличить высоту башни, довести ее даже до 500 метров (что явно невозможно для кирпичной относительно тонкостенной, не принимающей изгиба конструкции), но, с одной стороны, даже 500 метров – это еще не «главой до неба», а с другой стороны, даже такие цифры высоты явно не указывают на необходимость упомянутого в мидраше недельного или еще более долгого (годового) подъема на вершину башни. Мы в молодости, работая на 20-м этаже (примерно 70 метров), поднимались к себе пешком по лестнице из столовой, расположенной на первом этаже, за четыре минуты. Подъем на высоту 500 метров вряд ли займет больше двух часов. Да и кирпичи на верхнюю площадку строящейся башни даже древние люди не таскали на себе, а поднимали на веревках. Значит, мидраш, как и обычно, нужно читать не на поверхностном буквальном смысловом уровне, а выискивая в нем иносказательный смысл.

1.2.20

В стихе 9:1 Тора пишет: «И благословил Б-г Ноаха и его сыновей, и сказал Он им: Плодитесь и размножайтесь…» В стихе 9:19 Тора указывает: «Эти трое – сыновья Ноаха и от этих расселилась вся земля». Во-первых, здесь мы не будем апеллировать к современным научным данным, по которым все человечество произошло от одного мужчины и четырех женщин (хотя это отлично соответствует написанному в Торе) Во-вторых, мы не будем анализировать последовательность стихов и их хронологичность и указывать, что история с Хамом и пьяным Ноахом начинается позже, со стиха 9:20, и достигает своей вершины в стихе 9:24, а отсутствие дополнительных детей у Ноаха фактически констатируется в стихе 9:19.

Мы лишь отметим, что Тв-рец безусловно знал, что у Ноаха детей больше не будет, но все-таки благословил его (вместе с его сыновьями) на увеличение его потомства. А пустых благословений Тв-рца не бывает. Тогда мы можем выучить отсюда, что Тора дает нам пример благословения пожилого человека, уже неспособного на рождение своих дополнительных детей, когда этот человек благословляется вместе с его детьми на увеличение его потомства. Это благословение (о внуках и далее) полностью относится к пожилому человеку, является положительным и желательным. Оно особенно хорошо тем, что в него включаются все дети этого человека без различий между ними.

1.2.21

РАШИ в комментарии на стих 28:9 (недельная глава «Толдот» книги Берешит) указывает, что Яаков 14 лет, в возрасте 63—77 лет, учился в йешиве Эвера. Этот расчет РАШИ (в комментарии на стих 28:9 недельной главы «Вайеце» делает на основании фразы, что Эйсав взял в очередные жены дочь Ишмаэля, сестру Невайота и предполагая, что так как эту женщину выдавал замуж брат, то ее отец Ишмаэль в этот время умер, а возраст смерти Ишмаэля нам известен из прямого текста Торы (стих 25:17 недельной главы «Хайей Сара»). В Традиции эта йешива обычно называется йешивой Шема и Эвера – среди других источников такое ее название встречается в конце книги «Вера и упование», которую написал Хазон Иш (часть 6, глава 3). Эвер был правнуком Шема, отцом Эвера был Шелах, а дедом – Арпахшад (10:24). Возникает вопрос: почему йешива носит имена только ее основателя, сына Ноаха Шема, и его правнука? А что с сыном и внуком Шема? Один из ответов дают стихи 11:11—15. Из них следует, что Арпахшад и Шелах умерли еще при жизни Шема, а Эвер пережил прадеда на 29 лет. Так как в те времена старческое слабоумие (сенильная деменция) еще не было известно, логично предположить, что Шем до конца своей жизни оставался главой йешивы. Возможно, его сын и внук там преподавали, но своего имени при живом главе йешивы не оставили в ее названии. А Эвер, пережив прадеда, 29 лет был главой этой йешивы, Яаков учился именно у него, поэтому РАШИ и назвал эту йешиву только именем Эвера. Шем умер, когда Яакову было 50 лет, Эвер умер при возрасте Яакова 79 лет, а годы учебы в этой йешиве приходятся у Яакова на возраст 63—77 лет. То есть он учился там только в период единоличного руководства йешивой Эвером.