Читать книгу Психологические и психоаналитические исследования. Ежегодник 2018–2019 - Коллектив авторов, Ю. Д. Земенков, Koostaja: Ajakiri New Scientist - Страница 5

Многие психолого-экономические проблемы, интересующие сегодня исследователей, были сформулированы еще в XIX – начале ХХ века. Поэтому основателем экономической психологии часто называют французского социолога Г. Тарда, который в 1902 году написал работу «Экономическая психология» (Карнышев, 2011). Идеи Г. Тарда, в частности, о роли подражания в обществе, во многом способствовали развитию теоретических основ психологии рекламы и маркетинга. В работах Г. Тарда, как и в работах других видных экономистов и социологов XIX–XX веков рассматривались различные формы поляризации людей: экономическая, политическая, ценностная и др.

Следует отметить, что в разные исторические периоды различные формы поляризации общества оценивались по-разному. Так, например, в марксистской экономической теории поляризация считалась неотъемлемым свойством капиталистической экономики и осуждалась. По мнению автора теории социальной стратификации П. Сорокина, различия между людьми наоборот закономерны. Более того, неравномерное распределение благи привилегий, ответственности и обязанности, власти и влияния среди членов того или иного общества, по его мнению, полезны и необходимы для развития общества в целом (Сорокин, 1992).

Одним из факторов, влияющих на состояние рыночной экономики той или иной страны, считается экономическая поляризация общества, то есть разница между наиболее обеспеченными и наименее обеспеченными гражданами. Известно, что более всего такие различия проявляют себя в странах, именуемых БРИКС. В их число входят: Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. В этих странах в незначительной степени представлен так называемый средний экономический класс, а система управления экономикой основана на исторически сложившихся традициях и национальной психологи граждан.

Как отмечают социологи А. В. Сапронов, О. А. Крицкая, социальная поляризация в России характеризуется специфическими особенностями, зачастую не имеющими аналогов в мировом опыте и требующими дальнейшего научного изучения. По мнению социологов, проблема социальной поляризации угрожает стабильности и развитию социума, требует активации социальных функций государства (Сапронов, Крицкая, 2013).

В психологии в середине прошлого века появилось понятие поляризации малой группы, а позже понятие психологической поляризации общества (ППО). Теория групповой поляризации представлена работами французского социального психолога С. Московиси и его учеников. Групповую поляризацию С. Московиси рассматривал в контексте ряда феноменов групповой динамики, в частности, в связи с понятиями «меньшинства» и «большинства».

История феномена групповой поляризации хорошо известна. Термин стал широко применяться после того, как С. Московичи и М. Завалони в 1969 году опубликовали статью, в которой рассматривали феномен «сдвига к риску», который обнаружил и проанализировал американский психолог Дж. Стоунер в 1961 году. Результаты исследований С. Московичи и М. Завалони доказывали, что «сдвиг к риску» – частный случай групповой поляризации (Moscovici, Zavalloni, 1969).

Суть феномена состоит в том, что во многих случаях мнения людей, имеющих различные взгляды на проблему, после дискуссии чаще всего не изменяются, а становятся более прочными. Были сформулированы условия, которые должны выполняться в процессе межличностного взаимодействия в малой группе, чтобы не возникало групповой поляризации мнений. Прежде всего, это равный социальный статус членов группы и равная возможность влиять на других членов группы.

Для объяснения явления групповой поляризации предлагались различные модели. Одна из моделей (информационная) утверждает, что поляризация возникает вследствие того, что во время обсуждения спорных вопросов, знания членов группы объединяются в общий информационный «банк». Когда у члена группы формируется некое мнение, он выбирает в его защиту аргументы из этого «банка», соответствующие одному из полюсов. Если же у члена группы нет конкретного мнения, то он принимает более убедительную для него позицию, а затем защищает ее в дискуссии с оппонентами.

В соответствии с этой моделью, основную роль играют аргументы, которые участники дискуссии предъявляют друг другу, что проявляется в так называемом «контрастно-ассимиляционном эффекте». То есть оценка аргументов члена группы зависит от мнения тех, с кем он вступает в дискуссию. В частности, контрастный эффект возникает при несовпадении мнений. Каждый оценивает мнение другого человека, как противоположное собственному мнению. Ассимилятивный эффект проявляется, если аргументы спорящих людей в чем-то совпадают. Тогда мнение противника воспринимаются как более близкое собственному мнению. Таким образом, информация, противоречащая или подтверждающая взгляды человека, «подтверждает» позицию конкретного участника дискуссии.

Другая модель основывается на том, что для участников дискуссии более важным фактором являются межличностные отношения и идентификация, чем аргументы. Сначала они выясняют мнение других членов группы, а потом уже высказывают свое собственное. То есть, желая добиться расположения значимых для себя людей, участники обсуждения стараются как можно сильнее подчеркнуть разногласия и различия во взглядах на обсуждаемый вопрос и занимают позицию тех, кого считают «своими». Предполагается, что в этом случае аргументы играют второстепенную роль. Таким образом, желание понравиться другим людям и получить одобрение вызывает и усиливает групповую поляризацию (Van, Lyn, 2009; Vinokur, Burnstein, 1974).