Читать книгу Назначение наказания - Коллектив авторов - Страница 7

В ч. 1 ст. 60 УК РФ прежде всего отражено, что наказание назначается «в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса». В русском языке пределом считается пространственная или временная граница чего-нибудь, последняя, крайняя грань, степень чего-нибудь[39]. Эту границу (грань, степень) применительно к данному общему началу видят подчас не только в санкции, но в статье Особенной части уголовного закона в целом[40].

Правда, «констатация всех описанных в диспозиции признаков – стадия, предшествующая переходу суда к деятельности по назначению наказания»; более того, «пределы наказания, которые установлены в ч. 1 ст. 60 УК РФ, содержатся только в санкции и ни в каких других элементах статьи Особенной части»[41]. Действительно, в законе прямо говорится о том, что в соответствующих пределах назначается наказание, а последнее размещается именно в санкциях статей Особенной части уголовного закона.

В литературе бытует подход, согласно которому «нижний предел санкции – нижний предел наиболее мягкого наказания, указанного в санкции; верхний предел – верхний предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции»[42]. Это утверждение более или менее справедливо лишь для альтернативных, причем простых санкций статей Особенной части УК РФ. А в нем есть еще единичные и кумулятивные санкции.

В единичных санкциях нижний и верхний их предел – нижний и верхний предел находящегося в санкции наказания. В кумулятивных санкциях нижний или верхний предел увеличивается за счет присоединения одного либо нескольких дополнительных наказаний, которые наиболее строгими назвать сложно.

Как следствие, санкциях статей Особенной части уголовного законодательства границами являются прежде всего нижний (минимальный) и верхний (максимальный) сроки или размеры наказания. Однако многие статьи указанной части имеют не единичные, состоящие из одного основного наказания, санкции, а альтернативные, включающие несколько основных наказаний. Тем самым границами в статьях Особенной части УК РФ могут быть и минимальный, и максимальный виды наказания. С учетом изложенного под пределами, предусмотренными соответствующей статьей Особенной части УК РФ, целесообразно понимать установленные в санкциях статей минимальный и максимальный вид и срок или размер всех наказаний.

Вместе с тем большинство статей Особенной части уголовного законодательства имеет внутреннее деление, содержит свои части, каждая из которых включает санкции с неодинаковыми наказаниями. Поскольку в законе речь идет именно о статье Особенной части УК РФ, то получается, что можно назначить наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но выйти за пределы наказания, определенного в части данной статьи, по которой квалифицировано преступление. По букве закона все будет формально правильно, а по существу, – абсурдно, ибо наказание окажется свыше максимального предела, отраженного в соответствующей части статьи Особенной части уголовного закона. Получается, что законодатель при формулировании рассматриваемого общего начала не принял во внимание деление статей Особенной части УК РФ на части, которое нельзя игнорировать.

Действующая редакция ч. 1 ст. 60 УК РФ оправдывается тем, что «ссылка в общих началах назначения наказания не на санкцию, а на статью Кодекса может быть объяснена стремлением законодателя подчеркнуть наличие квалифицированных (особо квалифицированных) составов преступления, каждый из которых имеет собственную санкцию в рамках статьи его Особенной части»[43]. Если это и так, то в следующем предложении ч. 1 той же статьи аналогичное подчеркнуто словами о назначении более строго наказания «из числа предусмотренных за совершенное преступление».

В то же время части статей Особенной части уголовного законодательства, как отмечалось, содержат кумулятивные санкции, включающие дополнительные наказания с соответствующими сроками или размерами. Вероятно, не случайно при указании в ч. 1 ст. 60 УК РФ на пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, групповая принадлежность наказаний (основные, дополнительные) не уточнена.

Наконец, известно, что в санкциях статей Особенной части УК РФ исчерпывающе обозначены пределы лишь типовых видов наказания. Между тем очень часто пределы типовых сроков или размеров наказания в названных санкциях полностью не указываются. В них нередко отражаются только максимальные пределы наказаний и не устанавливаются минимальные.

В отмеченных случаях выручает указание ч. 1 ст. 60 УК РФ на назначение наказания «с учетом положений Общей части настоящего Кодекса». С помощью последних становится ясно, что для выявления необозначенных в санкции пределов необходимо обратиться к правилам, регулирующим назначение соответствующих наказаний (ст. 46–59 УК РФ), где указаны отсутствующие пределы.

Таким образом, смысл введения в ст. 60 УК РФ оговорки об избрании наказания «с учетом положений Общей части настоящего Кодекса» заключается в конкретизации указания на пределы, в которых следует определять наказание, если они полностью не обозначены «в соответствующей статье Особенной части». Конечно, при предложенном решении общие начала и положения, регламентирующие назначение конкретных видов наказаний, в части установления минимальных пределов наказаний переплетаются. Однако иное исключено, ибо пределы назначения наказаний важны для регламентации и того, и другого.

Исключение из ст. 60 УК РФ указания на назначение наказания с учетом положений Общей части УК РФ было бы допустимо лишь при том непременном условии, если бы в Особенной части исчерпывающе обозначить все пределы назначения наказания. Только это не слишком разумно, поскольку не соответствует такому требованию законодательной техники, как экономия нормативного материала.

К сказанному необходимо добавить, что в статьях Особенной части уголовного законодательства максимальные пределы наказаний зачастую равны установленным для них в Общей части. Похоже, что в таком случае нарушается упомянутое требование законодательной техники. Логичнее было бы при равенстве и максимальных пределов наказания в Общей и Особенной части Уголовного кодекса их в последней не отражать.

В теории назначение наказания в пределах статьи Особенной части уголовного законодательства нередко понимается широко и распространяется даже на правила, не имеющие отношения к границам наказания[44], или на все статьи Общей части УК РФ, которые предусматривают корректировки в части определения возможных пределов назначения наказания[45]. В таких случаях не учитывается, что имеются общие начала, не определяющие границы назначения наказания, и что назначение наказания не сводится к общим началам. Как отмечалось, даже в главе Х УК РФ установлены правила назначения наказания, не относящиеся к общим началам. В последних нередко отражены пределы назначения наказания, отличные от установленных в ч. 1 ст. 60 УК РФ и относящиеся к специфике отдельных дел (ст. 64–66, 68–70). Поскольку же такие пределы не входят в общие начала, они не могут и корректировать пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В литературе порой полагают, что «в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, установленных законом»[46]. Тем самым отождествляются пределы, предусмотренные общими началами, и пределы назначения наказания вообще, которые лежат и вне таких начал.

Назначение наказания с учетом положений Общей части УК РФ тоже, как правило, понимается широко. При этом широта охвата различна.

Наиболее широкий подход к обозначенным положениям заключается в том, что большинство данных положений должно учитываться при назначении наказания[47]. Уже подход, согласно которому к упомянутым положениям относятся те, которые связаны с назначением наказания[48]. Еще уже подход, не выходящий за рамки назначения наказания[49]. Пожалуй, наиболее узкий подход сводится к тому, что учет анализируемых положений «предполагает необходимость руководствоваться специальными правилами о назначении наказания за неоконченное преступление, при рецидиве преступлений, при совокупности преступлений и приговоров, об определении вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы»[50]. Вместе с тем эти подходы очень сомнительны.

Большинство правил назначения наказания, содержащихся в уголовном законодательстве, связано со спецификой отдельных дел. Общие же начала, как отмечалось, не зависят от нее. Значит, в рассматриваемые положения Общей части УК РФ могут быть введены лишь те, которые также не зависят от специфики отдельных дел. Только наличие сроков или размеров наказаний отвечает предъявляемому требованию. Исключения по понятным причинам составляют лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, пожизненное лишение свободы и смертная казнь (ст. 48, 57, 59 УК РФ). В то же время с определением пределов видов наказаний в Особенной части уголовного законодательства проблем нет.

Следовательно, рассматриваемое общее начало предполагает возможность назначения вида, срока или размера как основного, так и дополнительного наказания, содержащегося в санкции соответствующей статьи (ее части) Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано преступление, от минимально до максимально допустимого. Если минимум срока или размера наказания в санкции отсутствует, он устанавливается с помощью положений Общей части уголовного законодательства, регулирующих данный вид наказания.

Кроме проанализированного предписания в ч. 1 ст. 60 УК РФ определено, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Понятно, что наказания, установленные за совершенное преступление, закрепляются в санкциях статей (их частей) Особенной части УК РФ.

Приведенное правило относится лишь к альтернативным санкциям. В единичных выбор вида наказания исключен. В кумулятивных – в части дополнительных наказаний тоже.

С одной стороны, исходя из перечня, содержащегося в ст. 44 УК РФ, для законодателя более строгими видами наказания являются основные. В ней на первых местах расположены главным образом дополнительные или могущие быть дополнительными наказания. Ими являются штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ч. 2 и 3 ст. 45 УК РФ).

Правда, создается впечатление, что ограничение свободы выступает исключением. Данное наказание может применяться в качестве дополнительного (ч. 2 ст. 45 УК РФ), но в названном перечне стоит посередине, а некоторые основные наказания – обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе (ч. 1 той же статьи) – размещены до него. Между тем это впечатление обманчиво. На основании ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного наказания назначается только к принудительным работам и лишению свободы. Они же в списке ст. 44 УК РФ находятся ниже ограничения свободы.

С другой стороны, в кумулятивных санкциях статей (их частей) Особенной части уголовного законодательства дополнительные наказания представлены как назначаемые в единственном числе либо совместно с другими дополнительными наказаниями. Поскольку альтернативных дополнительных наказаний в санкциях нет, степень строгости безразлична для их назначения.

Санкции статей (их частей) Особенной части УК РФ построены в соответствии с перечнем видов наказаний в ст. 44 УК РФ.

Как следствие в санкциях более строгий вид наказания расположен вслед за менее строгим.

Самое мягкое наказание в санкциях статей (их частей) Особенной части уголовного закона размещено на первом месте. Тем самым именно с него и надо начинать решение вопроса о виде подлежащего назначению наказания. И лишь, если его объем лишения или ограничения прав и свобод не сможет обеспечить достижение целей наказания, допустимо переходить к более строгому. И так – вплоть до самого строгого.

Следовательно, применение анализируемого правила означает, что виновному всегда необходимо определять только минимально целесообразный вид наказания. В этом смысле было бы целесообразно уточнить разъяснение, содержащееся в п. 26 постановления Пленума № 58, согласно которому «в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре». Решение суда должно быть не просто мотивировано, а обосновано тем, что даже предыдущее по степени строгости наказание не способно обеспечить достижение целей наказания. Тот же Пленум в п. 27 постановления от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» (далее – постановление Пленума № 55) указал, что, «если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания».

Не в полной мере также соответствует закону высказывание, что «выбор судом самого строгого из числа указанных в санкции» наказания «обязательно должен быть мотивирован судом в приговоре, а при избрании других видов наказания, в том числе самого мягкого, такая мотивировка не требуется»[51]. И дело не только в том, что на основании п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать «мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания». Среди других видов наказания может быть менее строгое, чем самое строгое, но более строгое, чем предыдущее. Мотивировка же самого мягкого наказания нужна, чтобы объяснить, почему следует определять наказание из санкции, а не более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Конечно, допустимо исходить из того, что, чем более строгий вид наказания назначен, тем с большей гарантией будут достигнуты цели наказания. Однако при назначении наказания действует принцип экономии репрессии, направленный против определения наказания с так называемым запасом. В противном случае назначенное наказание вряд ли будет восприниматься как заслуженное.