Читать книгу Основы социальной политики - Коллектив авторов - Страница 4

Цель. Раскрыть социальный контекст глобального развития человечества на современном этапе, характер социальных трансформаций и влияние гео-социальных и иных факторов на цель, содержание и особенности проведения национальной и социальной политики России в системе геополитических координат.

Аннотация. Раскрывается сущность глобализма и его влияния на цель, содержание и направленность развития социальной политики современной России при восприятии глобализма как политики ряда ведущих стран мира во главе с США, рассматриваются практические последствия глобализации, которые влияют на социальную политику России и меняют ее положение в мире с учетом специфики геополитического положения страны.

Тенденция к образованию всеобщих, по существу глобальных связей, отмечена учеными еще в XVI веке. Одним из первых глобалистов можно считать Иммануила Канта с его идеей о единстве мира и мировом правительстве. Наша эпоха отличается высокой динамикой развития глобальных процессов, что позволяет говорить о глобализации как о явлении, имеющем принципиальное значение для судьбы всего мира и России. Для понимания сущности глобализма и его влияния на цель, содержание и направленность развития социальной политики современной России важно усвоить, что она учитывает восприятие глобализма как политику ряда ведущих стран мира во главе с США, в то время как глобальные процессы отражают интеграционную сущность развивающихся международных отношений во всех сферах жизни и деятельности мирового сообщества. В этом смысле «глобальные процессы» и «глобализация» близки по своему содержанию, поскольку под глобализацией понимается развитие глобальных процессов.

При этом можно учесть точку зрения видного русского философа А.А. Зиновьева, который считает: «Социальная сущность глобализации состоит в том, что это – самая грандиозная, спланированная и постоянно планируемая в деталях и управляемая в основных аспектах война западного мира не просто за мировое господство, а за овладение эволюционным процессом человечества и управление им в своих интересах»[1]. Понятно, что речь в данном случае идет о глобализме как политике однополюсного мира, а не об оценке глобализации как таковой.

Как показывает действительность, многие негативные явления глобализации проявляются в социальных характеристиках современного мира. Невозможно отказать в справедливости тезису противников нового мироустройства, которые вполне обоснованно подчеркивают, что господство международных финансовых спекулянтов делает мировую экономику все более нестабильной и несправедливой, особенно с точки зрения распределения ресурсов.

Заслуживают внимания и другие их аргументы, прежде всего те, в которых фиксируются риски, сопровождающие глобальные процессы. Среди них можно выделить наиболее ощутимые по негативному воздействию:

• вышедшие из-под контроля международные переливы капитала, дающие свободу действий международным финансовым спекулянтам, быстрое распространение локальных экономических сбоев на другие регионы мира;

• трудности в адаптации к глобальным процессам развивающихся стран и стран с переходной экономикой, поскольку неравные стартовые возможности вынуждают их принимать невыгодные для себя «правила игры» более сильных участников мирового хозяйства;

• растущий разрыв в уровне благосостояния и степени вовлеченности в процессы глобализации между богатыми и бедными странами, оставляющий последним весьма невыгодный выбор для развития;

• опасность унификации на базе англосаксонской традиции моделей поведения и норм бытия, а, значит, утрата традиционных ценностей, результатом чего могут стать межцивилизационные конфликты;

• вытеснение из сферы занятости менее подготовленных к техническому прогрессу работников, а, следовательно, рост безработицы, особенно в развивающихся странах;

• приобретение организованной преступностью незаконных материальных средств (разнообразные виды нелегального бизнеса приносят мафиозным группировкам прибыль около 1,5 трлн долларов США в год, что позволяет создавать преступные империи).

На современном этапе развития цивилизации существуют веские аргументы в пользу исторической объективности процесса глобализации. Глобализация базируется не столько на росте потоков людей и товаров, сколько на активизации обмена информацией и знаниями, на быстром росте доли информационной интеллектуальной составляющей в мировом валовом продукте, быстром увеличении значения развития человеческого капитала.

В этой характеристике можно вычленить социальную составляющую. Речь в данном случае идет о такой исключительно важной стороне глобализации, как влияние на изменение в современном мире характера, содержания и предмета труда, всей совокупности социально-трудовых отношений.

Для разработки и проведения инновационной социальной политики России важно всесторонне учитывать основные направления, тенденции, содержание и отличительные особенности глобализации современного мира. В числе наиболее существенных характеристик современного мира выделяются:

• возникновение принципиально новых рынков – рынков иностранной валюты и капиталов, объединенных на глобальном уровне, действующих круглосуточно, обеспечивающих совершение операций на расстоянии и в реальном времени;

• стремительное развитие науки, технического прогресса, появление глобальных инструментов воздействия на человека и окружающий его мир (Интернет, сотовые телефоны, информационные сети, системы информационных технологий и др.);

• возникновение «новых правил игры», которым вынуждены подчиняться государства не только на международной арене, но и во внутренней жизни;

• стремительное увеличение неравенства в развитии государств, углубление образовавшегося в конце XX столетия и углубляющегося в последующие годы разрыва между бедными и богатыми жителями планеты;

• проявление хаотичных процессов становления многополярного мира, в котором отчетливо видны претензии США на роль лидера глобализации.

В целом при всей противоречивости отношения к глобализации ее сторонников и противников следует признать объективность проявлений процесса динамичного формирования современного общемирового социально-политического, финансово-экономического, информационного, экологического пространства. И хотя этот процесс еще далек от завершения, о нем уже можно говорить как о главном и весьма жестком вызове новейшей истории, причем для всех без исключения ее участников.

В настоящее время существуют два полярных подхода к данной проблеме.

Первый подход может быть определен как «атлантический». Он состоит в том, чтобы сохранить и закрепить деление всех стран на три мира: постиндустриальный (информационный), индустриальный и сырьевой. Согласно такому подходу во главе пирамиды стоят страны наивысшей (информационной) стадии развития, которые производят знания и определяют «допустимые дозы» их передачи всему остальному человечеству. Другая группа стран на основе этого «знания» производит материальный продукт, необходимый для жизни, а низшая группа стран поставляет сырье, довольствуясь минимально разрешенным уровнем политического развития.

Второй подход продолжает идеи В.И. Вернадского и по справедливости может быть определен как подлинно гуманистический. Речь идет о том, что современные естественные науки и технологии при существующих ресурсах планеты позволяют обеспечить достойный человека уровень потребления для всего населения земли. Причем этот вывод относится не только к нынешнему числу землян, но к возможному увеличению населения Земли в 2–3 раза по сравнению с нынешним. Для этого необходимо, чтобы целью развития цивилизации стало не только материальное производство и потребление, но и развитие интеллектуально-духовного начала при удовлетворении разумных материальных потребностей всех людей планеты.

Какой из этих подходов возобладает, покажет будущее. При этом судьба России состоит не в том, чтобы пассивно ждать возобладания одной из тенденций, а в том, чтобы активно влиять на геополитические процессы в области глобализации.

Независимо от субъективных суждений относительно сути, роли и последствий глобализации вопрос о том, какова наиболее эффективная политическая модель управления миром, остается открытым.

В самом общем виде можно выделить следующие политические модели управления мировым сообществом.

1. Расширенная модель наднационального государства, предполагающая учет того, что главным действующим фактором в такой модели выступают США и развитые индустриальные державы. Официально провозглашенная в США доктрина «стратегии превосходства» ставит главной целью достижение «глобального лидерства».

2. Модель институционального направления предполагает формирование наднациональных органов. Определенные круги как в развитых, так и в развивающихся странах видят реформированную ООН в качестве главного структурного элемента такой модели. Она предусматривает ограничение национально-государственного суверенитета стран в ряде областей внутренней политики (экономике, экологии, правах человека) под эгидой международных институтов – ООН, ОБСЕ, ВТО, МВФ, ЮНЕСКО и др.

3. Гипотетическая модель «кооперативного глобального управления», в основе которой лежат мобилизация и формализация потенциала неправительственных организаций и участников международных отношений. При такой политической модели правительства сохраняют за собой монополию на определение стратегии и проведение политического курса, а институты гражданского общества являются основными субъектами в определении, анализе проблем и их непосредственном решении.

Своеобразие ситуации таково, что при всей остроте внутренних проблем, Россия не может остаться в стороне от процесса глобализации даже на короткое время, пассивно воспринимать окружающие и пронизывающие ее процессы и обязана проявить активность в отстаивании своих интересов. При этом важно не нарушить баланс между своими возможностями и реальными потребностями в технологии органичного вхождения России в новую систему социальных координат.

Для выработки перспективных, стратегических решений и их выполнения необходимо учесть следующие обстоятельства.

Во-первых, Российская Федерация оказалась в эпицентре радикальных геополитических и региональных изменений экономического, социального, политического и военного характера. Проявив масштабную инициативу в разоруженческом процессе, в укреплении мер доверия, она оказалась по многим параметрам уязвима в военном отношении.

Во-вторых, занимая уникальное евразийское геополитическое положение, Россия не может не испытывать на себе воздействие процессов, происходящих в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке. В то же время она не должна отказываться от реальных преимуществ своего геополитического положения для эффективного и выгодного для нее вхождения в новую структуру связей между государствами и регионами.

В-третьих, зона нестабильности и происходящие вблизи России вооруженные конфликты представляют реальную угрозу ее национальным интересам. Ситуация осложняется тем, что внутреннее положение страны затрудняет выработку и практическое осуществление мер по адекватной реакции на вызовы ее национальной безопасности.

Особенности геополитического положения России проявляются в следующем. В самом сжатом виде под геополитическим положением следует понимать место государства на земном шаре и те возможности, которые предоставляет это положение для определения своей роли в системе международных отношений, в мировой политике и реализации своих интересов во всех сферах жизни мирового сообщества.

Российские просторы и природные богатства всегда привлекали и сейчас привлекают взоры многих зарубежных правительств, организаций, политических и экономических структур. Актуальны и по сей день слова, сказанные знаменитым русским ученым Д.И. Менделеевым: «Россия – это особая, непознанная и неосвоенная страна. Она представляет собой и цель, и средство для экономики многих стран. Еще больший интерес она будет вызывать, когда многие народы реально столкнутся с результатами своей материальной деятельности, с проблемой жизненного пространства»[2].

Геополитическое положение любого государства – это не только раз и навсегда зафиксированный результат исторического развития, но и процесс, где активно проявляются обстоятельства места и времени. В этом смысле нельзя понять специфику геополитического положения страны, не учитывая ряд особых моментов исторического прошлого и настоящего России.

Первое. Геополитическое пространство не подарено судьбой, а приобретено Россией в результате длительной борьбы и ценой больших лишений.

Второе. Начиная с 1917 года, политическая история планеты во многом была привязана к социальным процессам, происходившим в России. Осуществление крупномасштабного социального эксперимента по созданию принципиально новой общественной системы радикальным образом повлияло на характер политических отношений во всем мире.

Третье. Несмотря на то, что геополитический ландшафт после распада СССР, мировой системы социализма, Варшавского Договора радикально изменился, и Россия уступает СССР по многим параметрам, внутренние процессы, происходящие на ее территории, привлекают внимание всего мира. Социальные и политические импульсы, исходящие от России, не остаются без внимания мировой общественности. Они отражаются на системе межгосударственных отношений, вынуждают государства корректировать свою политику как по отношению к России, так и друг к другу.

Отечественные и зарубежные эксперты вынуждены признать, что от характера развития событий в России как ядерной державы, обладающей солидным экономическим потенциалом и огромными природными ресурсами, зависит судьба всего мира. Если Россия не проявит активность и будет пассивно наблюдать за развитием событий, то, подчиняясь законам геополитики, она может оказаться в нескольких качествах. Так, исходя из многовариантности развития событий как на международной арене, так и внутри страны, Россия может быть по-разному представлена в системе современных отношений и, следовательно, проводить политику, отвечающую ее жизненно важным интересам. В одном случае, она может быть представлена как самостоятельный и влиятельный субъект мирового сообщества. В другом случае (по мере утраты своей самостоятельности и ужесточения ограничений в области реализации национальных интересов), Россия может стать партнером одного из кандидатов на мировое лидерство (США или Китая). В третьем случае, по мере выхода военно-политической обстановки из-под контроля, когда вероятность столкновения «мусульманского» мира с «немусульманским» будет достаточно высока, а цепная реакция вооруженных конфликтов втянет в вооруженную борьбу многие народы, Россия может превратиться в военно-политический буфер для противоборствующих сторон. В этом случае высока вероятность превращения ее в конфликтообразующий резервуар глобализации. В четвертом случае, при полной утере самостоятельности, экономическом, социальном и особенно военном ослаблении, Россия может превратиться не только в место захоронения экологически опасных отходов, в первую очередь ядерных и химических, но и в полигон проверки тактико-технических данных оружия и боевой техники, в место сведения счетов между крупными террористическими группировками, включая международные.

Разумеется, выбор вариантов, как и способ «включения» России в процесс глобализации, зависит не только и не столько от динамики международной жизни и расстановки мировых центров, сил, сколько от характера внутреннего развития страны и тех возможностей, которыми она располагает в данный момент. Люди – вот главное оружие России.

С учетом геополитического положения и перспектив позиционирования России в современном глобальном мире для инновационной социальной политики важно всесторонне учитывать перспективы, парадигмы, модели и тенденции социального прогресса.

На рубеже веков мир переживает невиданные в истории изменения и подходит к такому периоду, когда прогресс цивилизации будет определяться исключительно интеллектуально-образовательной мощью человека. В XXI веке знания выступают не только условием общественного прогресса, но и ключевой предпосылкой общественной саморефлексии, определения той точки развития, в которой находится та или иная общественная система.

На протяжении двух последних веков, когда стало формироваться глобальное мышление, возникли философия и идеология выживания и развития, доминировали несколько стратегий общественного прогресса, которые можно свести к парадигмам.

Одна из них – материально-техническая. В соответствии с ней вектор развития мировой цивилизации определялся достижениями в механике, в машинном производстве, и его зримые критерии глобального развития цивилизации характерны для цивилизации XVIII–XIX веков. В социальной сфере шел процесс поляризации общества по линии «буржуа» и «пролетарии». Россия в ту пору не входила в число государств-лидеров. Ростки промышленной цивилизации, технологизированного стиля жизни и образа мышления затронули лишь несколько городов Российской империи.

На рубеже XIX–XX веков начинает формироваться новая концепция развития цивилизации, в соответствии с которой степень, уровень цивилизованности связывались с уровнем коллективизации всех сфер общественной жизни.

Человек есть совокупность общественных отношений – такова была концентрированная формула стратегии развития и человека, и государства, и общества.

Социальные отношения стали развиваться под давлением социализации личности.

Одновременно с социалистической парадигмой аналогичная концепция развивалась и в обществах с рыночной экономикой и демократическими формами государственного правления. Главными ценностями подобного типа цивилизации стали: экономизация всех сфер общественной жизни, конкуренция и свобода самовыражения и саморазвития.

Рынок, капитализация социальных отношений могут и должны выступать не ценою развития, а естественным средством, создающим необходимые материально-экономические предпосылки социального прогресса. Цивилизованные рыночные отношения складываются одновременно со становлением гражданского общества и правового государства. Принцип синхронизации этого процесса относится к разряду научных аксиом.

Российским политикам совместно с учеными предстоит выработать механизм реализации основополагающих принципов Конституции России о строительстве правового, социально ориентированного государства и становлении гражданского общества. Ибо гражданское согласие может наступить только в гражданском обществе. В иных условиях культивируется социальное противостояние. Здесь важно ориентироваться на становление информационного общества, информационной цивилизации, идущей на смену цивилизации индустриально-технологической.

В современной ситуации, когда Россия отстала от ведущих мировых держав США, Китая, Японии и др., с учетом преобладающих конструктивных тенденций современного цивилизационного развития нужно реально определить роль и место России в социальном прогрессе.

Сегодня в мире объективно складываются несколько тенденций общественного развития – ориентация на индустриализацию, технологизацию, развитие рыночных отношений с той или иной спецификой; достижение цели информационно-технологического развития; обеспечение социальной стабильности как главной ценности в развитии человеческого капитала, а экономическое развитие и финансовые ресурсы выступают в качестве средств ее обеспечения. Международный опыт формирования и проведения социальной политики различными странами позволяет учесть их опыт в выработке и реализации инновационной социальной политики

Конечно, ни одна, даже самая сильная социальная политика не может автоматически поднять уровень, повысить качество, утвердить продуктивный образ жизни. Главным в социальной политике остается ориентация на человека, права личности, учет неоднородности общества. Концепция знания как новой модели социального развития выводит образование на новый уровень политического, экономического, социального и духовного осмысления.

Реорганизация социального облика России требует учета исторической традиции, мирового опыта социального регулирования и системного подхода. Она связана с созданием институциональных и социально-экономических предпосылок для реализации гражданами, различными слоями, группами населения своих потребностей, интересов для проявления своей активности и раскрытия личности, а в итоге – расширенного социального воспроизводства населения, приумножения качественных и количественных ресурсов общества и его главного достояния – человеческого капитала.

В обществе все его институты, все сообщества и конкретный человек находятся в экономических, политических и духовных отношениях. На их базе формируются социальные отношения. Последние развиваются на основе взаимодействия личностных, межличностных и групповых отношений с учетом социального и правового статуса индивида, степени общности и отличия граждан по роду занятий, политическим симпатиям, этнической принадлежности, имущественному положению и иным факторам. Основным звеном социальных отношений является мера социальной справедливости, производная от равенства возможностей для реализации личностного потенциала.

Таким образом, одной из основных сфер жизнедеятельности общества является социальная, под которой понимается целостное социальное (в узком смысле слова) бытие, где взаимодействуют социальные группы, индивиды, институты власти, общественные организации по поводу и в связи с социальным статусом человека, его ролью в общественной жизни, условиями жизнедеятельности, материальным благосостоянием и образом жизни.

В переводе с латинского языка socialis означает «общественный». Почти без изменений (sozial, social) этот термин вошел в словарный запас немецкого, французского и других языков. В лексикон философии и права его включил Ж.Ж. Руссо, составивший «Общественный договор» («Contract social»).

Долгое время само понятие «социальное», встречаясь в лексиконе, не использовалось как категория науки, а отношения, понимаемые как социальные, не привлекали внимания ученых. К. Мангейм объясняет относительно позднее его появление тем, что до известного периода исследование не затрагивало сферу, связанную с этим термином, и, кроме того, отсутствовал связанный с ним жизненный опыт[3].

С появлением представлений о том, что человек стал «социальным существом» и воплотил в себе «совокупность общественных отношений», диапазон использования самого понятия, с одной стороны, расширился, с другой – стал приобретать значение научной категории. Фундаментальный вклад в теорию социальных отношений внес К. Маркс. Поскольку многими отечественными философами и социологами это перестало признаваться, сошлемся на мнение французского ученого П. Бурдье, назвавшего марксизм «первой из социальных теорий»[4].

С точки зрения современной социологии, «социальное» пронизывает все виды общественных отношений, но не включает в себя эти отношения и не сводится к их сумме. По определению академика Г.В. Осипова, социальное – «это совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений данного общества, интегрированная в процессе совместной деятельности (взаимодействия) индивидами или группами индивидов в конкретных условиях места и времени и проявляющаяся в их отношениях друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни. Любая система общественных отношений (экономическая, политическая и др.) касается отношений людей друг к другу и к обществу. Поэтому каждая из этих систем общественных отношений всегда имеет свой четко выраженный социальный аспект»[5].

Из этого вытекает, что лишь та часть взаимодействия, которая носит характер общественных процессов в единой картине социального мира, регулируется социальной политикой. Это – социально-трудовые отношения, демографические процессы, межэтнические тенденции и т. д.

Специалисты полагают, что термин «социальная политика» появился в литературе во второй трети XIX века в Германии. Как категория, означающая определенный вид политики, указанное словосочетание получает распространение в 30-40-х годах XX столетия, когда формируется концепция «государства всеобщего благоденствия», «социального государства».

Как научное направление социология социальных проблем возникла в середине XX столетия. Официальное время появления социологии социальных проблем связывают с созданием в 1950 году в США Общества по изучению социальных проблем.

Одной из ведущих тем этого направления научного поиска стало стремление дать определение самой категории «социальная политика».

В западной политологии под «социальной политикой» понимают междисциплинарную область познания, которая включает в себя исследование истории, политики, философии, социологии и экономики социальных служб[6]. Как сфера изучения, а не область политической деятельности, социальная политика трактуется не только в ранних, но и в современных исследованиях западных специалистов. В «Большом толковом социологическом словаре» говорится, что социальная политика – сфера изучения, включающая экономику, политическую, социально-правовую и социологическую экспертизу способов, какими центральная и местная правительственная политика затрагивает жизнь индивидуумов и социум[7].

В отечественной научной литературе термин «социальная политика» имеет как бы три этапа развития. В середине 70-х годов XX столетия он связывался с партийно-государственным осмыслением понятия «социальная политика»[8]. В середине 80-х годов этот термин получает новое семантическое значение. В 90-х годах XX века началось переосмысление понятия «социальная политика» в контексте восприятия Российской Федерации как социального государства. Социальная политика начинает осмысливаться в политических концепциях, политологических, социологических областях познания, в контексте новой области знания – «социальная работа».

В советское время социальная политика рассматривалась как «деятельность партии и государства по управлению развитием социальной сферы общества, направленная на подъем трудовой и общественно-политической активности масс, удовлетворение их интересов и потребностей»[9]. В русле этого основными задачами социальной политики считались: повышение благосостояния, улучшение условий труда, жизни людей; осуществление во всех сферах общественных отношений принципа социальной справедливости; сближение классов, социальных групп и слоев населения; преодоление различий между умственным и физическим трудом, городом и деревней; совершенствование национальных отношений[10].

При ином терминологическом выражении изложенные подходы к определению сущности социальной политики актуальны и сейчас, хотя и недостаточны. Ее существенными компонентами можно считать: характер связи с общей политикой, ее идеологией и направленностью; определение объекта и субъектов политического курса; место в совокупности других звеньев правительственной политики; формы влияния на социальные процессы; систему регламентирования социальных и других отношений.

В начале 90-х годов XX века социальную политику определяли как целенаправленную деятельность партии и государства по развитию и совершенствованию социальной сферы общества, по регулированию положения, отношений и взаимодействий основных социальных групп и общностей, удовлетворению их запросов и потребностей, согласованию коренных интересов с принципиальными, долговременными интересами и целями общества[11].

В последующие годы социальную политику стали понимать как одну из главных сфер политической деятельности, цель которой – развитие образующих то или иное общество классов, социальных групп, слоев, национальных или иных этнических общностей, языковых или конфессиональных групп, а также развитие (социализация) человека[12]. Во второй половине 90-х годов прошлого века содержание социальной политики раскрывали через деятельность государства и других политических институтов по управлению развитием социальной сферы, по определению ее содержания, основных направлений развития и функционирования[13].

Эти и некоторые другие трактовки сущности социальной политики давали довольно полное представление о направлениях практической деятельности, но не отражали ряд свойств, делающих социальную политику более автономной по восприятию.

Некоторые категории, наиболее существенные для понимания сущности, содержания социальной политики, ее целей и общей направленности, не рассматривались. В их числе: уровень жизни, образ жизни, качество жизни.

Под уровнем жизни понимается обеспеченность населения необходимыми благами и степень удовлетворения индивидуальных потребностей человека в них.

Образ жизни выражает установившуюся структуру ценностных ориентаций, жизненных интересов. Это своего рода этическая сторона в достигнутом уровне благосостояния, когда доступны все удовольствия, но человек выбирает только то, что считает нравственным, приличным и т. д.

Качество жизни определяет меру индивидуальной доступности того, чем располагает общество (здоровье и здравоохранение, образование, отдых и т. д.). Словом, речь идет об условиях жизнедеятельности, а также о том, насколько достигнутые обществом условия жизни могут способствовать существованию «Я», реализации его совокупного творческого потенциала и сохранению аналогичных возможностей для последующих поколений.

Отмеченные категории имеют особое значение для понимания, что мерилом социального прогресса является Человек и возможность его свободного развития, а социальная политика есть средство достижения намеченных целей: утверждение образа, качества и уровня жизни, достойных человека; достижение социального равновесия в обществе; гармонизация общественных отношений как один из способов укрепления политической стабильности государства.

Такой подход существенно расширяет представление о социальной политике, выводит за узкие рамки суждения о ней.

В общем, социальную политику можно представить как управление социальным развитием общества, удовлетворение материальных и духовных потребностей его членов и регулирование процессов общественной дифференциации. При этом социальная политика, включая в себя перечисленное, ответственна и за другое: достижение эффективности функционирования социальной системы; разрешение противоречий между индивидуальными и общественными потребностями, текущими и перспективными интересами государства; обеспечение социальной гармонии через согласование интересов различных групп населения и т. д. Одна из наиболее существенных прерогатив социальной политики – влияние на правительственный курс.

Наиболее полно социальная политика, если она проводится с ориентацией на национальные интересы страны и отвечает конституционному пониманию социального государства, представляет собой совокупность разноуровневых управленческих воздействий на жизнедеятельность различных групп населения с целью консолидации общества, обеспечения стабильности политической системы и власти на основе гармонизации социально-трудовых и иных отношений. Как составная часть внутренней политики она воплощается в законодательстве, нормативных актах, специальных программах, в реальной практике и регулирует отношения в обществе через интересы и взаимодействие различных социальных групп[14].

В масштабе общества и государства социальная политика – это регулируемая государством система взаимоотношений между социальными субъектами общества и институтами власти, рассчитанная на социальное благополучие человека, создание условий, необходимых для реализации его совокупного потенциала, регулирования качества труда и меры его оплаты, а также помощь и поддержку тех категорий населения, которые в ней нуждаются по состоянию здоровья, возраста и в силу других обстоятельств.

Государство, общество и человек действуют в едином социальном пространстве. На гражданском уровне человек взаимодействует с обществом, природой, государством и себе подобными. Основная часть интересов человека находится в социально-трудовой сфере, главными областями (отраслями) которой являются: здравоохранение, образование, культура, жилищно-коммунальный сектор, спорт, туризм и др.; рынок труда, занятость, безработица; охрана и оплата труда; социальное страхование, социальное и пенсионное обеспечение и др.

Эффективную сильную социальную политику проводят не процветающие страны, а государства, которые к такому состоянию стремятся. Экономический и социальный прогресс нации всецело зависит от того, какими характеристиками отличается производитель товаров, благ и услуг с точки зрения здоровья, образования и воспитания; насколько менеджмент способен управлять современными процессами, а также от того, кто создает правовые, политические, военно-стратегические, правоохранительные, экологические, международные и другие правила игры.

Социальное состояние человека, социальное развитие общества и социальная политика государства предопределяют уровень экономического и оборонного могущества страны и степень безопасности гражданина как в своей стране, так и в мировом сообществе. Утвердившееся в общественной науке представление о том, что количественные и качественные характеристики человека и общества происходят от степени экономического благосостояния страны – одна из сохранившихся догм исторического материализма.

Эволюционное развитие социального процесса, как это анализируется в трудах Н.А. Волгина, В.К. Егорова и С.В. Калашникова, может прерываться социальными потрясениями (революциями), если общество игнорирует социальную солидарность и солидарную ответственность за социальное состояние представителей всех слоев общества. С этой точки зрения особенно актуальны представления О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма[15].

Теория социального развития в форме социальной эволюции, предложенная Г. Спенсером, в дальнейшем дополнилась механизмом функционирования социальной солидарности Э. Дюркгейма и послужила базой для анализа социальных противоречий с позиций Гегеля и Маркса. Реанимация диалектики применительно к изучению социальных явлений и процессов стала модным направлением в социологии второй половины XIX и почти всего XX века. В частности, в марксистско-ленинском учении социальная составляющая излагается в общем виде так: общество трактуется как саморазвивающаяся система; утверждается такое представление о социальном развитии, которое исходит из сохранения на последующих стадиях существенных характеристик предшествующих этапов; существуют внутренние источники социального развития, к которым относятся противоречия реальных процессов социального развития; признается положение о том, что на развитие социальных явлений и процессов оказывают определенное влияние субъективные факторы.

В дальнейшем теоретическая разработка проблем социального развития осуществлялась преимущественно на основе диалектического метода. В трудах российских социологов ощутимо влияние философско-культурологических идей В. Соловьева, С. Булгакова, Н. Бердяева, Г. Федотова и др., внесших большой вклад в формирование «русской идеи» социальных реформ и социальных преобразований, отстаивавших доминанту духовного начала над экономизмом западного типа.

С середины 70-х годов XX века в СССР, а позднее в США и других странах, термин «социальное развитие» получил широкое распространение в среде социальных работников (В. Ельмеев, Ж. Тощенко, В. Чупров, Ф. Пайве, Д. Джонс и Р. Пандей, Д. Сандерс и др.).

В указанный и последующие периоды отечественные специалисты выделяют несколько подходов к социальному развитию, такие, как психосоциальный подход, макропрактика, междисциплинарный подход. В последнее десятилетие XX века в концептуальных подходах к социальному развитию, разрабатываемых российскими социологами, отчетливо проявилась основная идея Г. Федотова: любому подъему и развитию – социальному, экономическому, государственному – должно предшествовать и сопутствовать духовное и культурное обновление.

Ключевой механизм социального развития – активная социальная политика, направленная на достижение социальных целей, обеспечивающих расширяющееся воспроизводство человеческого потенциала, сберегающих эффективное использование человеческого капитала, повышающих социальное благополучие, уровень и качество жизни, общественную и личную безопасность, результативность и эффективность социальной деятельности.

Противоположным типом социального процесса является социальная деградация. Социальная деградация – тип социального процесса, при котором каждое последующее состояние социальной системы менее предпочтительно, а каждая последующая ее структура – не более предпочтительна, чем предыдущая.

Социальные критерии выступают наиболее общими эталонами, которые выражают сущность социального явления. Каждому из социальных критериев соответствуют собственные социальные показатели, которые выражают различные по содержанию, но взаимосогласованные качественные и количественные признаки существенных сторон социального явления. Ориентируясь на социальные критерии и показатели, формируются первичные и статистические индексы, индикаторы и другие аналитические данные, система которых позволяет достоверно, с достаточной полнотой и определенностью анализировать состояния и структуру общества в целом, его социальных групп, отношений, взаимодействий и условий.

Социальная политика непосредственно воздействует на следующие сферы жизнедеятельности государства: социальнотрудовые отношения; демографическое развитие и миграцию населения; межнациональные отношения; охрану природных ресурсов и окружающей среды; создание условий для воспроизводства поколений и трудовых ресурсов. Инструментами решения этих и других проблем жизнедеятельности государства являются следующие системы: образования, науки и культуры; здравоохранения страны и благосостояния народа; физической культуры, туризма и спорта; работы с молодежью; социального страхования, пенсионного и другого обеспечения; общественной безопасности, борьбы с правонарушениями и преступностью; социальной защиты населения, реабилитации и адаптации лиц с девиантным поведением, отклонениями в развитии, лиц с ограниченными возможностями.

Основные принципы разработки и реализации социальной политики вытекают из Конституции и производны от модели социального прогресса.

Современная теория и практика социального развития дают представления как о самой социальной политике и ее типологии, так и о полученных результатах на базе различных моделей ее реализации. Принято выделять три парадигматических типа социальной политики: либерально-ограничительный, характерный для США; социально-патерналистский, реализующийся в бывших странах реального социализма и в современном Китае, Кубе, а также в ряде восточных государств; тип социально-правового (социально-демократического, социально-христианского) государства (ФРГ, Швеция, Дания, Голландия, Норвегия, Финляндия, Австрия и др.).

В отличие от восточной и евразийской государственности, традиционно опекающей и наставляющей человека, европейская государственность исходит из принципа субсидиарности социальной политики, принципа создания комплиментарной среды жизнедеятельности для слабых слоев населения, при которой, например, инвалид может активно участвовать в общественной жизни, приобщаться к полноценной деятельности. Не только дать человеку материальное пособие, но и создать среду и духовную атмосферу, в которой бы человек с ограничениями жизнедеятельности чувствовал себя полноценным и мог развиваться как член общества в различных направлениях.

В перспективе мир подходит к новой парадигме социальной политики, трансформирующейся в концепцию устойчивого социального развития. Устойчивое социальное развитие становится базовым показателем степени цивилизованности и государства, и общества, поскольку означает такое состояние, при котором каждый человек удовлетворяет свои основные материальные, духовные и другие потребности, имея равные возможности для реализации своего потенциала.

Назрела необходимость легитимизировать принципы, заложенные в Европейской социальной хартии. Хартия нацелена на обеспечение таких фундаментальных социальных прав, как право на труд, профессиональную подготовку, справедливые условия труда, свободу профессиональных объединений, право на заключение коллективного договора, право работников на информацию и участие в управлении предприятием, права детей, подростков, трудящихся женщин, матери и семьи, инвалидов и лиц преклонного возраста, а также права рабочих-мигрантов и их семей на защиту, право на бесплатную медицинскую помощь и социальное обеспечение.

С учетом развития трудового права и социальной политики за прошедшее время с 1961 года Советом Европы предложена новая, пересмотренная, Европейская социальная хартия. В соответствии с изменившимися за последние десятилетия жизненными стандартами в ней расширен круг социальных прав, повышен уровень ряда гарантий, защищаемых Хартией. Присоединение России к Европейской социальной хартии может внести существенный вклад в проведение социальных реформ. Важно при этом ориентироваться на высокие международные стандарты, вошедшие в новую редакцию Хартии, и в полной мере использовать обобщенный опыт европейских государств, которые безусловно лидируют в сфере защиты социальных прав человека.

В общем многоуровневом сплетении глобальных, национальных, региональных, корпоративных координат в социальной политике ведущая роль среди всех социальных институтов отводится государству как основному ее субъекту. Это детерминировано рядом факторов. Важнейшими среди них являются: предназначение государства быть центральным звеном политической системы общества; центральная роль государства в таких социальных нишах, как рынок труда, политика занятости населения, развитие человеческих ресурсов, подготовка квалифицированной рабочей силы, современных образованных специалистов; приобретение государством свойств социально-правового государства. Определяющим для проведения сильной социальной политики выступает избранный политический курс и миссия всех субъектов общества по реализации этой политики, которые вырабатывают, корректируют направления, темпы, модернизируя способы и механизмы своей деятельности.