Читать книгу Практика применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - Коллектив авторов - Страница 10

Безусловно, нет. Во-первых, потому, что такое основание УПК не предусмотрено. Во-вторых, следует учитывать, что мера пресечения применяется в отношении лица, вина которого вступившим в законную силу приговором еще не установлена. В-третьих, мера пресечения принципиально тем и отличается от уголовного наказания, что она не состоит и не может состоять в прямой зависимости от тяжести содеянного подозреваемым, обвиняемым. Ее применение имеет целью не покарать подозреваемого, обвиняемого за содеянное в прошлом, а всего лишь обеспечить нормальный ход предварительного расследования и судебного разбирательства в будущем. В-четвертых, избрание меры пресечения – не обязанность, а право органов предварительного расследования, следовательно, само по себе подозрение либо обвинение лица в совершении преступления – еще не повод к избранию меры пресечения.

Ранее в ст. 93 УПК РСФСР содержалось указание на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь по мотивам тяжести содеянного подозреваемым, обвиняемым, однако 14 марта 2001 г. данное положение из комплекса российских уголовно-процессуальных норм было исключено. К сожалению, несмотря на это, во многих судебных документах до сих пор встречается выражение, что «с учетом тяжести содеянного обвиняемым, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о заключении его под стражу суд не усматривает». Представляется, что нежелание раскрыть в постановлении положения закона – результат отсутствия оснований к заключению подозреваемого, обвиняемого под стражу.