Читать книгу Практика применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - Коллектив авторов - Страница 78

Перечень и содержание разъясняемых участникам процесса прав зависит от их процессуального статуса. Разъясняя права участникам процесса, судья обязан, в первую очередь, исходить из положений ч. 3 ст. 123 Конституции, ст. 15 УПК, в силу которых судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В необходимых случаях участникам процесса разъясняются также положения ст. 48 Конституции, ст. 17 и ст. 45 УПК, регламентирующие право участников процесса на квалифицированную, в том числе и бесплатную юридическую помощь. В любом случае, разъясняя права участникам процесса, председательствующий обязан лично убедиться, что заявитель, иные участники процесса, не являющиеся профессиональными юристами, понимают, что жалоба рассматривается в рамках состязательного судопроизводства, в котором они имеют право принимать активное участие, например: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, доказательства, знакомиться с позицией противоположной стороны, давать по этому поводу объяснения, обжаловать решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. В случае неявки заявителя в судебное заседание содержание его жалобы излагается судьей либо по его поручению представителем соответствующей стороны в процессе. Поскольку предметы прокурорского надзора и судебного контроля в стадии предварительного расследования совпадают, последним из явившихся участников процесса заслушивается прокурор (вышестоящий прокурор), так как указанные участники судоговорения наделены правом оперативного устранения любых процессуальных нарушений, допущенных дознавателем, следователем либо нижестоящим прокурором.

В целях уточнения позиций сторон судья предоставляет участникам процесса право задавать друг другу вопросы. При необходимости вопросы могут быть заданы и судом. После этого сторонам предоставляется возможность выступить с репликой.

Напоминаем, что действующий закон не препятствует рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокурора только по жалобе и приложенным к ней материалам. Поскольку ревизионный порядок анализа материалов дела при осуществлении производства по жалобам в законе не предусмотрен, то проверка по ним ведется в условиях строгого соблюдения принципов состязательности и диспозитивности, следовательно, пределы судебной проверки во всех случаях ограничены рамками поданной жалобы.

Вопрос о необходимости удаления судьи в совещательную комнату для вынесения постановления в настоящее время является дискуссионным. С учетом того, что все судебно-контрольные действия судом (судьей) первой инстанции осуществляются единолично, необходимость удаления судьи (председательствующего в процессе) в так называемую «совещательную комнату», которая в данном случае таковой по сути своей и не является, – это не более чем дань уважения постепенно уходящей в прошлое российской традиции, когда одним из обязательных условий отправления правосудия был принцип коллегиальности. Только в рамках данной традиции ниже мы рекомендуем судьям составлять в совещательной комнате итоговый документ. В то же время следует признать, что составление его вне пределов данного помещения нарушением положений УПК не является.