Читать книгу Практика применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - Коллектив авторов - Страница 87

В силу ст. 115 УПК в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий прокурор, а также следователь (дознаватель) с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, либо иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно. О наложении ареста на имущество следователь (дознаватель) составляет мотивированное постановление. Имущество, на которое налагается арест, описывается с соблюдением правил, установленных ст. 115, 116 УПК. Все описываемое имущество должно быть предъявлено понятым и другим присутствующим лицам. Согласно ч. 4 ст. 115 УПК арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК не может быть обращено взыскание. Как видим, законодатель выделяет три основания для наложения ареста на имущество. Это делается, во-первых, в целях обеспечения гражданского иска; во-вторых, с целью обеспечения конфискации имущества, добытого преступным путем; в-третьих, с целью обеспечения возможной конфискации имущества, признанного орудием преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК). Наложение ареста на имущество с целью обеспечения его возможной конфискации по приговору суда в виде дополнительного уголовного наказания действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с законодательством арест накладывается как на имущество подозреваемого, обвиняемого, так и на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Такими лицами могут быть как граждане, т. е. физические лица, так и юридические лица (предприятия, учреждения, организации). Например, в случае совершения водителем автотранспортного предприятия дорожно-транспортного преступления (ст. 264 УК). Практика показывает, что в подобных ситуациях частные предприятия, особенно небольшие, скорее предпочитают обанкротиться, чем заплатить в будущем значительную сумму потерпевшей стороне. Более того, закон допускает наложение ареста на имущество любого лица, если будет установлено, что это имущество в свое время было приобретено пусть даже не ими, но преступным путем. Например, в последние годы участились случаи приобретения гражданами автомобилей, угнанных многие годы назад и сменивших впоследствии несколько хозяев. В таких случаях по закону арест на спорный автомобиль должен быть наложен, несмотря на то, что последний его владелец является добросовестным приобретателем.

В то же время следует отметить, что в этих случаях наложение ареста на имущество не является общепревентивной мерой и допускается только в случае наличия достоверных данных о том, что имущество выбыло из законного владения преступным путем.