Читать книгу Практика применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - Коллектив авторов - Страница 88

При подаче жалобы на решения и действия органов предварительного расследования, связанных с проведением обыска, наложением ареста на имущество, всегда следует, в первую очередь, установить сущность предмета обжалования. Иными словами, необходимо выяснить, с чем не согласно лицо, ставящее вопрос о подаче жалобы, какие его конституционные, а равно процессуальные права нарушены.

Во-первых, многие заявители не согласны уже с самим фактом проведения в их домовладении обыска, наложением ареста на принадлежащее им или их родственникам имущество. Мотивы такого поведения могут быть разные – от отрицания явно очевидных фактов до уверенности в том, что произошла нелепая, по их мнению, ошибка. При проведении проверки по таким жалобам суды ограничиваются анализом законности и обоснованности процессуального решения, вынесенного следователем, судом в порядке ст. 165 УПК. Такой же подход к рассмотрению жалобы должен иметь место и в тех случаях, когда обжалуется законность вынесения постановления, его обоснованность.

Во-вторых, в суд могут быть обжалованы только конкретные действия органов предварительного расследования при проведении обыска или наложении ареста на имущество. В подобной ситуации основным предметом судебной проверки, соответственно, являются: протокол обыска, протокол наложения ареста на имущество (опись имущества), поскольку данные документы отражают последовательность и правомерность следственных действий. При этом особое внимание уделяется следующим моментам.

1. При обыске должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи (ст. 182 УПК). Несмотря на то что в судебной практике встречаются случаи признания недопустимыми доказательств, полученных с нарушением этого правила, данное положение уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования редко соблюдается.

2. Лицам, у которых производится обыск, должно быть разъяснено их право присутствовать при всех действиях следователя, делать заявления по поводу этих действий (ч. 5 ст. 164, ст. 182 УПК). К сожалению, органами предварительного расследования часто нарушается и это правило. В целях экономии времени обыск проводится сразу несколькими сотрудниками. В лучшем случае рядом с ними находится один из понятых либо хозяин квартиры.

3. При производстве обыска обязательно присутствие понятых (ч. 1 ст. 170 УПК). Однако в следственной практике еще не изжиты случаи, когда понятые либо вовсе не присутствуют, либо их приводят, когда искомое имущество уже обнаружено. Для уточнения этих обстоятельств достаточно внимательно изучить текст протокола (не исключено, что многие записи сделаны другим почерком или выполнены иным красителем), а также пригласить в судебное заседание лиц, указанных в протоколе обыска в качестве понятых.

4. Необходимо также проверить, соблюдены ли требования ст. 60 УПК, в силу которой в качестве понятых вызываются не заинтересованные в деле граждане. Распространены случаи, когда в качестве понятых приглашаются близкие родственники; лица без определенного места жительства; лица, привлеченные к административной или уголовной ответственности; штатные сотрудники правоохранительных органов; а равно лица, выразившие свое нежелание быть понятыми.

5. Участникам следственного действия в установленном законом порядке обязательно должны разъясняться их права и обязанности. На практике же разъяснение прав зачастую сводится к «скороговорке» со ссылкой на номер статьи УПК, факт разъяснения прав подписями участников следственного действия в протоколе не фиксируется.

6. Ввиду того, что законодатель предусмотрел освобождение от уголовной ответственности лиц, добровольно выдавших искомое имущество (оружие, наркотические средства), а также то, что активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, безусловно, является обстоятельством, смягчающим наказание, особую процессуальную значимость приобретает соблюдение процедуры обыска, в рамках которой следователю предписывается начать проведение следственного действия с предложения добровольно выдать орудия преступления; предметы и ценности, добытые преступным путем; предметы и ценности, имеющие значение для дела, а также иные предметы, запрещенные к обороту либо ограниченные в обороте на территории РФ. От точности фиксации фактически имевших место событий зависит очень многое. Поэтому при проведении судебной проверки по данному вопросу целесообразно заслушать не только заинтересованных лиц, но и вызвать в судебное заседание следователя или конкретного сотрудника, проводившего обыск в рамках отдельного поручения.

7. В последние годы особую значимость приобретает ответственность органов государственной власти за вред, причиненный гражданам, учреждениям и организациям в ходе проведения предварительного расследования. При производстве обыска следователь вправе вскрывать запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно открыть их, при этом следователь должен избегать не вызываемого необходимостью повреждения запоров, дверей или других предметов.

8. Производство обыска в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, не допускается. Однако по методике проведения предварительного расследования проведение обыска, наложение ареста на имущество всегда должно быть неожиданным для владельцев помещения или имущества, поэтому к жалобам о проведении обследования помещения в неурочный час следует относиться критически.

9. При производстве обыска следователь должен строго ограничиться изъятием предметов и документов, которые могут иметь отношение к делу. Обязательному изъятию подлежат только предметы и документы, запрещенные к обращению. Все изымаемые предметы показываются всем участникам следственного действия (лицу, у которого производится обыск, понятым, специалисту, переводчику) вместе обнаружения, описываются, упаковываются и опечатываются. Анализ судебной практики последних лет показывает, что нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона – нередкость. Бывает, что наличие искомых предметов в местах их хранения в протоколах не фиксируется, владельцу имущества, понятым они, как правило, не предъявляются. Крайне редко изымаемые предметы правильно описаны и упакованы. Это касается, в первую очередь, валюты и драгоценностей. При проведении проверки суду следует уточнить обстоятельства изъятия предмета, его упаковки, последующей транспортировки.

10. Обыск в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, а равно в помещениях, в которых проживают члены дипломатических представительств и их семьи, может производиться только по их просьбе или с согласия дипломатического представительства, которое испрашивается через МИД России. При производстве обыска в указанных помещениях присутствие прокурора и представителя МИД России обязательно.

11. О производстве обыска, наложения ареста на имущество следователь составляет протокол в соответствии с требованиями ст. 83, 166, ч. 13 ст. 182 УПК. Кроме протоколов, составляется особая опись изъятых или переданных на хранение вещей (документов). Протокол должен содержать указание на разъяснение присутствующим лицам права делать заявления и замечания по ходу проведения следственного действия. Если во время проведения обыска, наложения ареста на имущество имели место факты нарушения порядка со стороны участников процесса, иных лиц, об этом делается отметка в протоколе, а также указывается, какие меры были приняты следователем к нарушителю порядка. Копия протокола вручается под роспись: 1) лицу, у которого были проведены такие следственные действия как: обыск, наложение ареста на имущество; 2) либо совершеннолетним членам его семьи, а при их отсутствии – 3) представителю жилищного органа. Если данные следственные действия были проведены в помещении организации, то соответствующая копия вручается представителю администрации.

Переходя к оценке действий органов предварительного расследования и прокурора, следует исходить из того, что они уже состоялись (т. е. имели место в объективном мире), поэтому незаконными и необоснованными могут быть признаны только те из них, которые реально нарушили конституционные и процессуальные права участников процесса, иных заинтересованных лиц. По данному факту судом принимается констатирующее решение. Например, «постановление следователя следственного управления ГОВД г. Энска от 1 июня 2003 г. о проведении обыска в квартире Иванова И.И. без решения суда признать незаконным». Такой подход гарантирует полное восстановление конституционных и процессуальных прав заявителя. Если же решение или действия органа предварительного расследования носят длящийся характер, то суду следует принять пресекательное решение. Например, «изъятие 1 июля 2003 г. в ходе обыска у Иванова И.И. в его квартире № 11 в доме № 12 по ул. Марата 10 тыс. долларов США и помещение их на депозит УВД г. Энска признать незаконным, указанную сумму вернуть Иванову И.И. в недельный срок с момента вынесения данного постановления». Аналогичный подход должен иметь место и при рассмотрении жалоб на действия органов предварительного расследования при наложении ареста на имущество. Например, необходимость в аресте на имущество отпадает, если: 1) материальный ущерб, в обеспечение возмещения которого был наложен арест, возмещен добровольно; 2) нет подтверждений того, что имущество добыто преступным путем; 3) дело прекращено производством.