Читать книгу Теория менеджмента - Коллектив авторов - Страница 39

Проблема управленческого труда наиболее системно представлена в работах одного из основателей социологии управления в России Н. Куртикова. Согласно его позиции, управление возникает там и тогда, когда появляется социальная потребность в нем. Чем масштабнее общность взаимодействующих субъектов, тем больше социальная потребность в управлении, тем большую социальную значимость приобретают личностные качества человека, тем выше требования к его профессиональной подготовленности к этому специфическому виду труда.

Управление рассматривается как сложное междисциплинарное социальное явление, как труд, как профессия, как научная и учебная дисциплина, как искусство.

Управление – особый вид труда. Его специфика в особенностях предметов управленческого труда, которые предопределяют выбор и орудий труда, и методов труда, и, в конечном итоге, продуктов собственно управленческого труда, в отличие от продуктов труда других профессиональных групп конкретной системы управления.

Но прежде заметим, что анализ и описание проблем профессионализма невозможно осуществить на уровне обыденных представлений о той или иной профессии. Требуется упорядоченная система знаний и о самой профессии, и о требованиях профессии к психологическим возможностям человека, его способностям и ограничениям к конкретной профессиональной деятельности.

Профессия – это исторически возникшая, общественно необходимая, социально полезная форма деятельности, обособленная в силу общественного разделения труда область приложения физических, интеллектуальных и нравственных сил человека. Для человека профессиональная деятельность – это источник существования, а с другой стороны – средство личностной самореализации.

Наиболее значимая особенность профессии «менеджмент» – высокая социальная ответственность всех занятых управленческим трудом за качество и результаты этого труда. Особый социальный статус в общественном разделении труда налагает особую специфику на управление как разновидность общественно необходимого труда, на взаимоотношения с другими профессиональными группами одной системы управления. Именно потому, что эта профессия затрагивает интересы тружеников и всего населения, всех социальных групп микро– и макросистем, качество управления является значимой социальной ценностью, что, естественно, повышает интерес и требовательность к субъектам труда в этой сфере.

Ответственность всегда связана с обязанностями перед кем-либо, с принятием или возложением на человека определенных обязательств. Ответственность возникает на основе норм, системы ценностей, принятых и господствующих в конкретных социальных системах. В случае невыполнения обязательств применяются санкции. Различают четыре вида ответственности: юридическую, экономическую, нравственную и политическую, которые реализуются различными формами социального контроля (законами, принципами, общественным мнением и др.), а также в субъективной форме – пониманием каждым субъектом социального взаимодействия своей общественной роли, обязанностей и ответственности за качество их выполнения перед другими людьми. Отсюда ответственность рассматривается как внутреннее свойство личности, как ее социальное качество: понимание своего статуса и социальных ролей в системе общественных отношений, осознание необходимости признавать и соблюдать установленные нормы деятельности и поведения, оценивание последствий предпринятых действий для себя и окружающей среды, готовность нести ответственность за допущенные нарушения.

Алгоритм и матрица управленческого труда. Алгоритм труда руководителя в основном может быть представлен следующим образом:

субъект труда цели предмет труда средства (орудия) труда

методы труда рабочие операции результаты (продукт) труда

критерии оценки результатов труда.

Для качественных характеристик управления, для диагностики и предотвращения признаков кризиса управленческого труда важен анализ и процесса труда, и результатов труда, поскольку «процесс труда угасает в продукте труда» (К. Маркс). Отсюда возникает необходимость определить, что является предметом и, соответственно, продуктом специфического, собственно управленческого труда?

Поскольку «социальное» – это взаимодействие как минимум двух человек в микросистемах и взаимодействие социальных групп в макросистемах – объектом управления остаются эти системы, человек, включенный в них. Предметом же управленческого труда объективно становится психика, сознание человека, и, соответственно, его реальное поведение в рамках системы. Работа руководителя именно с этим предметом в качестве результата (продукта) должна способствовать развитию личности, повышению ее сознательности и дисциплинированности, развитию профессионализма, приближению его реального поведения к образцам организационно запроектированного, общественно желаемого, формирует личностную установку сотрудника на цели системы управления. В итоге – мотивирует его трудовую и социальную активность, обеспечивает приращение интеллектуального, нравственного и организационного потенциала конкретной системы управления.

Руководитель системы управления любого масштаба объективно оказывается приемно-передающим информационным центром. Практически весь рабочий день, весь процесс управления – это прием и выдача информации, различной по содержанию, от разных источников и по разным каналам, в разных формах. Вся она требует внимательного восприятия, анализа и оценки, преобразуется, например, из ориентирующей в организационно-нормативную, директивную или стимулирующую. Исходящая от руководителя информация адресуется исполнителям, материализуется в различных формах: в приказах и распоряжениях, стратегических или оперативных целях и задачах, в принципах управления и др. Из этого следует, что информация – еще один предмет управленческого труда, поскольку выполняет важнейшую социальную функцию – ориентирует поведение людей, существенно предопределяет их организационное поведение.

Сложен и многогранен еще один предмет управленческого труда – социальные отношения, которые объективно складываются в любой социальной системе управления. Это отношения, возникающие между людьми, прежде всего, как субъектами труда (функциональные, формализованные), межличностные или межгрупповые (менее формализованные) взаимоотношения на основе разделяемых или неразделяемых норм и ценностей, отношения в зависимости от восприятия и понимания друг друга субъектами взаимодействия. В итоге, высокая организованность системы управления как продукт управленческого труда возможна тогда, когда руководитель обеспечивает ответственное отношение сотрудников к своему труду, к коллегам, к трудовой организации в целом, когда владеет системой методов регулирования многообразных отношений между всеми структурными элементами системы.

Особенно сложный предмет управленческого труда – условия жизнедеятельности людей (условия труда, быта, отдыха, возможности для развития личности, правовая и экологическая защищенность, уверенность в будущем и др.). Все эти параметры отражают жизненно значимые для каждого человека потребности и потому не могут быть вне внимания руководителя и «выпадать» из процесса и содержания управленческого труда. Работа с этим предметом обязывает руководителей всех уровней постоянно учитывать закон возвышения потребностей, памятуя, что отношение избирателей, граждан, сотрудников к органам власти и управления, к их руководителям напрямую зависит от их ориентированности на этот предмет и умения, в конечном счете, добиваться заметного улучшения условий жизнедеятельности людей.

Профессионализм в управлении проявляется в умении руководителей видеть желаемое будущее состояние, образ своей организации и способности обеспечивать развитие и движение системы управления к достижению промежуточных и стратегических целей.

Матрица управленческого труда (табл. 3.1) дает систематизированное представление о многогранности и сложности его содержания, показывает объективную и социально острую необходимость профессионализации этой разновидности общественно значимого труда, от которого напрямую зависит качество жизни многих людей.

Таблица 3.1

Матрица управленческого труда

Продолжение таблицы 3.1

Примечание. Диалектика управления проявляется в том, что кризис управленческого труда потенциально заключен в составляющих этих блоков, и наоборот, повышение эффективности – в этих же блоках, в совершенствовании их содержания.