Читать книгу Россия и мусульманский мир № 9 / 2011 - Группа авторов - Страница 4

Д. Лавриненко, политолог

Конфликтогенность Северо-Кавказского региона определяется комплексом проблем, имеющих как исторические корни, так и вновь возникающих в различных сферах жизни регионального социума. Учитывая внутреннюю дисперсность Северного Кавказа, конфликтогенность региона и характеристики, ее детерминирующие, на различных его территориях различны. В Карачаево-Черкесии с 2008 г., но особенно с конца 2009 г., наблюдается эскалация межэтнической напряженности. Все чаще из уст политологов и журналистов звучат сравнения современной ситуации с той, которая сложилась в республике в период выборов президента в 1999 г. Тем не менее содержательно она серьезно отличается от ситуации десятилетней давности.

После периода относительной стабилизации этнополитических процессов в Карачаево-Черкесии новая эскалация напряженности 2008–2010 гг. – результат неконструктивного взаимодействия институтов государственной власти, ряда общественных организаций друг с другом и республиканской властью. Причем лишь одна из них, наиболее активная – «Адыгэ Хасэ» (Карачаево-Черкесия) постоянно и напрямую предъявляет требования региональной и даже федеральной власти. Наиболее острыми противоречиями являются:

а) требование признания «геноцида черкесов» в ходе Кавказской войны;

б) требование создания Черкесской автономной республики;

в) требования, касающиеся представительства черкесов в органах республиканской власти.

Одним из основных способов обоснования справедливости тех или иных требований со стороны общественных организаций сегодня является манипулирование историей. Причем прибегают к нему по мере своих возможностей все заинтересованные субъекты. Помимо традиционных апелляций к Кавказской войне и депортациям периода Великой Отечественной войны общественные организации Карачаево-Черкесии все чаще обращаются к самой Великой Отечественной войне в непривычном контексте. Так, например, в статье «Кому не светит звезда Давида», перепечатанной в «Вестнике Кавказа» со значительными изменениями, и своеобразном ответе на нее – статье «Охтову и Нартокову не светит звезда Давида», опубликованной «Экспресс-почтой», содержатся взаимные упреки черкесов и карачаевцев, связанные с героизацией этнической реальности периода Великой Отечественной войны. Такие публикации вряд ли способствуют налаживанию гармоничных отношений между этническими общностями в Карачаево-Черкесии. Республиканская прокуратура проводила проверку по описанным выше фактам, что вызвало возмущение представителей общественно-политических изданий.

Тем не менее прокурорский контроль охватывает лишь правовую сторону вопроса, а значит, существует реальная возможность «протащить» раскалывающие региональный социум идеологемы в массовое сознание, используя формулировки, не содержащие признаки правонарушения.

С начала прошлого десятилетия исторический фактор перестал играть ведущую роль в региональном конфликтном процессе на Юге России. Но уйдя на периферию, он актуализируется в зависимости от целей, к которым стремятся те или иные этнические антрепренеры. Процесс формирования идентичностей остановить невозможно – и главной задачей является направление этого процесса в конструктивное русло. В этой связи следует говорить не только о необходимости опровержения деструктивной информации (ресурсом для которого выступают СМИ), но и о реанимации позитивной исторической памяти, общей для всех объектов государственной национальной политики Российской Федерации. Противостоять тенденции манипулирования военной историей, избегая парадигмальных конфликтов в этой сфере, представляется возможным посредством системы образования, которая способна отстаивать традиционную для российской политической реальности парадигму.

Сегодня же все чаще новостные ленты сообщают о росте этнополитической напряженности и развитии деструктивных конфликтов. Так, 18 февраля 2010 г. в центре Черкесска у стелы парка отдыха «Зеленый остров» произошла массовая драка молодежи, имевшая продолжение 19 февраля у здания Карачаево-Черкесской государственной технологической академии. По словам очевидцев, число участников 18 февраля составляло от 300 до 500 человек, вооруженных подручными средствами (с одной стороны, в беспорядках участвовали черкесы и абазины, с другой – карачаевцы). Данную информацию подтверждает «Regnum» со слов и.о. министра внутренних дел по Карачаево-Черкесии С. Скрипки: «18 февраля текущего года был зафиксирован аналогичный сбор молодежи в районе главного корпуса КЧГТА. Силами сотрудников милиции ситуация была улажена, однако молодежь переместилась в район стадиона “Нарт”, где вновь возник конфликт… Дальнейшее развитие ситуации было пресечено бойцами ОМОН и сотрудниками ОВД по городу Черкесску».

Согласно «Кавказскому узлу», подобные ситуации у стелы случаются достаточно часто. Сообщалось и о реакции правоохранительных органов: «В пресс-службе МВД Карачаево-Черкесии в беседе с корреспондентом “Кавказского узла” факт драк не отрицали, однако сказали, что в сводках эти события не отражены». Следовательно, меры по розыску и привлечению к ответственности зачинщиков и участников массовых беспорядков не были приняты. Кроме того, заместитель председателя общественной организации карачаевского народа «Тере» П. Хасанов считает, что противостояния черкесской и карачаевской молодежи в регионе нет.

Тем не менее 1 марта 2010 г. состоялось рабочее совещание коллегии Общественного совета, созданного при Министерстве внутренних дел республики с целью привлечения общественности к решению проблем, связанных с участившимися случаями межнациональных столкновений молодежных групп республики. С. Скрипка заявил в интервью «Кавказскому узлу», что подобные события происходят в Черкесске с октября 2009 г. и необходимо принимать самые решительные меры, чтобы конфликт не получил дальнейшего развития с ярко выраженной националистической окраской, не перерос в массовое противостояние. По словам С. Скрипки, с конца 2009 г. сотрудниками милиции было предотвращено четыре сбора молодежи на территории Черкесска, а также аула Псыж, ситуация обострилась с середины января 2010 г. Следует отметить, что республиканские власти предвидят вероятность развития подобных ситуаций по сценарию блоковых конфликтов в Яндыках, Сальске, Кондопоге, Вольске, Ставрополе: «…в данной ситуации любые слухи, любая искаженная информация, опубликованная в СМИ, размещенная в Интернете, способна только накалить и без того сложную ситуацию, – отметил С. Скрипка, – необходимо прекратить замалчивание имеющейся проблемы, организовать доведение до сведения жителей республики посредством СМИ объективной информации о происходящих процессах, довести до сознания граждан всю серьезность положения и опасность повторения событий 1999 г. Это позволит пресечь распространение провокационных слухов, односторонней непроверенной, основанной на домыслах и предложениях, информации, которая используется экстремистски настроенными лицами для дальнейшей эскалации конфликта и тем самым для своих личных целей».

В настоящее время разворачивается дискуссия о взаимодействии органов власти и институтов гражданского общества, а также других мерах по предотвращению конфликтов:

а) о своевременности информации, поступающей от правоохранительных органов, удовлетворении прав журналистов на получение информации;

б) об обсуждении проблемы в учебных заведениях, с населением по месту жительства;

в) о проблеме утверждения этнической правосубъектности;

г) о ликвидации пробелов в воспитании молодежи;

д) о социально-экономическом развитии региона.

Однако, несмотря на существующие возможности оптимизации существующего положения, конфликтный процесс развивается скорее по негативному сценарию. 14 марта был убит один из лидеров черкесского молодежного движения А. Жуков, а 15 марта состоялись его похороны. В тот же день, вернувшись с кладбища, его близкие выступили с акцией протеста, в которой приняли участие около 100 человек. Требования протестующих сводились к наказанию убийц А. Жукова. Возмущение протестующих вызвало то, что была обнародована версия убийства, согласно которой его причина кроется в коммерческой деятельности покойного, в отличие от той, которой придерживаются сами протестующие: преступление носит политический характер.

Судя по заявлениям митингующих, их целью является восстановление автономии в статусе республики с назначением президента русской национальности, а также соблюдение ротации кадров. «Другого выхода у нас просто нет», – заявил председатель общественной организации черкесов «Адыгэ Хасэ» М. Черкесов. Данная точка зрения постоянно распространяется среди черкесской общественности.

По словам председателя молодежной организации «Адыгэ Хасэ» Т. Жужаева, которые приводит «Независимая газета», им с А. Жуковым не раз приходилось останавливать массовые драки молодежи. «Драки карачаевской и черкесской молодежи, которые нередко начинались на бытовой почве, обычно приобретали национальный характер. Вплоть до убийства Жукова активистам “Адыгэ Хасэ”, в том числе и Т. Жужаеву, постоянно угрожали». Таким образом, формируется информационный контекст, подтверждающий существование в республике серьезных межэтнических проблем, реализующихся в первую очередь в молодежной среде (причем, людям, стремящимся снизить уровень конфликтности, противостоят другие, извлекающие из этого конфликта выгоду).

В связи с обострением в сфере межэтнических отношений в республике был создан Координационный совет руководителей национальных общественных организаций. При этом неясной остается позиция представителей общественных организаций карачаевцев: в Координационный совет руководителей национальных общественных организаций и движений «вошли все, кроме карачаевцев», точнее, как заявил «Regnum» председатель общественного движения «Русь» Карачаево-Черкесии Н. Хохлачев, «они дали нам протокол делегирования своего представителя Хачирова, руководителя общественного движения “Джамаат”. Но на следующий день они забрали протокол и сказали, что не будут принимать участия. Тем не менее мы все-таки хотим работать и договориться с ними. Я думаю, что разум восторжествует». Тем самым позиция общественных организаций, представляющих карачаевцев, не определена, но может трактоваться как оппозиционная общему курсу на гармонизацию межэтнических отношений в республике, что несет в себе высокий конфликтогенный потенциал. Единственным выходом из данной ситуации представителям черкесской общественности чаще всего видится «восстановление автономии».

28 апреля 2010 г. президент Карачаево-Черкесии Б. Эбзеев отправил правительство в отставку, назначив исполняющим обязанности председателя правительства М. Кемова. По сообщению агентства «Regnum» от 5 мая 2010 г., Б. Эбзеев внес в парламент республики кандидатуру нового главы правительства еще до майских праздников, «при этом в пресс-службе заявили, что не могут назвать эту кандидатуру». Позднее была распространена информация из неофициального источника о том, что в парламент внесена кандидатура советника президента Ф. Шебзухова (интересу-ющая прежде всего черкесов), который 12 мая 2010 г. был убит в Черкесске. Убийство вызвало большой общественный резонанс во всей Карачаево-Черкесии и в прилегающих регионах. Президент республики Б. Эбзеев заявил, что считает это убийство политическим, его мнение не противоречит мнению большинства CMИ и общественности.

Члены общественного движения «Адыгэ Хасэ» 4 мая 2010 г. совместно с одноименной молодежной организацией и жителями республики провели экстренное совещание, на котором были обсуждены дальнейшие действия в связи с громкими убийствами (А. Жукова, Ф. Шебзухова), совершенными в республике. В настоящее время ситуация в республике накалена до предела, по всей видимости, происходит определение позиций и стратегий конфликтующих сторон. Идея «восстановления автономии» в общественном сознании черкесского народа может обрести в данном контексте особую актуальность, которую ей прибавляет и тема «геноцида» черкесского народа. С начала 2010 г. ей было посвящено немало заявлений.

В Тбилиси 21 марта 2010 г. на конференции «Сокрытые нации, длящиеся преступления: черкесы и народы Северного Кавказа между прошлым и будущим» была принята резолюция о «признании геноцида черкесского народа Российской империей в XIX в.», соответствующая просьба была направлена в парламент Грузии. Международная научная конференция была организована американским «Фондом Джеймстауна» и Международной школой изучения Кавказа при Тбилисском государственном университете. Руководитель грузинской парламентской группы дружбы с народами Кавказа Н. Циклаури заявил о готовности парламента Грузии начать работу по вопросу признания «геноцида» черкесского народа: «Группа дружбы с народами Кавказа готова способствовать дискуссиям. С этой целью парламент проведет встречи с представителями общественности и неправительственными организациями».

«Способствование дискуссии» на данный момент – наиболее эффективный способ «раскачать» ситуацию, поскольку инициатива общественных организаций является достаточно мощной, но не находит необходимой реализации – государственная власть в России редко удостаивает вниманием эту тему. Таким образом, грузинская сторона, претендовавшая до августа 2008 г. на статус «локомотива» развития межнациональных отношений на Кавказе, пытается взять ситуацию под контроль и направить в необходимое русло.

Российская власть придерживается стратегии замалчивания данной проблемы. Несмотря на то что с правовой точки зрения «геноцид черкесов» (адыгов) не является фактом истории, с политической точки зрения он давно является фактом социально-политической жизни современного общества. Дискурсивные практики по вопросу о признании «геноцида» позволяют развивать парадигмальный конфликт, используя недовольство населения как мобилизационный фактор, тем более что в настоящее время развивается лишь одна линия. В результате вполне вероятной становится дальнейшая дестабилизация республики в этнополитической сфере. Необходимо признать наличие проблемы и обосновать невозможность признания «геноцида» с правовой точки зрения, и вред, который это признание может принести, – с политической.

Тем не менее сегодня среди самих черкесских организаций России не существует единого мнения относительно признания «геноцида», на прошедшей в Грузии конференции и восстановления автономии. Так, «Адыгэ Хасэ» Кабардино-Балкарии выступила с заявлением о том, что «адыгов вполне удовлетворяет их форма существования в современной России в трех самостоятельных равноправных субъектах РФ – Адыгее, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии, и ни о каком объединении их в одну республику нет и речи». Напротив, заместитель председателя Черкесского конгресса Адыгеи З. Дзеукожев заявил: «Мы и так разделены. А создание СКФО еще больше разобщит наши народы. Прежде чем принимать такое решение, федеральным властям не мешало бы спросить местное население: хотят ли они этого».

Тема «геноцида» черкесского народа имеет перспективу развития в связи с зимней Олимпиадой в Сочи в 2014 г. Сейчас эта тема реализуется в рамках умеренно-негативного сценария: речь идет об обращении Международной Черкесской ассоциации к президенту России Д. Медведеву о том, что «оргкомитет Олимпиады игнорирует историю и культуру коренного населения Причерноморья – черкесов (адыгов)», которое было принято на заседании в Нальчике 27 февраля 2010 г. Полпред Президента России в СКФО А. Хлопонин заявил о том, что «будет создан культурный Дом Кавказа, необходимости использования кавказской тематики на Олимпиаде никто не оспаривает», что лишь подчеркивает необходимость обращаться к этнополитике, несмотря на то что лейтмотивом деятельности полпреда является экономическая проблематика.

Делегаты прошедшего в июне 2010 г. в столице Карачаево-Черкесии чрезвычайного съезда черкесов приняли резолюцию, которая была направлена президенту России Д. Медведеву, председателю правительства В. Путину, полпреду президента в Северо-Кавказском федеральном округе А. Хлопонину, с требованием восстановить Черкесскую автономию в составе Российской Федерации в статусе республики. На съезде было принято решение создать межнациональную комиссию по вопросу восстановления автономии. Собственно, сам факт принятия резолюции практически ничего не меняет: идея, существовавшая давно, глубоко укоренившаяся в политической реальности Карачаево-Черкесии и Кавказа в целом, вновь актуализировавшись, в который раз приняла официальную форму. В своем интервью Президент Республики Карачаево-Черкесия Б. Эбзеев отметил, что съезд, состоявшийся 5 июня, подтвердил решения аналогичных съездов, которые проходили в 1994 и 1995 гг. По словам политического обозревателя К. Казенина, «решение съезда предугадать было нетрудно, да к тому же черкесские общественники не скрывали, что решение будет именно таким. Теперь же, когда “мяч” на стороне федерального центра, все в основном обсуждают, как же он ответит – и ответит ли вообще – на данную инициативу».

Важным является именно процесс воплощения этой идеи: речь идет о том, каким будет ответ «центра», а также, какими методами может и будет отстаиваться идея в дальнейшем. «Regnum» сообщает со ссылкой на источники в «Адыгэ Хасэ»: «Черкесские общественные организации будут строить свою дальнейшую стратегию исходя из того, какое решение примет федеральный Центр по требованиям, заявленным съездом». Б. Эбзеев отметил, что «самый главный вопрос – каковы цели, преследуемые этими людьми. Мир, согласие, взаимопонимание, совместное решение задач, которые стоят перед единой республикой, либо зло и ненависть между народами и раскол республики и то болото, которым мы должны бы насытиться?! Задумайтесь об этом».

На наш взгляд, следует обратить особое внимание на ситуацию вокруг так называемой «черкесской проблемы» именно в контексте предстоящей Олимпиады. Сценарий развития «олимпийского» конфликта, с учетом того что черкесские общественные организации России и зарубежья продолжат отстаивать свою точку зрения в вопросе о «геноциде», несмотря на отсутствие единого мнения по вопросу создания автономии или «Великой Черкесии», будет подвержен влиянию следующих факторов:

а) геополитического;

б) социально-экономического;

в) политического.

Согласно З. Бжезинскому, Кавказ входит в так называемые «Евразийские Балканы» – элемент обширного региона, который автор определяет как зону нестабильности. З. Бжезинский пишет: «“Евразийские Балканы” имеют важное значение с точки зрения исторических амбиций и амбиций безопасности, по крайней мере трех самых непосредственных и наиболее мощных соседей, а именно: России, Турции и Ирана, причем Китай также дает знать о своем возрастающем политическом интересе к региону». В свете последних событий и перспектив можно говорить о том, что ситуация в Абхазии, находящейся в конфликте с Грузией и признанной как независимое государство Россией, имеет меньшее значение, чем риск возникновения кризисной ситуации вокруг Олимпиады 2014 г., хотя последняя может быть доукомплектована первой. Риск этот значителен на региональном (в широком смысле) и геополитическом уровнях в контексте обеспечения региональной безопасности, социально-экономического и политического развития Юга России, макрорегиона, частью которого является Северо-Кавказский федеральный округ.

Говоря о политическом факторе, в первую очередь следует вновь отметить угрожающую тенденцию к дестабилизации межэтнических отношений в Карачаево-Черкесии по линии «черкесское / карачаевское население», тему «геноцида черкесов», а также вести речь о возрастающей террористической активности на всей территории Северо-Кавказского федерального округа, направленной на подрыв гражданско-государственных усилий в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений в регионе. При этом несомненной является значительная роль экономики в жизни республиканского общества: социально-экономическая неоднородность и поляризация доходов, отсутствие равных возможностей в профессиональной сфере, в области образования, культуры, здравоохранения и т.п. повышают уровень социального напряжения, становятся одним из ведущих конфликтогенных факторов в республиканской жизни.

Способом снижения остроты региональных рисков на Северном Кавказе в целом и в Карачаево-Черкесии в частности является антиконфликтогенный менеджмент, использование которого предполагает анализ комплекса региональных проблем, находящих выражение в этнополитических конфликтах. Сегодня региональные риски концентрируются в этнополитической и этноконфессиональной сферах. Без минимизации этих рисков невозможно обеспечение устойчивого развития Северного Кавказа. Основой антиконфликтогенного менеджмента является систематически осуществляемый мониторинг региональных проблем. Такой мониторинг осуществляется учеными Южного научного центра РАН, исследовательским коллективом которого с 2006 г. издается Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России.

Управление рисками как практическая деятельность государства требует определения их иерархии и ее постоянного уточнения с учетом динамики региональных процессов. В этой связи актуальной задачей является разработка методов оценки рисков. Необходимо интегрировать знание о социальной, экономической, политической, духовной жизни в регионе в единый информационно-аналитический блок. Большие возможности открывает создание сценариев регионального развития с учетом всех экзогенных и эндогенных факторов, создание стратегий реализации позитивных сценариев.

«Юг России: Проблемы, прогнозы, решения», Ростов-на-Дону, 2010 г., с. 108–117.