Читать книгу Путь прогрессора - - Страница 21

В своих публичных материалах Руслан нередко поднимает вопрос о кризисе левой идеологии в современной России. С учетом особенностей истории нашей страны, тема очень актуальна для отечественного социума. В текущей главе мы к ней вернемся и опишем, какой видим разницу между двумя противоборствовавшими в прошлом веке социально-экономическими формациями. После чего ответим на вопрос о том, можно ли их совместить.

Руслан регулярно обращает внимание сограждан на тот факт, что ни одна из отечественных политических сил, называющая себя левой, не формулирует четко цель, к которой следует стремиться тем, кто выступает за построение нового общества. И мы предложили вам, уважаемые читатели, в качестве такой цели реализацию творческих способностей каждого человека. Что укладывается в концепцию прогрессорской деятельности.

Какая система – капитализм или социализм – даст нам возможность реализовать названную цель на практике? Левая или правая идеология?

Полагаем, что время подобных дихотомий миновало, и сейчас любому человеку, стремящемуся к созиданию, то есть прогрессору, – следует придерживаться середины.

И капитализм, и социализм – лишь инструменты, работающие в определенных условиях. Именно так к ним следует относиться, и так применять.

В капитализме – настоящем, а не его современной западной имитации – хорошо то, что он не удерживает на плаву неэффективные предприятия. Те самые «зомби-компании», которые в условиях дешевого кредита работают фактически в убыток, убивая демпингом все нормальное предпринимательство. При кривом социализме хрущевско-брежневского образца такими компаниями выступали гнавшие брак заводы и убыточные колхозы, которые накачивали невозвратными кредитами за счет «печатного станка» и так убили экономику СССР.

То есть, многие проблемы у капитализма и социализма имеют одну и ту же природу. И потому обе формации следует не противопоставлять друг другу, а толково сочетать.

Именно это и делал товарищ Сталин, у которого в экономической модели были обе формации. А Хрущев, выпустивший в 1956 году постановление «О реорганизации промысловой кооперации», сталинское эффективное сочетание убил.

«Оттепель» Хрущева разрушила сталинскую систему. 14 апреля 1956 года появилось названное абзацем выше постановление ЦК КПСС и Совмина СССР, в соответствии с которым артельные предприятия были переданы государству. Собственность предприятий отчуждалась безвозмездно. Исключение сделали только для мелких производителей бытовых товаров, художественных промыслов и артелей инвалидов. Однако им запретили самостоятельно осуществлять регулярную розничную торговлю. Таким образом, Хрущев устроил погром частных предприятий, которые были полезны державе и народу.

Одним из негативных проявлений этого погрома стал знаменитый советский дефицит, которым постсоветские чиновники либеральной ориентации постоянно попрекают Советский Союз.

При Сталине, когда в стране действовали десятки тысяч артелей-кооперативов, сотни тысяч кустарей-одиночек, продовольственные потребности народа удовлетворяли колхозные рынки, крестьяне-единоличники и колхозники с приусадебными участками, такой проблемы не существовало. В сталинском СССР проблема дефицита какого-либо товара (обычно продовольствия или бытовых товаров, то есть того, на чем специализировались артели) решалась на местном уровне.

Антисталинская пропаганда и того времени, и нынешнего сделала все, чтобы эти факты всячески прятались и игнорировались. Потому что они (факты) никак не подходят к образу диктатора, который загубил в лагерях «сотни миллионов» советских граждан и победил фашизм исключительно за счет того, что «залил врага кровью своих солдат». В современном мире свободного интернета правду скрыть сложнее. Поэтому любой желающий может найти подтверждение сказанных здесь слов. Было бы желание.

Россия вернулась к сталинской системе лишь в XXI веке, при Путине. Любой, кто в курсе реальной, а не придуманной, ситуации в стране, видит: на уровне мелкого и среднего бизнеса цветет капитализм. Есть возможность? Открывай любое дело – от точки по продаже кофе или шиномонтажа до фермерского хозяйства или мелкосерийного промышленного производства.

На уровне некрупного бизнеса рулят огромные государственные корпорации, вертикально-интегрированные холдинги, занимающие рынки в стратегически важных отраслях. И там преобладает чисто социалистическое планирование.

Да, есть и крупный частный бизнес, вроде ООО «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга, успешно выстроившего Крымский мост. Но такие компании плотно связаны с государством. Возможно, в России власть когда-нибудь дойдет и до их национализации, если сочтет, что это не повлияет негативно на экономическую и политическую ситуацию.

Сейчас мы – даже в условиях беспрецедентного санкционного давления – уверенно бьем Запад на многих рынках, где проигрывали ему в социалистический период нашей истории. И отказываться от этого успеха из чисто идеологических соображений – откровенная глупость.

Неважно, как называется социально-экономическая формация. Важно, как она работает. Та формация, которая у нас есть сейчас – государственный капитализм с сильной социальной составляющей – работает хорошо. А значит, надо не ломать ее, как призывают некоторые троцкисты-леваки, а совершенствовать.

Многие люди полагают, что коммунизм – это некая волшебная система, при которой будет, как в сказке Джанни Родари «Планета Новогодних Елок». Ну, мол, вкалывать будут роботы, система станет саморегулируемой, ею не нужно даже управлять, и потому никто не захочет быть ни главой правительства, ни каким-нибудь министром.

Так вот, такое будущее может не наступить никогда. Потому что на самом деле, коммунизм – в головах, а не в производственных отношениях.

Коммунизм – это воспитание свободных людей.

Но свободных не в том смысле, какой вкладывают в данный термин либералы, а в том, который сформулировал Бенедикт Спиноза: «Свобода – это осознанная необходимость».

Свободный человек способен действовать в любой социально-экономической формации, а не ныть, что его угораздило жить «не в те времена» или «не в той стране». Если когда-нибудь в нашем обществе свободные люди составят большинство, то вместе с ними придет и коммунизм, каким его представляли идеалисты прошлого. Или даже таким, каким они не смогли его представить в силу особенностей своего воображения. Но таких людей следует сначала воспитать. И это – чисто прогрессорская задача.