Читать книгу Путь прогрессора - - Страница 9

В разговорах с людьми о прогрессорстве и воспитании молодого поколения не было, наверное, ни одного случая, когда бы не затрагивалась тема границ личности. Все, о чем нам говорят: и непонимание детей, что нельзя хватать чужие вещи, и привычка к безнаказанности, порождающая безответственность, – это и многое другое напрямую связано с построением личных границ.

В условиях, когда у действующего или обучаемого прогрессора нет технологического превосходства над теми, среди кого он работает, психологическая подготовка имеет особую важность.

Что такое границы личности? Это четкое понимание того, где твоя территория, а где – чужая. Где вы можете решительно действовать, обладая необходимыми рычагами влияния на ситуацию, а где – действовать не можете, а должны просить других людей сделать нечто добровольно. Или – отказаться от своих намерений, если другая воля на чужой территории противоречит вашим намерениям.

Признать в другом человеке полноценный субъект, избавиться от иллюзий о том, что им можно управлять, а значит и отказаться от попыток манипулирования – вот что важно для любого, кто становится взрослым.

В построение личных границ входит также умение принимать отказы и неудачи вместо того, чтобы надеть на глаза шоры для спасения чувства собственной исключительности. По умолчанию никто ничем не обязан нам в этом мире. И чтобы научить наших детей этой простой, но неприемлемой для многих истине, мы должны сами осознать ее и поступать соответственно.

Или вы можете сделать нечто сами, либо нанять за оговоренную и устраивающую обе стороны цену кого-то другого, кто может. Или – у вас нет рычагов влияния на ситуацию. А это значит, что она находится вне вашего контроля.

Инфантил в таких обстоятельствах встанет в одиночном пикете с плакатом. И неважно, что на этом плакате накарябано: «Путин, уходи», «Свободу Ване Сафронову», или «Я хочу зарплату в 200 тыщ сразу после вуза, хотя ничего не умею делать». Важно, что любая аналогичная надпись показывает: у человека с личными границами совсем плохо. Он не понимает, что такое иерархия, на которой базируется весь человеческий социум.

Западная идея о том, что родитель и ребенок находятся на равных – бомба, заложенная под социум. И она уже взорвалась, как вы сами можете увидеть в новостях из США. Скачущие по улицам инфантилы, SJW[24], требующие типа социальной справедливости, а на деле – привилегий для всех, кто объявил себя угнетаемым меньшинством, они именно продукт воспитания, отрицающего тему границ.

Единственный способ воспитать зрелую личность – собственным примером обучать с раннего детства действовать в границах.

Вы наверняка понимаете, о чем речь. Простые, казалось бы, слова, подкрепляемые действиями: «Это не твое», «Так делать нельзя», «Тут главный я, а ты слушайся, пока не научился делать сам» – все они как раз и помогают ребенку учиться понимать границы и иерархию.

Такой ребенок без проблем социализируется в обществе. Потому что для него станет само собой разумеющимся, что чужие вещи хватать нельзя; что у одноклассников есть свои интересы, не совпадающие с его; что преподаватель не обязан ставить высокую оценку за красивые глаза или цвет кожи; что начальник на работе может быть не прав, но слушаться его придется, а выпендриваться – не вариант. И чтобы добиться чего-то в социальной иерархии, следует учиться, учиться и еще раз учиться. А научившись – действовать, опираясь на себя.

Не можете сделать сами – откажитесь от идеи. Или увлеките ею других, которые помогут вам воплотить ее в жизнь. Но именно увлеките, чтобы они спонтанно, по доброй воле, начали действовать вместе с вами.

Заставить их нельзя, выдурить нытьем, вытащить согласие щипцами – нельзя тоже. Поначалу они, может, и согласятся, но понимая, что дали себя уговорить, будут действовать спустя рукава. И постараются прекратить действовать при первой же возможности. А ваша значимость для тех, на кого вы пытались давить – упадет. Вы больше не сможете иметь в отношениях с ними такую территорию влияния, как имели ранее, до попытки манипулирования.

Вот все это и есть несекретное оружие прогрессора.

Теме границ нужно учить родителей, чтобы они после показывали пример детям. И самих детей напрямую учить тоже нужно, в рамках любой совместной деятельности – от команды по дворовому футболу до курсов молодых сценаристов. Потому что иерархиями пронизано все наше общество, и кто понимает принципы их функционирования, тот непременно добьется успеха.

Наше с вами главное оружие – это мы сами.

Кадры, как справедливо отметил в прошлом веке Иосиф Виссарионович Сталин, действительно решают все.

Не менее важным аспектом прогрессорства является применение его принципов в жизни. Поскольку практика – критерий истины, то для прогрессора никакие теоретические построения не имеют ценности, если нет возможности проверить их в действии. Предлагаем рассмотреть вопрос о том, какие действия следует предпринимать для развития прогрессорского потенциала.

В обсуждениях темы прогрессорства практически всегда разворачивается содержательная дискуссия. И чтобы дать пищу для дальнейших обсуждений, мы ответим на вопрос об условиях развития потенциала каждого человека. Вот что написал Руслану уже знакомый вам Алексей Белокопытов:

«Наблюдая за процессом собственного развития, я выявил несколько тенденций, условий и закономерностей, при которых развитие мое особенно ПРОГРЕССИРОВАЛО. Для себя я определил три основных условия для развития и перечислил их в порядке значимости (от большего к меньшему).

1. Постоянное раскрытие творческого потенциала человека, заложенного в него Богом.

2. Созидательная, благонамеренная, общественно полезная деятельность, реализуемая на практике (переход от слов к делу).

3. Для достижения максимального резонансного эффекта, деятельность прогрессора должна осуществляться в группе лиц (единомышленников), в таком случае развитие всех участников процесса происходит в геометрической ПРОГРЕССИИ».

Если вкратце, то мы согласны с тем, что все три названных условия важны для развития прогрессорского потенциала человека. Потому что это соответствует принципам устройства мира, частью которого являемся и мы.

Все, кто пытается застыть на месте, в итоге гибнут или занимают какую-то крайне узкоспециализированную нишу. Как подземные существа, называемые голыми землекопами, живущие в Африке. У этих млекопитающих есть сложная социальная структура, причем больше характерная для общественных насекомых. И все, что излишне для выполнения функций в рамках этой структуры, просто атрофировалось.

Ясно, что для человека такая схема не годится. Не может Homo Sapiens Sapiens, единожды овладев какими-то навыками, – например, военными или рабочими – больше никогда не учиться новому. Уже хотя бы потому, что социальное время ускоряется, а значит, требуется постоянная корректировка собственной приспособленности к выбранной сфере профессиональной деятельности.

Любую работу можно делать тупо механически, а можно – творчески. В первом случае любой человек в итоге довольно быстро устанет от такой работы. Начнет лениться, искать способы уклонения от своих обязанностей и совершать тому подобные телодвижения. В случае же творческого подхода к деятельности, таких проблем у человека просто не будет.

Мы как-то читали об одном американском полицейском-регулировщике, который превратил свои рутинные обязанности в искусство. Он не просто регулировал движение, прибывая на место в случае поломки светофора, а создал из своих жестов подобие танца. В итоге, став уникальным сотрудником, которого начальство начало просить регулярно заступать на пост уже не по необходимости, а по просьбам горожан. И такие примеры нетрудно найти в любой сфере деятельности и в любой стране.

Теперь, что касается перехода от слов к делу. На эту тему существует немало метких народных выражений, одно из самых известных в своем цензурном виде гласит: «Трындеть – не мешки ворочать». Мы, собственно, потому и вспомнили фразу: «Практика – критерий истины», выступающую одним из принципов марксизма. К сожалению, в КПСС забыли об этом принципе, превратив марксизм из развивающегося мировоззрения в набор догм. То есть, заморозив его и принуждая заучивать вместо того, чтобы понимать и развивать. К чему это привело, мы с вами знаем.

И, наконец, условие о групповой деятельности тоже проверено вековой практикой. В группе люди быстрее реагируют на изменения внешней среды и точнее корректируют обратную связь, поступающую к ним извне в процессе деятельности. О чем наш народ говорил, например, так: «Одна голова хорошо, а две – лучше». Поэтому, продолжим цитировать Алексея:

«Хотел бы поговорить о врожденных чувствах (инструментах) Человека-прогрессора которые позволяет ему развиваться. Ниже я приведу определения этим чувствам, наиболее близкие мне по уровню понимания и восприятия».

А вот что Алексей считает врожденными инструментами прогрессора. Пункт первый:

«Чувство меры – способность субъекта ощущать ту часть Бытия, в которой разворачиваются его текущие мысли и жизненные обстоятельства. Чувство меры – личностно своеобразное чувство, в норме оно должно сочетаться со знанием (с информацией, освоенной в культуре общества), нельзя противопоставлять чувство меры освоенному знанию, как не противопоставляют знанию другие чувства людей: зрение, слух и прочие».

С нашей точки зрения, чувство меры не является врожденным, если не принимать в расчет чисто биологические потребности. То есть, грудной ребенок без всякого обучения со стороны взрослых понимает, когда он насосался достаточно молока и можно блаженно уснуть. Но тот же ребенок, несколько повзрослев, совершенно не понимает, почему нельзя кричать во всю глотку, требуя чужую игрушку в песочнице. Мы считаем, что чувство меры – приобретенный навык, напрямую связанный с формированием границ личности, о которых было сказано в начале главы. Ведь если вспомнить определение меры, то мы увидим следующее: мера – философская категория, означающая единство качественной и количественной определенностей некоторого предмета.[25]

Думаем, что «единство качественной и количественной определенностей» в первую очередь связано с пониманием того, кто есть ты сам, а кто – другие люди. А также с осознанием, как далеко распространяется ваша территория, на которой вы имеете влияние и способны действовать, не нарушая чужие границы.

Теперь перейдем ко второму из названных Алексеем пунктов:

«Совесть – врожденное чувство, чувство взаимосвязи души индивида с Богом замкнутое на бессознательные уровни психики личности. Функциональное назначение совести в психике личности – в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определенными мнениями и деятельностью других людей) – греховны».

Довольно точное определение, но способное вызвать критику со стороны тех, кто еще не пришел к идее Бога и считает себя атеистом либо агностиком. Поэтому мы бы сформулировали несколько иначе.

Совесть – это социальный инстинкт, выражающийся в ощущении взаимосвязи личности с Мирозданием, замкнутый на бессознательные уровни психики человека.

Функциональное назначение совести в психике – обеспечение связи между сознательным и бессознательными уровнями психики. Для упреждающего уведомления индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определенными мнениями и деятельностью других людей) – будут иметь разрушительные последствия.

По нашему мнению, совесть вовсе не является врожденной. Если было так, как считает Алексей, то понятие «совесть» присутствовало бы в языках всех народов мира. Тогда как в английском, например, такого понятия просто нет. А значит, у англосаксов нет и совести, поскольку мышление человека формируется через язык. Как установил известный советский психолог Лев Выготский, сперва ребенок учится говорить и лишь после мыслить, оперируя понятиями, значение которых уже знает. Как человек, в чьем языке нет определения совести, опишет упомянутое Алексеем чувство «взаимосвязи души индивида с Богом»? Вопрос риторический.

Наконец, третьим из названных Алексеем понятий стало вот такое:

«Стыд – чувство, уведомляющее о том же, что и совесть, но уже после свершения индивидом дурных поступков, то есть после того, как он проигнорировал предостережение совести, либо после того, как добился того, чтобы “совесть спала” и не мешала ему “жить”.

Совесть и стыд – это два средства, которые позволяют индивиду стать человеком. Если их подавить – получается человекообразная нелюдь, не способная стать человеком до тех пор, пока стыд и совесть не пробудятся вновь».

Стыд, равно как и два предыдущих чувства, тоже отнюдь не врожден. Ребенка обучают тому, что стыдно, а что – нет. Если же этого не сделать, как в случае с детьми-маугли, то понятие стыда такому представителю вида Homo Sapiens Sapiens будет неведомо. То есть, как и совесть, стыд плотно завязан на общественное влияние.

Мы, в отличие от Алексея, предпочли бы вести речь о чувстве меры, совести и стыде не как об «инструментах, позволяющих человеку прогрессировать», а как о внутренних опорах личности. Причина заключается в том, что все названные чувства увязаны с этикой, следуя нормам которой действующий в границах человек получает два важных следствия.

Во-первых, такой человек защищен от негативных событий, поскольку как нормы общественного поведения, так и силы коллективного психического Поля встают на его сторону. И, во-вторых, личность такого человека действительно имеет гораздо больший потенциал развития, нежели личность того, кто ведет себя неэтично, игнорируя и меру, и совесть, и стыд.

Обо всем этом мы еще не раз поговорим на страницах нашей книги.