Читать книгу Политическая экономия XXI - - Страница 12

Маркс всё понимание термина «благо» (Gut) сводит к понятию «потребительная стоимость» (Gebrauchswert). Делается это довольно простым способом в три действия:

А) Термин «потребительная стоимость» Маркс вводит раньше термина «благо», буквально в заголовке на первой странице «Капитала».

Б) Следом, на первых двух страницах «Капитала» Маркс использует термины «благо» и «потребительная стоимость» вместе, через запятую:

«Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо (Gebrauchswert oder Gut)…». [2]

«Итак, потребительная стоимость, или благо (Ein Gebrauchswert oder Gut), имеет стоимость…». [3]

В) После чего, начиная с третьей страницы Капитала термин «благо» (Gut) полностью выводится Марксом из употребления, и ничего кроме термина «потребительная стоимость» (Gebrauchswert) Марксом уже не используется.

Есть ли в этом ошибка? На первый взгляд использование термина «потребительная стоимость» вместо термина «благо» ничего не меняет, ведь, между этими терминами есть много общего. Что объединяет эти два термина?

То, что оба они, во-первых, отражают полезность, т. е. направление на принесение пользы человеку. Вот как Маркс говорит о полезности «потребительной стоимости» на второй странице Капитала:

«Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью» [4]

Во-вторых, и «потребительная стоимость», и «благо» могут удовлетворять потребности человека или их удовлетворяют. Об этом говорит Маркс во втором абзаце Капитала следующее:

«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, – порождаются ли они, например, желудком или фантазией, – ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства». [5]

Здесь мы видим сведение полезности к товарам, которые Маркс разделяет на предметы потребления и средства производства. Чтобы понять ошибочность такого подхода рассмотрим отдельно термины «благо» и «потребительная стоимость».

Что такое «благо»

Термин «благо» имеет два основных значения. В бытовом плане под «благом» понимают то, что делает нам приятно, что или помогает нам выживать, или улучшает нашу жизнь, потребность в чем мы периодически чувствуем.

Под бытовое определение «блага» попадает и то, что не является нашей насущной потребностью: солнечный свет, человеческое окружение и весь окружающий мир. В экономической теории под «благом» понимают то, что может удовлетворять человеческие потребности, включая скрытые или неосознанные.

Что такое «потребительная стоимость»

Термин «потребительная стоимость» был введен Адамом Смитом за 80 лет до издания «Капитала». Вот что Адам Смит пишет:

«Надо заметить, что слово стоимость имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую – меновой стоимостью. Предметы, обладающие весьма большой потребительной стоимостью, часто имеют совсем небольшую меновую стоимость или даже совсем ее не имеют; напротив, предметы, имеющие очень большую меновую стоимость, часто имеют совсем небольшую потребительную стоимость или совсем ее не имеют. Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на нее. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров». [6]

Аналогично рассуждает о потребительной стоимости и Давид Рикардо, цитируя Адама Смита и тут же ругая Ж. Б. Сэя за непонимание разницы между потребительной и меновой стоимостью. Надо только заметить, что термин «value», который используют Адам Смит и Давид Рикардо, имеет скорее значение «ценность», чем «потребительная стоимость», и что этот термин до сих пор различные переводчики термин «value» переводят на русский язык то как «ценность», то как «потребительная стоимость». Особую роль термину «потребительная стоимость» (Gebrauchswert) придал Карл Маркс в «Капитале», когда под одним термином смог объединить сразу и индивидуальную ценность, и текущие затраты труда на производство. «Потребительная стоимость» описывается Марксом как товар, способный удовлетворять потребность:

«Сюртук есть потребительная стоимость, удовлетворяющая определенную потребность». [7]

«Для сюртука, впрочем, безразлично, кто его носит, сам ли портной или заказчик портного. В обоих случаях он функционирует как потребительная стоимость». [8]

«Конечно, сюртук – тело товара, сюртук – есть только потребительная стоимость». [9]

«На первый взгляд товар (Ware) кажется очень простой и тривиальной вещью. Его анализ показывает, что это – вещь, полная причуд, метафизических тонкостей и теологических ухищрений. Как потребительная стоимость, он не заключает в себе ничего загадочного, будем ли мы его рассматривать с той точки зрения, что он своими свойствами удовлетворяет человеческие потребности, или с той точки зрения, что он приобретает эти свойства как продукт человеческого труда». [10]

«Потребление, удовлетворение потребностей, одним словом – потребительная стоимость есть, таким образом, конечная цель этого кругооборота». [11]

Термины «благо» и «потребительная стоимость» легко спутать. Но они отличаются по значению, и широте применения.

Что отличает эти два термина

Субъективность и объективность

«Благо» – это субъективное ощущение человеком того, что может улучшить его самочувствие, поднять ему настроение, прибавить сил, бодрости, дней жизни и тем самым оказать на него благотворное влияние. Но уже из главного свойства «блага» понятно, что понимание «блага» субъективно. То, что один человек считает для себя «благом» или пользой, другой может «благом» или пользой не считать. Можно привести известный пример о выловленном рыбаками утопленнике. Тело утопленника для рыбаков – это не «благо», это что-то обратное, от чего надо избавляться. Но для родственников возможность похоронить тело – это «благо», за которое они готовы заплатить. Можно привести примеры с такими действиями как курение, войны или эвтаназия, или такими товарами как наркотики, оружие, грудные импланты и т. п. Когда одни люди считают эти действия и товары за благо, а другие с этим не согласны.

В политэкономии термин «благо» или «общественное благо» часто используется как обобщающий термин, обозначающий что-то общественно полезное, что или с точки зрения окружающих должно быть полезным и перспективным для человека, или несомненно является полезным, перспективным и прогрессивным для всех людей. Например, такими общественными благами считаются солнечный свет, вода в природных источниках, дикорастущие леса, окружающий воздух и т. д. Но такое обобщение является довольно спорным. Солнечный свет совсем не является «благом» для путника в жгучей пустыне, пресная вода не будет «благом» для человека, тонущего в пресном озере, а дикий лес не будет «благом» для заблудившегося горожанина. У Маркса «потребительная стоимость» – понятие исключительно общественное. Под термином «потребительная стоимость» Карл Маркс рассматривает некоторое имманентное свойство, присущее всем товарам и услугам, способным удовлетворять человеческие потребности.

Здесь надо заметить, что такой подход весьма условен, поскольку потребности – это тоже субъективный фактор. Но Маркс абстрагируется от этого, полагая что определенные потребности существуют у человека постоянно, время от времени удовлетворяясь, но вскоре возникая заново – потребности в еде, жилье, одежде и т. д. Соответственно и «потребительную стоимость» Маркс рассматривает как некое неотъемлемое свойство определенных товаров и окружающих человека предметов и веществ удовлетворять периодически возникающие или постоянно существующие в обществе потребности.

На ошибочность этого подхода обратили внимание некоторые экономисты, в частности, современник Маркса австрийский экономист Ойген фон Бем-Баверк и некоторые его австрийские коллеги. Они пояснили, что потребность у человека снижается в случае частичного удовлетворения потребности. Их учение получило название «маржинализма» или «теории предельных потребностей», а последователей этого учения относят к «австрийской школе».

Материальность

«Благо» – понятие по своей сути не материальное, поскольку подразумевает полезность, а пользу человеку может приносить не только материальное тело. «Благо» может восприниматься непосредственно потребителем или быть частью его психического состояния.

«Благом» будет сон, хорошее настроение, сытость, хорошее самочувствие, легкость в теле, быстрота соображения, чувство любви, дружбы, ощущение свободы, отсутствия границ, сопричастности и т. д.

«Благо» может быть и материальным. «Благом первого рода» вслед за Карлом Менгером принято называть те материальные объекты, которые непосредственно удовлетворяют потребности человека. Соответственно, «благами второго и последующих родов» называют те материальные объекты, которые необходимы для создания «благ первого рода».

Иной подход у Маркса к «потребительной стоимости». У Маркса и марксистов «потребительная стоимость» – это некоторое физическое свойство товара или услуги, делающее товар или услугу полезными для тех или иных целей, в частности, для удовлетворения потребности. Главное свойство «потребительной стоимости», которое необходимо Марксу для обоснования его теории – это отчуждаемость – возможность изъятия у владельца и передачи другому лицу. Поэтому Маркс в своей теории рассматривает «потребительную стоимость» почти исключительно для товаров, уделяя услугам значительно меньше внимания.

Сопоставимость, сравнимость

«Коня! Коня! Царство за коня!» («A horse, A horse, My kingdom for a horse!») – восклицает Ричард III в одноименной пьесе Шекспира. «Благо», будучи субъективным ощущением, сопоставимо только по отношению к одному и тому же человеку в конкретный момент времени. Например, человек может полагать, что в данный момент конь ему важнее, чем царство, или что стакан воды ему сейчас важнее, чем два стакана вина.

Человек может сказать, что готов заплатить миллион за тот или другой товар, потому что в данный момент ему важнее товар, чем та или иная сумма денег.

В общем случае «благо» может быть сопоставимо только если его цена заранее определена. Точно также не сопоставима и «потребительная стоимость» у Маркса. Сопоставимостью «потребительная стоимость» у Маркса не обладает. Она или удовлетворяет потребность, или не удовлетворяет. Мы можем вслед за Абрахамом Маслоу ранжировать потребности человека по степеням важности. Но не по деньгам или в числовом выражении. Сопоставимой у Маркса является только «стоимость». Но если человек хочет сравнить два «блага», то для самого себя он вполне может сделать это в числовом выражении или в пропорции.

Измеримость, ценность «блага»

Если человек что-то считает «благом» для себя, то в обмен на это «благо» он готов пожертвовать ради этого «блага» чем-то другим. В общем случае этой жертвой будет определенная сумма денег. Если человек живет в рыночных условиях, то он может оценивать любое «благо» в денежном выражении – какой денежной суммой он готов пожертвовать ради того, чтобы это «благо» получить. Если за одно «благо» человек готов пожертвовать вдвое большую сумму, чем за другое, значит, это первое «благо» вдвое ценнее для человека, чем второе. Именно эта внутренняя оценка «блага» является решающим фактором при совершении любой покупки. Именно на эту сумму человек ориентируется, когда идет покупать товар или услугу. Чем больше разница между этой суммой и объявленной ему ценой (потенциальная экономия), тем с большей охотой человек пойдет на покупку. Если же цена за товар или услугу превышает субъективную ценность «блага» (товара или услуги), то сделка не состоится. Если человек не готов платить за что-то ни копейки, значит он не считает это что-то «благом» для себя.

Если же человек готов платить, чтобы какая-то материальная сущность перестала существовать у него или рядом с ним, то про такую сущность говорят, что она является «отрицательным благом». И чем больше человек готов заплатить за удаление этого «блага» из своей жизни, тем более отрицательным является «благо».

Как уже говорилось выше, «потребительная стоимость» у Маркса измерению или выражению в каких-то единицах не подлежит. Она или удовлетворяет потребность, или не удовлетворяет. Потребительная стоимость у Маркса не измеряется. Соответственно, и отрицательной она быть не может. Полезность «блага», его эффективность и ценность разные люди оценивают для себя по-разному.

Варианты измерения ценности и эффективности «блага»

«Благо» человек может оценивать для себя различными способами. Например, человек может оценивать «благо» в зависимости от того, как он оценивает свою потребность – чем сильнее потребность, тем выше оценка «блага». Это основной метод оценки «блага» – прислушаться к себе и принять решение: насколько тебе это «благо» нужно и сколько пользы оно тебе принесет в качестве удовлетворения определенной потребности, увеличения длительности твоего существования или экономии твоих сил и энергии.

Близкой по смыслу будет оценка «блага» во времени или в других «благах».

Например, человек может оценивать «благо» в объеме того времени, которым он готов пожертвовать ради обладания упомянутым «благом». Жертву можно оценить/выразить в других «благах», которыми человек готов пожертвовать ради получения этого «блага» и соответствующего удовлетворения. Можно пересчитать свое время, которым не жалко пожертвовать в свою почасовую зарплату. Тогда жертва временем будет пересчитана в денежные единицы.

Одно «благо» можно сравнивать с другим по эффективности. Чем больше отношение получаемого от «блага» удовольствия к затратам на получение «блага», тем эффективнее «благо». Такой подсчет часто применяется к «благам» второго рода и последующих родов, поскольку они прямых человеческих потребностей не удовлетворяют.

Действие и бездействие

Получение «блага» может быть для человека как результатом действия – совершил утреннюю пробежку, почистил зубы, наколол дров, подоил корову и т. д., так и результатом бездействия – лег спать, занялся медитацией, остановился на красный свет на светофоре, не ввязался в драку, промолчал и т. д. Иначе формируется «потребительная стоимость» у Маркса. Она формируется за счет потребности, которая сама возникает у человека или постоянно у него существует. Есть потребность – найдется «потребительная стоимость». Нет потребности – никакой «потребительной стоимости» возникнуть не может независимо от действий человека.

Критичные отличия «блага» от «потребительной стоимости»

«Благо без материального носителя» или «нематериальное благо»

Маркс со второй страницы Капитала увязывает «потребительную стоимость» и полезность вещи как товарного тела. Тем самым он исключает из рассмотрения «блага», которые не имеют материального тела или услуги, которые не могут быть отчуждены. Это резко сужает область применения теории Маркса, поскольку «благо», в отличие от «потребительной стоимости» может существовать без материального товарного тела.

«Благо» без потребности

Человек может не иметь потребности, но получать «благо» – хорошее отношение со стороны окружающих, лучик солнца, красивый вид, приятная мелодия, улыбка прохожего, снижение цены на товар, бесплатный подарок и т. п. Улучшение настроения или самочувствия – это «благо». Именно за такое «благо» получают свои гонорары психотерапевты.

Значительно уже понимание термина «потребительная стоимость» у Маркса.

«Потребительная стоимость» у Маркса – это источник удовлетворения конкретной осознанной, насущной и материальной потребности. Поэтому даже когда Маркс говорит о будущем коммунистическом обществе, в котором удовлетворяются человеческие потребности, то легко можно понять, что от членов такого общества ожидается, что они будут иметь не абстрактные нематериальные, или безграничные материальные потребности, а «разумные потребности». Такое использование термина «потребительная стоимость» вместо термина «благо» также значительно сужает применимость теории Маркса к экономическим процессам.

Круговорот «благ»

Маркс в своем учении рассматривает «благо», а точнее его эрзац – «потребительную стоимость» в узком понимании, когда под «благом/потребительной стоимостью» понимается исключительно отдельный товар или отдельная услуга. Когда Маркс от рассмотрения обмена переходит к кругообороту «благ», заменив понятие «блага» на «стоимость», он значительно сужает цикл кругооборота. В реальной жизни в кругообороте «благ» можно видеть, как минимум, следующие операции: а) появление потребности, б) производство «блага», в) обмен «благами», г) получение «блага» потребителем, д) потребление «блага» и удовлетворение потребности, а’) появление новой потребности или новых потребностей.

В этом цикле Маркс уделяет внимание только стадиям а) – г). Т. е. существование «блага» от момента «произведено» до момента «может быть потреблено». Максимум, что возникает в процессе этого кругооборота – это увеличенный объем производства (расширенное воспроизводство), который довольно быстро приводит к кризису:

«Но один поток товаров следует за другим, и, наконец, обнаруживается, что прежний поток лишь по видимости поглощен потреблением… Тогда разражается кризис». [12]

В своем рассмотрении цикла производства Маркс акцентирует внимание на удовлетворении двух основных потребностей: во-первых, потребности работника в получении зарплаты и приобретении на них жизненных средств, и, во-вторых, потребности капиталиста в росте капитала и получении с него определенной нормы прибыли.

В этом цикле каждая из сторон/классов имеет свою потребность: наемный работник имеет постоянно возрождающуюся потребность в жизненных «благах» и получает удовлетворение этой потребности путем получения заработной платы, а капиталист имеет постоянно возрождающуюся потребность в таком «благе», как рост капитала. И получает это «благо» в виде процента на вложенный капитал и реинвестирования получаемой прибыли в развитие производства. По Марксу потребность работника со временем удовлетворяется все хуже и хуже из-за растущей конкуренции работников и монополизации рынков производителями.

Потребность инвестора-капиталиста по Марксу со временем тоже удовлетворяется все хуже и хуже, поскольку норма прибыли со временем падает из-за уменьшения доли живого труда в готовой продукции. Свою часть цикла кругооборота «благ» Маркс рассматривает на протяжении всех томов Капитала, как изданных при его жизни, так и изданных уже после его смерти. Никаких других кругооборотов «благ» Маркс не рассматривает, как не рассматривает Маркс и других «благ», кроме товаров, услуг и процента на капитал.

В чем узость подхода Маркса к «благам» и кругообороту «благ/стоимостей»

В описанном выше цикле Маркса выпадает из внимания общий кругооборот «благ», в котором особым «благом» для потребителя может стать изменение структуры и параметров этого кругооборота, в частности, снижение цены на товар и повышение качества товара. Снижение цены на товар или улучшение качества товара является «благом» для потребителя. И потребность в этом у покупателя существует. Но это «благо» не материальное. Оно рождается в обмене или в торге, и тут же в обмене потребность в нем удовлетворяется. «Благо экономии» не может отчуждаться, не имеет материального носителя и не имеет стоимости, не обменивается, не имеет меновой стоимости, не может быть богатством. «Благо экономии» для Маркса не является той потребительной стоимостью, которую Маркс на второй странице Капитала предлагает рассматривать в своей теории:

«Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины – товароведения. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости». [13]

Экономия труда, денег и времени – не есть затраты труда, сил, мышечной энергии, денег или времени. Поэтому «благо экономии» по Марксу не является стоимостью, и, соответственно, не имеет цены, поскольку цена у Маркса является

«особой формой, которую принимает стоимость» [14]

С первой страницы своего труда Маркс исключает из рассмотрения «благо экономии». Мы этого делать не будем. Рассмотрим это «благо».