Читать книгу Политическая экономия XXI - - Страница 4

И Адам Смит, и Давид Рикардо, и Карл Маркс, начинают свои работы с утверждений о том, что на рынке обмениваются товары в определенной пропорции. И только потом переходят к утверждению о том, что каждому товару соответствует две (Адам Смит) одна, но зависящая от нормы прибыли (Давид Рикардо), и одна (Карл Маркс) ценность/стоимость. Современные экономисты, во избежание недопонимания при обсуждении стоимости в таких случаях предпочитают говорить не о стоимостях товаров, а о меновых пропорциях. Так, например, товар, производимый в Китае за 1 один доллар, и производившийся и продававшийся в России за 3 доллара (прибылью пренебрежем для упрощения анализа), скорее всего оптовиком в течение достаточно продолжительно времени будет продаваться в России за 2 доллара.

А другой товар, производимый в Китае за 1 один доллар, но производившийся в России за 5 долларов, будет продаваться в России за 3 доллара.

Меновая пропорция в китайских стоимостях будет «один к одному». Или 1,0.

Меновая пропорция в российских стоимостях будет «пять к трем». Или 1,7.

Меновая пропорция в розничных ценах будет «три к двум» или 1,5.

Меновая стоимость или меновая пропорция при рабовладении и феодализме

При натуральном хозяйстве рабовладения и феодализма разделение труда практически отсутствовало, и разницей в условиях труда и капиталовооруженности можно было пренебречь. В этом случае и покупателю, и производителю требовалось практически одинаковое время на то, что произвести товар. Поэтому стоимости продавца и покупателя не различались. Примерно такая же ситуация существовала и на первых этапах капиталистических отношений, когда мануфактуры и машинные производства не получили широкого распространения. Вопросов о двойственности стоимости не возникало. Меновые пропорции были одинаковыми независимо от того, рассматривался ли при составлении пропорции труд продавца или труд покупателя. Логика, которая использовалась авторами Трудовой Теории Стоимости называется индуктивной. Такая логика хорошо воздействует и легко принимается большинством людей, несмотря на ее частую ошибочность.

Примеры индуктивной логики

Теневая теория высоты деревьев.

– Дерево с нулевой высотой не дает тени.

– Высокое дерево дает большую тень, чем низкое.

– Если дерево спилить наполовину – тень от дерева также уменьшится наполовину.

Вывод: Высота дерева определяется длиной (вариант – площадью) его тени.

Дистанционная теория времени поездки на транспорте.

– Поездка на нулевое расстояние занимает 0 времени.

– Поездка на короткое расстояние требует меньше времени, чем на длинное.

– Если ехать туда и обратно, то поездка потребует вдвое больше времени.

Вывод: Время поездки определяется расстоянием между отправной и конечной точкой.

Индуктивная логика – достоинства и недостатки

Индуктивная логика – это логика причинно-следственных связей, соответственно, у нее есть свои достоинства и недостатки.

Достоинства индуктивной логики

– Индуктивная логика приводит в систему разрозненные факты (эмпирическая логика),

– Индуктивная логика позволяет на основании некоторых непротиворечивых фактов создать стройную теорию.

Недостатки индуктивной логики

– Индуктивная логика – это только предположение (обобщающая гипотеза), требующее подтверждения,

– В основе индуктивной логики (в посыле) могут лежать непроверенные факты, неполные факты, изменчивые факты,

– Индуктивная логика дает только некоторую связь (корреляцию), коэффициент которой не всегда равен 1,

– Индуктивная логика дает прогноз, который может сбываться только с определенной вероятностью,

– Индуктивная логика хорошо работает только в определенных пределах, и по определенным критериям, которые обязательно должны быть оговорены.

Какие еще существуют теории стоимости

Цените вещи не за то, сколько они стоят, а за то, сколько они значат.

Пауло Коэльо

Мне доводилось встречать достаточно успешного предпринимателя, который сводил все пропорции цен не к затратам времени, а к весу.

Такую теорию можно назвать Весовой Теорией Стоимости. Ее автор рассуждал просто: то, что ничего не весит – ничего и не стоит. Диван весит больше велосипеда, поэтому стоит дороже. Автомобиль весит больше дивана, поэтому стоит дороже. А дом весит больше автомобиля, поэтому стоит дороже. Все остальное исключения или случайные отклонения. Поэтому, если хочешь оценить соотношение цен любых товаров – оцени соотношение их весов.

В последнее время появилась и подробно обсуждается Энергетическая Теория Стоимости. Согласно этой теории, стоимость любого товара определяется не столько вложенным трудом или вложенным временем, столько затратами энергии. Теория основана на тех же постулатах, что и Трудовая Теория Стоимости:

– Товары, которые не требуют энергетических затрат, не стоят ничего.

– Чем больше энергетических затрат требует товар – тем он дороже.

– Если на товар потрачено вдвое меньше энергии, то он вскоре должен начать стоить вдвое дешевле.

Соответственно, основным критерием цены товара является количество энергии, затраченной на его изготовление. Перед нами точно такая же индуктивная логика, как и у сторонников трудовой теории стоимости.

Верны ли эти теории? – Ровно настолько же, насколько и трудовая теория стоимости. Они верны ровно настолько, насколько объясняют существующие отношения, и их выводы можно применять на практике только с учетом того, что существует определенная вероятность, что вывод не верен. Они не верны, если они не объясняют будущие отношения или отношения, выходящие за рамки сделанных допущений или использованных диапазонов. В основе Энергетической Теории Стоимости, как и в основе Трудовой Теории Стоимости лежит предположение о том, что надо рассматривать только затраты производителя, а потенциальными потребителя, например, его экономией энергии, следует пренебречь. Т. е. используется аксиома об однозначности соответствия между ценой и активностью производителя.

Соответствие стоимости и средней цены – верна ли аксиома?

«Цена, взятая сама по себе, есть не что иное, как денежное выражение стоимости»[16]

В основе всех этих теорий лежит постулат о том, что цена товара напрямую связана с каким-то из параметров его производства. А средняя цена связана со средними параметрами производства. Но не связана с параметрами покупателя. Это не верно. Хотя производитель и произвел товар с определенными затратами, он мог создать гораздо большую ценность для общества или, наоборот, не создать никакой ценности. При этом он может продавать и чаще всего продает товар дороже, чем стоимость, понимаемая как производимые им затраты или как рабочее время, которое требуется для производства при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем уровне умелости и интенсивности труда.

Покупатель может платить и зачастую платит дороже стоимости производства (выраженной в денежном или временном выражении), но меньше чем готов был бы заплатить. Выловившие в реке труп утопленника потратили определенный труд, и произвели определенную ценность. Но эта ценность высока для родственников утонувшего, но не представляет никакой ценности для окружающих. Наоборот, для них она представляет отрицательную ценность в виде необходимости что-то делать с трупом. Соответственно, сделка может состояться только если учитываются две ценности – одна для производителя, а другая – для покупателя. Ценностей получается не одна, а, как минимум, – две. Интересные идеи о множественности (как минимум – двойственности) стоимости товаров и услуг выдвигает доктор экономических наук Митропольский Дмитрий Юрьевич в своих статьях. Так он считает, что нельзя пренебрегать интересами и потребностями покупателя. Покупатель является таким же равнозначным участником сделки, как и продавец. Его мнение и его интересы не могут не вносить свой вклад в цену сделки. Так, покупатель, который купил вещь или услугу за 100 рублей, мог сэкономить на сделке 100 рублей о той суммы, которую собирался заплатить, тем самым создав новый финансовый поток, мог приобрести товар общественной ценностью в 300 рублей, и мог получить удовлетворение, скажем, в повышении своей производительности на сумму в 400 рублей, создав основу для другого экономического процесса.

Является ли труд (время) лучшей единицей измерения ценности?

Увы, для измерения ценности нет идеального измерителя. Труд, усилия, время, удовольствие – это те параметры, которые учитывают при сделке продавец и покупатель при формировании договорной цены (цены сделки). Но не только труд. Так при поездке важными параметрами являются расстояние, скорость, комфорт. Но не одно расстояние. При этом каждый (и покупатель и продавец) оценивает свою выгоду в своих, наиболее близких ему единицах. При этом для совершения сделки и подведения итогов сделки человечеством создана одна – наиболее удобная и универсальная единица – денежная.

Все попытки объяснить денежные значения другими единицами (трудом, временем, энергией, усилиями и т. д.) с утверждением, что только эта единица (труд, время, энергия, усилия и т. д.) является истинной – являются подменами понятий. Каждый из этих измерителей может с той или иной степенью достоверности поставлен взамен денег. Но это будет грубое приближение и подмена понятий.

Заключение

1. Трудовая теория стоимости – это логическое построение, которое является всего лишь логическим построением, но не научным фактом.

2. Трудовая теория стоимости отбрасывает теорию спроса и предложения, и поэтому не может считаться современной.

3. Исторически накопилось достаточно фактов, чтобы усомниться в трудовой теории стоимости:

1. Трудовая теория стоимости не стыкуется со средней нормой прибыли.

2. Трудовая теория стоимости не объясняет стоимость услуг.

3. Трудовая теория стоимости не стыкуется с ценами на рынке труда.

4. Трудовая теория стоимости не позволяет объяснить прибыль при отсутствии найма рабочей силы.

5. Трудовая теория стоимости не объясняет сохранение нормы прибыли с ростом капиталовооруженности.

6. Трудовая теория стоимости не соответствует динамичным современным условиям роста производительности труда, снижения себестоимости и цен товаров.

Библиография

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2019. С. – 87.

2. Там же, С. – 88.

3. Там же, С. – 103.

4. Там же, С. – 297.

5. Там же, С. – 89.

6. Там же, С. – 88.

7. Там же, С. – 125.

8. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. – М.: Эксмо, 2016. С. – 113.

9. Там же, С. – 262.

10. Там же, С. – 261.

11. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 23. – М.: Политиздат, 1962. С. – 49.

12. Там же, С. – 54.

13. Там же, С. – 62.

14. Там же, С. – 215.

15. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 16. – М.: Политиздат, 1962. С. – 128–131.

16. Там же, С. – 128.