Читать книгу ПР. – Всемогущий - - Страница 29

Этот эксперимент требует усилий всей аудитории. Самый честный и неподкупный – высылается за дверь. В его отсутствие, я рисую на доске три отрезка прямой. Один длинный А, второй, примерно, на одну десятую короче первого – В, и третий – совсем короткий С. Задание – простое: издали показать, не измеряя линейкой, «на глаз», какой отрезок длиннее остальных. Разумеется, наш «честный и неподкупный», как все нормальные люди, укажет на отрезок А. И тогда заранее подготовленная аудитория, в один голос, начинает убеждать его в том, что он ошибается – самый длинный отрезок – В! Длительность эксперимента зависит от театральных способностей и сплоченности коллектива. Если, все как один и как одна, единодушны в своем утверждении, примерно, через три минуты красный, как пожарная машина, «неподкупный» начинает колебаться, а через пять – признает: «Что, возможно, он и не прав, возможно, действительно, отрезок В – длиннее».

Некоторые из неподкупных, в душе убеждены в своей правоте, но вынуждены согласиться с большинством. Другие искренне верят в свою ошибку, и если им не сказать, что они стали жертвой эксперимента (понимай обмана), то в перемену они кидаются к доске с линейкой в руках и начинают вымерять отрезки!

То то и оно: нет такого человека, который рано и поздно, искренне или из нежелания спорить, не согласился бы с мнением большинства, даже если оно заведомо неверно. Такова сила общественного мнения.Но прежде, чем мы станем подробно говорить о нем, выяснять, что же это такое, о способах его изучения, об изменении общественного мнения, о методах влияния на общественное мнение, сделаем главный вывод из всех трех экспериментов.

Информация, которой мы пользуемся, на основании какой делаем всевозможные умозаключения, составляем собственное мнение, создаем общественное мнение, совершаем те или иные индивидуально или всем обществом поступки – в большинстве случаев – недостаточна или не точна, не объективна, недостоверна и прочие «не»… И важно отметить, что искажается не реально существующий, независимо от нас факт или объект, а информация о нем и наше восприятие полученной информации. Доверие к информации, чаще всего,– вопрос веры – не в смысле песни В. Высоцкого «Кто верит в Магомета, кто в Иисуса.», а в том – доверяет ли реципиент источнику информации. И первая наша забота, которая давно известна – проверка источника информации.

ОБС – «Одна Баба Сказала» – Народная служба информации

И вот тут возникает побочный вопрос: почему так сравнительно легко человек, даже не меняя свои установки, переходит на сторону большинства, то есть, говоря наукообразно, становится конформистом. (см. Словарь). Причем, характерно: чем большей свободой выбора индивидуум обладает, тем чаще он за мнением большинства следует.

Проблему исследовали психологи и пришли к выводу: это связано с подсознательным убеждением что, если многие люди выбирают один и тот же тип поведения, значит, такое поведение безопасно и продуктивно. Исследователи утверждают, что конформизм – стремление следовать за мнением большинства – является весьма полезным эволюционным механизмом. В качестве примера психологи приводят следующую ситуацию: большинство людей не знают, как именно действуют микробы, вызывающие различные заболевания, зато всем известно, что микробы точно вредят нашему организму, а значит, перед едой необходимо мыть руки.Психологи провели несколько экспериментов с участием 101 человека, которым предлагалось высказать свое мнение о различных ситуациях. При этом испытуемым сообщали, что именно по тому или иному поводу думают большинство людей.

Правда, результаты опытов показали: люди с высоким коэффициентом интеллекта (IQ) реже следуют за окружением. Однако в случае, когда им предоставляется слишком много вариантов различных действий, они все-таки поддаются мнению общественности. По мнению авторов исследования, это доказывает: конформизм действительно играет значительную роль в нашем обществе, помогая людям избегать многих опасных решений.

И вот тут возникает ситуация, которая прямо относится к тому о чем мы говорим – к ПР или к связям с общественностью. А каким образом мы узнаем, что мнение, которое нам демонстрируется, действительно, мнение большинства? Откуда мы черпаем информацию об этом пресловутом мнении большинства?

Да все оттуда же – из СМИ! Реже подпитываемся слухами (которые тоже, как мы выясним позже, редко возникают спонтанно т.е. сами по себе, чаще имеют конкретный источник, умело формируются, направляются и отслеживаются). Большинство людей, может быть, с некоторым сомнением, но все же верят ТВ и прочим информационным источникам. А ведь стопроцентной уверенности в том, что они правдивы, что все предлагаемые рейтинги популярности, разнообразные результаты опросов, доводимые до нашего сведения соответствуют действительности, а не являются элементом манипуляции массовым сознанием, то есть, нашим с вами, безусловно, нет.

Однако, постоянно приходится слышать, что «телевидение и газеты всё врут» – так на бытовом уровне формулируется недоверие к информации, иными словами, есть некоторая убежденность, что предлагаемое нам как какое-либо утверждение, на самом деле не есть мнение большинства, а скорее мнение меньшинства, которым принадлежат средства массовой коммуникации. Кстати, такое отношение, при хорошо усвоенных технологиях ПР тоже программируется и просчитывается. Об этом подробно станем говорить в главе, посвященной сущности и технологии пропаганды в СМИ.

«Откуда эта весть?

Я жду ответа, лорды» У. Шекспир. Макбет.

И, что бы ни ответили Макбету лорды, нам-то важно запомнить, что в цепи коммуникации, которая вся весьма уязвима, самое слабое звено – источник информации и сама информация. Как в песне: «Задержитесь на минуту! Посмотрите мне в глаза!» спокойно проанализируйте, откуда вы почерпнули информацию? Именно в смысле «Откуда эта весть?» – даже если принесли ее лорды – т.е. в точности передачи сообщения вы не сомневаетесь.

А тут и задумываться не нужно: например, от 80% до 100% – все, что касается политической жизни – телевидение, радио, газеты, в том числе, те, которые читал ваш сосед, а вам пересказал содержание, пока вы вместе ехали в метро. Всё, что касается экономики – оттуда же, но процентов 70, остальное, так сказать, из собственного кошелька, после возвращения с базара. И, как правило, информация о том, что все вокруг «лучшеет и лучшеет с неистовой силой», с вашими ощущениями не совпадают, и ваше личное благосостояние, почему то, не растет! Что лежит в основе относительно правдивой информации – «может оно и так», только ведь "все относительно"… Скажем, три волоса на голове – это мало и ли много? А в супе?

Или, если объектом статистического исследования являетесь вы с соседом, и ваш сосед съел курицу, то в среднем, у вас по пол курицы на человека. Почувствовали насыщение?

Не будем продолжать печальные примеры, надеюсь, мне удалось убедить вас в том, что большая часть информации, которая влияет на ваши решения – виртуальна! То есть, вы не были свидетелем – очевидцем явления, не составили собственного по этому поводу мнения, но усвоиваете информацию, а она, как правило, преподносится вам в готовом виде, закрепляется в вашем восприятии, в вашей голове, и очень часто с фактами, ежели вам приходится с ними столкнуться в реальном, окружающем нас мире, не совпадает. Для подтвержения этого – анекдот:

– Ой, не нравиться мне этот Поворотти… Голоса нет. Гнусвит, шепелявит и не все буквы выговаривает…

– Ты что был на его концерте?

– Нет. Мне Рабинович напел…