Читать книгу Жизнь Гегеля. Книга III – Гегель в Берлине - - Страница 16

Гегель принимал самое активное участие в работе «Ежегодников», присутствуя на редакционных заседаниях, отчитываясь о присланных рецензиях и сочиняя материалы. Он опубликовал следующие статьи:

Рецензия фон Гумбольдта

Его первой статьей для «Ежегодника» стала рецензия на «Мемуары о религиозной системе Индии» Вильгельма фон Гумбольдта, в которой он рассматривал «Бхагавад-гиту» (часть «Махабхараты»). Эта рецензия появилась в 1827 году, и существуют ее французский и английский переводы (на французском языке см. Michel Hulin, Hegel et l’Orient (1979), с библиографией источников Гегеля; английская версия, приведенная выше, опубликована в Дели). На Гегеля повлияла современная полемика, в которой древнеиндийская мысль рассматривалась как пантеистическая, хотя и не в гилозоистском [теория живой материи] смысле, который тогда вкладывался в это слово. В Берлине Гегель «очень интересовался изучением Востока». (595)

Фон Гумбольдт (1767—1835) – прусский политик, основавший в 1810 году Берлинский университет. Его брат Александр был известным натуралистом. Гумбольдт выражал свою признательность Гегелю, но в другом месте сказал о нем: «В том, что философия такого рода должна пустить глубокие корни, я не могу себя убедить». (596) Отмечая свою неясность и непринужденность в разговорах даже об обычных вещах, он сказал:

«Публика, как мне кажется, делится на две категории в отношении Гегеля: есть безусловные сектанты, а есть те, кто мудрено поворачивает его, как поворачивают грубо обтесанный камень». (596)

Гумбольдт чувствовал, что рецензия направлена против него, и сомневался в том, что она может иметь ценность как история философии, хотя он также выразил уважение к способностям Гегеля.

Рецензии Зольгера и Гаманна

В 1828 году Гегель написал еще одну рецензию – на «Сочинения и переписку» Карла Зольгера, о которой мы уже рассказывали. Здесь он оценил всю «романтическую школу», включая «иронию» двух Шлегелей, Тика и контраст между мистическим шипением и концептуальной ясностью диалектической философии.

Также в 1828 году он рецензировал труды Гаманна (1730—88, см. выше), отредактированные Ротом. Опять же, есть английский и французский переводы этой работы (французский см. в Jacques Colette, 1981). Гаманн, «маг Севера», был другом Канта, Гердера и Якоби. Гаманн, по словам Гегеля, прошел через ранний период легкомысленного распутства, затем через период интенсивного благочестия и аскетизма и, наконец, через период научной терпимости. Он интуитивно постигал глубочайшие проблемы, но не развивал свои прозрения систематически. Гегель восхищался его гением и библейской верой, которая противостояла религиозному скептицизму эпохи Просвещения. Он был менее терпелив к противоположному юмору Гаманна и его склонности к символизму. Один из учеников Гегеля, Зиц, оспаривал это в «Истории прусского права», в которой он видел в Гаманне «прусского пророка».

Рецензия на Гёшеля

Гегель также рассмотрел «Афоризмы об абсолютном знании и невежестве» Гёшеля в связи с христианской верой. Гёшель излагал взгляды Хинрихса. Написав ясно, как и подобает юристу, он оспаривает трактовку Якоби ортодоксальным христианином со стороны теологии чувств, выдвигая на эту роль спекулятивную философию. Здесь и в «Доказательствах существования Бога» Гегель говорил, что такая демонстрация христианского характера его философии была для него честью. Сейчас, говорит Розенкранц, многие думают, что отказ от христианства – признак здравой философии. Однако:

«Для нас, которые с самого начала научились разбираться в том, как Гегель относился к теологии, тот факт, что Гегель был убежден в том, что он нисколько не противоречит в своих рассуждениях сути христианской веры, даже положительно един с ней, не имеет в себе ничего удивительного. Но для широкой публики идея такого единства была совершенно невероятной в своей новизне». (599)

Они сомневались в его искренности или считали его немощным из-за возраста. Те, кто хотел отрицать знание, чтобы освободить место для веры, теперь иногда придавали своим речам гегелевский оборот.

Доказательства существования Бога

Гегель также готовил работу «Доказательства существования Бога». Здесь он обсуждает онтологические, космологические и телеологические доказательства со спекулятивной точки зрения. Розенкранц считает эту работу важной, поскольку она недвусмысленно свидетельствует о его признании личного Бога. Розенкранц считает, что термин «субъект» лучше, чем «личность», который предполагает ограниченность в пространстве и времени. Для Гегеля:

«Бог есть деятельность, свободная деятельность, относящая себя к себе и остающаяся с собой». (Доказательства, урок 3. (600)).

Наши представления о Боге содержат посредничество. Розенкранц считает досадным, что этой работой, написанной рукой Гегеля, пренебрегают в пользу замечаний, взятых из студенческих конспектов его курса по философии религии, когда обсуждается отношение спекуляции и религии. Гегель считал, что отношение Бога к миру не может быть отношением произвольного законодателя, поскольку это допускало бы в Бога неразумность. Здесь Гегель вновь соединяет бытие и мышление, разделенные Кантом, в новом понятии или фигуре.

Ответы критикам

Успех «Ежегодников» привлек как соавторов, так и противников гегелевской точки зрения, которую они представляли. Гегеля («der Alte» для его учеников) побуждали встать на чью-либо сторону. Он неохотно согласился. Так, в 1829 году он написал две рецензии на:

О гегелевской теории, или абсолютное знание и современный пантеизм (анонимный католический критик)

О философии в целом и гегелевской энциклопедии в частности (Шубарт)

В этих рецензиях содержится анализ популярного использования абстрактных понятий, таких как бытие, ничто, становление, единое и многое. Это проливает свет на его отношения с поздним Шеллингом. Шеллинг воспринимает «бытие» в смысле «все, что есть» и проводит различие между позитивной и негативной философией, отделяя сущность от существования. Это является центральным моментом в его способе отвержения спинозизма. Сущность определяется как существование и как понятие себя. В этих эссе Гегель в магическом тоне проводит различие между абстрактным и конкретным бытием. По его словам, в его оппонентах был элемент tartufferie [религиозного лицемерия], на что они, в свою очередь, обижались, когда он говорил.

Заключительные рецензии

В 1831 году появились две заключительные рецензии, направленные против кругов, которые после его смерти были названы шеллингианскими и гербартианскими. Это были рецензии на:

Görres – On the Basis, Articulation and Periodisation of World History Ohlert – Ideal-Realism (1831).

Гёррес испытал влияние Шеллинга и продолжил систематизацию католического мистицизма. Информацию об Олерте см. в корр. III, L656. Гегель отвергал мистику чисел Гёрреса и его туманную историческую тематику. Олерт был учеником Гербарта из Восточной Пруссии. Здесь Гегель обратился к идеям Гербарта о противоречии, сущности и т. д. на научном уровне. Это, по мнению Розенкранца, более значимые идеи, чем позднейшая философия Шеллинга.

Отдельно мы обсуждаем поздний очерк об английском билле о реформе, который появился в Preussische Staatszeitung (1831).

Эта заметка подводит итог рассказу Карла Розенкранца о втором и третьем изданиях гегелевской «Энциклопедии философских наук» (1827, 1830). Мы уже переводили его краткую главу о первом издании здесь.