Читать книгу Кто правит миром - - Страница 5

В разных обществах власть была в разных руках. В одних обществах побеждало жречество, в других знать. В Европе союз меча и веры породил крепкую власть, правившую тысячу лет. Но мир меняется.

Долгое время деньги были лишь одной из многих составляющих жизни. Причём, даже далеко не самой важной составляющей. У простых людей денег могло не водиться за всю жизнь ни разу. Велось натуральное хозяйство. Деньги нужны были в основном для торговли. Внутренняя торговля в Европе почти отсутствовала. Была крайне неразвита. Зато морская торговля была на высоте. На севере Европы господствовала Ганза. Это торговый союз, в который, кстати, входил Новгород. На юге торговые республики Генуя и Венеция. Для третьего сословия торговля была единственной возможностью хорошо заработать.

Но настоящий переворот во власти начался с эпохи великих географических открытий. Сначала Африка, затем Индия. Но два новых континента по другую сторону Атлантики были просто сокровищницей. Грабить Новый Свет не ехал только ленивый. Многие простолюдины делали на этом целые состояния. А представляете, как приумножили свои богатства торговцы. О, для них открылось множество новых отраслей: работорговля неграми, слоновая кость, табак, хлопок, кофе, чай и, самое главное, золото, много золота.

Стали складываться колонии. Испания и Португалия были первыми, за ними последовали Швеция, Голландия, затем Англия и Франция. И в этих странах, особенно в Англии, Голландии и Франции, появился слой очень богатых людей. И эти люди происходили из Третьего сословия. Долгое время они подражали первым двум. Они покупали титулы и церковные должности. Но знать и духовенство всё равно не признавали их как равных себе. Даже произошёл раскол на старое родовитое дворянство и новое с купленными титулами.

Мартин Лютер

Во многих странах, особенно от этого пострадала Испания, дворянам было не положено заниматься трудом и даже бизнесом. Это не благородное дело. Они знать. Они воюют. Их дело война. Они грабили колонии, а деньги спускали на ветер. Эти деньги оседали у третьего сословия, у тех, кто предлагал услуги богатым дворянам «спустить» награбленное.

Жан Кальвин

Ещё один сильнейший удар по старому мировому порядку нанесла реформация. Мартин Лютер, а затем и Жан Кальвин, очень ослабили католическую церковь своими учениями. Они учили, что не нужно платить десятину (10% всех твоих доходов платишь церкви), н

е нужно покупать индульгенции (грамоты о прощении грехов), и можно перевести священные книги с латинского на национальные языки. Кроме того,

они проповедовали изъять у церкви землю и богатства. А за тысячу лет римская церковь скопила колоссальные богатства. И на фоне всеобщей народной нищеты жирующая церковь выглядела, как минимум, странно.

Когда появились люди, заявившие это открыто, народ принялся громить ненавистные церкви, убивать священников и грабить церковные богатства. И большевики тут совсем ни при чём. После церкви народ шёл громить аристократию. Запахло жареным. Европа на сотню лет скатилась в реформацию и контрреформацию. Религиозные войны, передел собственности, борьба за власть. Так появился протестантизм. Конкретно лютеранство и кальвинизм. Были ещё Джон Уиклиф и Ян Гус, но мы говорим не о реформации. Книга не об этом.

После 95 тезисов Лютера в Виттенберге и деятельности Кальвина в Женеве, власть Первого сословия серьёзно пошатнулась, а власть у Второго сословия начала ускользать, так как всё большую роль стали играть деньги, которые скапливались совсем не у них.

Старый порядок крайне не устраивал Третье сословие. По старому устройству общества они никто, они не могут править, они недостойные. А в Третьем сословии уже сформировалась буржуазия – класс собственников, имеющих капитал. Эти деньги они накопили кто как. Многие на грабеже колоний и на торговле, некоторые на банковском деле. Это неважно, важно, что накопили. Многие из буржуа были богаче монархов. Но они никто! И даже покупка титулов не помогала. При старом порядке добраться до власти у нового класса не получалось.

Если нельзя захватить власть при старом порядке, значит нужно его сменить на новый. Нужно создать свой порядок. Новый мировой порядок.

И ещё один момент. Кальвинизм предполагает наличие в обществе избранных богом. И определяется избранность очень просто. Избранными являются богатые. И богатым можно, по сути, всё. Они выше бедных по определению. А бедные это недостойные, которых можно и за людей не считать. То есть, по протестантизму достойными являются не знать и духовенство, а богатые. Это учение очень понравилось буржуазии.

Карикатура на буржуазию

Испанская империя в период своего расцвета была большая. В неё входили и Нидерланды – вся территория современных Нидерландов, Бельгии и Люксембурга. Как вы помните, аристократии негоже трудиться. Поэтому за испанскую знать с удовольствием занимались бизнесом нидерландские буржуа. И к концу XVI века они накопили огромные капиталы. Но, мало того, что они Третье сословие, то есть никто, так ещё и нидерландцы. Да, они жили прекрасно в составе Испании. Но у них нет власти. Пожалуй, первая страна, где власть, после объявления независимости, захватила буржуазия, это и есть Нидерланды. Знаменитая нидерландская буржуазная революция, залившая кровью всю страну и унесшая сотни тысяч жизней простых людей, привела к власти капиталистов. С этого начал строиться новый мировой порядок. Неспроста либеральные историки так любят эту тему и смакуют её во всех учебниках истории. «Нидерландская буржуазная революция».

Капиталисты Нидерландов создали частную ост-индскую торговую компанию, которая со временем стала богаче и сильнее государства. У неё был флот, больше нидерландского государственного. А затем она фактически приватизировала сами Нидерланды. Это, возможно, первое государство, «купленное» буржуазией. Там установилось протестантское учение – Кальвинизм.

Но, даже протестантизм – это лишь разновидность христианства. Третьему сословию это христианство было без надобности. Оно даже мешало. Им нужно было не просто прийти к власти, но и узаконить её. А лучше ещё и замаскировать. Христианство поддерживает монархию. Христианство – это духовенство, а монархия – это знать. И буржуазия начала борьбу как с монархией, так и с христианством. Начался глобальный передел мира. Глобальная борьба за власть в нём.

В чём суть строившегося нового мирового порядка? Первое, что мешает капиталистам – это их происхождение. Значит нужно сделать происхождение неважным. Нужно отменить сословный строй. Это раз.

Второе. При монархии, особенно если эта монархия абсолютная, правит знать. Буржуазия не может подобраться к власти. Задача минимум ограничить монархию, максимум свергнуть её и установить республику. Это два.

Христианство поддерживает старый порядок. Нужно формировать новый. Для капиталистов выгодно, чтобы главным мерилом успеха, власти и статуса были не родословная, а деньги. Собственность. Поэтому нужна новая религия. Это три. Причём, это самое важное. Всё начинается с идеи. С подготовки людей к переменам. С пропаганды идей. С пропаганды необходимости перемен.

Поступает заказ на новую религию и Томас Гоббс, затем Джон Локк, Адам Смит, Монтескье, Вольтер и прочие просветители становятся основоположниками новой «религии» – либерализма. Либерализм и рыночная экономика с капиталистической формацией, вот она новая идеология, заменившая религию. Это было очень хитро. Людям преподнесли это под соусом свободы. Якобы светское государство, правовое. Но новым богом стали деньги. А священным и неприкосновенным собственность и законы, которые должны писаться парламентами. У нас же разделение властей. А кто будет сидеть в парламенте? Для этого нужно избирательное право. Но кто сможет избирать и избираться? Самые богатые. Имущественный ценз. Вот оно. Основа положена, а дальше уже мелочи.

По этой системе власть переходит от знати и духовенства к Третьему сословию. Но не ко всему, как это преподносят либеральные учебники истории и прочих общественных наук. Власть захватывает только буржуазия. А рабочие, крестьяне и прочие трудяги так и остаются с носом. Общество теперь делится не на сословия, а на классы. Они буржуа из Третьего сословия становятся Высшим классом. Мерилом ведь являются деньги. Остальные делятся на средний класс и низший класс. Хитро. Капиталисты подняли народ на революцию, с их помощью захватили власть, ценой их крови, и кинули этот народ. Раньше рабочих и крестьян обирали знать и духовенство, а теперь это будет делать буржуазия. Здрасьте, приехали.

Буржуазия по-настоящему окрепла к концу XVIII века. Англия к тому времени уже пережила свою революцию, но там буржуазия полностью не победила. Вернули монархию. Немало капиталистов имели дела в колониях и оседали там. И настало их время. Аристократическая Англия, несмотря на начавшийся промышленный переворот, не давала широко развернуться зародившейся буржуазии. Более того, Британия сильно ограничивала права американских колоний. Экономические права. Ну историю вы знаете. 1776 год – Декларация о независимости. Затем война, и появляется самая что ни есть либеральная капиталистическая страна – США. Именно за это и воевали. И со всей Великобритании, да и из Европы, туда поехали капиталисты, естественно, со своими капиталами. И XIX век – это век расцвета американской экономики.

Наиболее передовая страна XVIII века Франция, тоже не хотела отставать. Французская буржуазия взбудоражила народ, возможно не без помощи извне, и в 1789 году началась знаменитая Великая французская революция.

И наступил XIX век. Век революций, торжества либерализма и капитализма. Революционные события прокатились почти по всем странам Европы и Америки. Везде буржуазия либо захватывала власть, либо добивалась участия в ней. Но, по крайней мере, усиливала свои позиции. Капиталы росли. Стали формироваться монополии и возникли предпосылки монополистического капитализма. То есть, крупные компании объединялись и поглощали малые, пока не превратились в сверхгигантов единственных в своей отрасли. К концу XIX века капитал стал всё больше выходить за границы своих стран. Буржуа разных государств стали сливаться. Тем более, у многих из них и так не было национальности. В новом мировом порядке главное не происхождение. Главное деньги. Помните? Стал формироваться мировой капитал. Транснациональные корпорации. Самые сильные влиятельные и богатые потомки первых буржуа, грабивших колонии и торговавших рабами, подминали под себя все мировые рынки.

Давайте повнимательнее рассмотрим систему, которая складывалась в новом мировом порядке. По либерализму идеальная форма правления – это республика, где постоянно сменяется власть. Где президент, премьер или кто угодно, не может долго занимать свой пост. Почему? Потому, что он не должен захватить власть. Да, звучит парадоксально, но, мы же помним, что власть должна остаться у буржуазии, которая за кадром. Непубличная. Главы государств всего лишь наёмные служащие. Реально вершить судьбы должен капитал. В крайнем случае формой правления может быть очень ограниченная монархия. При короле, царе, императоре должен быть парламент, который сосредотачивает государственную власть. И, конечно, он должен постоянно меняться.

Для смены власти и для веры простого народа в свободу, необходимы выборы. Сначала был имущественный ценз, но он себя не оправдал. «Быдло» тоже хочет голосовать. Прекрасно! Пусть будет всеобщее избирательное право. Так даже лучше. 80% обычных не обременённых интеллектом обывателей легко внушаемы. Ими проще манипулировать, и они выберут, кого надо. Вероятность случайности есть, но она невелика. Капиталисты с неограниченными «бабками» пропиарят хоть ежа в президенты.

Шарль Луи де Монтескье

Чтобы власть не сосредоточилась в одних руках и не возникла угроза перехвата реального управления обществом из рук капитала, Монтескье придумал разделение властей. Законодательная – парламент, исполнительная – правительство и судебная – независимые суды. О термине «независимый» мы ещё поговорим. Одни пишут законы, другие претворяют их в жизнь, третьи наказывают за их неисполнение. А кто определяет вектор движения общества? Кто реально власть? Либералы говорят – народ. Да, Петрович и тётя Люся они власть. Или навальнята, которые кричат «мы здесь власть». Ну-ну…

Далее. Мораль и заповеди заменяются законами. Для этого идея правового государства, где закон превыше всего. Закон превыше всего, а сам закон пишут люди, которые выше этого закона. А кто эти люди? Народные избранники, которых выбрали люди. Ну да. Путём всё того же всеобщего тайного голосования.

Для продвижения идей во власть, придуманы политические партии. Они и борются за государственную власть через выборы в парламент или выборы на должности президентов, губернаторов и т.д.

Если в стране нет официальной религии, то есть светское государство, нет одной обязательной идеологии (официально), есть активное гражданское общество, то это демократия. А демократия это по определению хорошо. Если же уровень так называемой свободы общества чем-либо занижается, то это авторитаризм. А если у нас одна партия, одна идеология и многие сферы жизни подконтрольны государству, то это тоталитаризм. А это по определению плохо. Две одинаковые партии – это можно, это демократия. Одна, всё тоталитаризм, это плохо. Но либерализм, по сути, и является официальной идеологией, где соблюдаются все эти правила. Да, необъявленной официально, но является.

Почему же либералам так не нравится государственный контроль? Почему они борются с сильной государственной властью? Чем им мешает сильное государство? Потому, что заказчикам этой идеологии не нужна власть государства. Им нужна власть денег. А кто хозяева денег? Верно! Они. Им нужна их власть. Но тайная. Закулисная. Вот теперь всё становится на свои места.

Ещё хочется добавить про идеологии и политические партии. Мне представляется невозможным честная политическая борьба и даже наличие равноправных партий, придерживающихся разных идеологий. Особенно противоположных идеологий. Поясняю. Если у нас либерализм, у нас разделение властей, правовое государство и рыночная экономика. Какой тогда смысл существования коммунистической партии? Ну, победи она на выборах, она не сможет реализовать свои идеи. Она будет править, исходя из сложившейся системы. А если она будет реализовывать свои коммунистические идеи, то это приведёт к смене системы, национализации, перехода на командную модель экономики и др. В итоге нестабильность, хаос, бардак, неизбежная кровь. Так это уже не мирная политическая борьба. Это называется революция. Но если этого не делать, то тогда смысл называться коммунистической партией, если не будет смены системы?

А если у нас коммунизм. Ну, то есть, социализм. Коммунизм ещё построить надо. То зачем нам нужны партии либеральные? Они не смогут реализовать свои идеи, в противном случае произойдёт обратная революция и смена системы на другую. Приватизация, переход на рынок и прочее. Вы только представьте, если каждые четыре года ломать систему. Это бред. Каждые четыре года, точнее с циклом в восемь лет, раздавать квартиры и заводы в собственность, а потом забирать обратно. Каждые восемь лет давать бесплатное образование и медицину и планировать экономику, а потом отменять план, отпускать цены в свободное плавание и снова все услуги делать платными. Что из этого получится?

А получится то, что бывает с любым материалом по законам физики, если его нагревать, затем быстро охлаждать и снова нагревать, он разрушится. Нельзя быстро и постоянно менять систему на противоположную, как нельзя материал вводить в противоположные температурные состояния очень быстро и постоянно.

Поэтому, нигде нет ни демократии, ни тоталитаризма. Это неверная терминология. Есть разные модели устройства общества. При либеральной модели у нас борются между собой либеральные партии, как бы они не назывались. Пусть хоть КПРФ. Но она уже не коммунистическая. А при социализме борются социалистические партии. Так зачем же эта обманка с многопартийностью, если у любой системы есть своя идеология, и, по сути, одна партия, или две, три одинаковые как бы они не назывались?

Вернёмся к термину «независимость». Независимый суд, независимые СМИ, независимые общественные организации. От кого и от чего же они независимы? Разве может яблоко быть независимым от яблони? Может, когда упало и начинает гнить. Разве может человек быть независимым от природы? Может. В открытом космосе, доли секунды. Разве может журналист быть независимым от редактора, который принял его на работу? Может. Несколько минут до увольнения. Разве может редактор быть независимым от хозяина газеты или телеканал, который платит ему зарплату? Тоже может и столько же сколько журналист от редактора. Если журналисты и редакторы будут независимы от своих хозяев, то хозяева сменят их на других журналистов и редакторов, которые будут согласны с точкой зрения хозяина СМИ. А какую точку зрения будет продвигать хозяин этого средства массовой информации? Явно, не соседа. Наверное, свою точку зрения. Какая же это объективность и независимость? Значит, данная газета или телеканал не так уж независима.

Так от кого же должны быть независимы эти СМИ? От государства! Либералам важно, чтобы максимально ничего не зависело от государства. Чтобы государство не контролировало общество. А кто же тогда должен контролировать? «Либералы» – говорят сами люди. Народ. Общество само. Свобода. Демократия.

И вот мы видим, что после череды революций, перестройки общества и построения нового уклада, формируется новый реально правящий слой. Старый мировой порядок с властью Духовенства и феодалов постепенно уступает место новому мировому порядку с властью народа, свободой и демократией. Якобы.