Читать книгу Вызовы России. От Рюрика до Ленина - - Страница 4

Эта цитата из «Повести временных лет» нам нужна для того, чтобы обозначить точку, с которой начинается зарождение Древнерусского государства, чтобы понять, где, когда и в каких условиях шел процесс его образования и развития. Отталкиваясь от факта призвания Рюрика и начала его княжения в новгородских землях в 862 году, С. М. Соловьев сделает вывод: «Здесь, следовательно, на севере, в Новгороде, началась Русская земля, началось Русское государство»[5].

На этом историческом факте в 1862 году было основано торжественное празднование 1000-летия Российского государства. В честь знаменательного события император Александр II воздвиг в Новгороде символический памятник «Тысячелетие России»: Россия представлена в образе женщины на большом шаре, ее благословляет крестом ангел Божий. Знаменитые русские князья и цари расположились по кругу, а в нижнем ярусе представлены заслуженные русские люди. Все они демонстрируют дела, совершенные ими для России. Но это будет потом, спустя тысячу лет, которые еще предстояло пройти зарождавшемуся государству. И потому историк С. М. Соловьев предлагает читателю: «А теперь словом пройдем тысячу лет, вспомним, что сделали для России, для нас эти князья и цари и знаменитые люди, какие беды и напасти терпели, и как спасал их Бог, как Русское государство из такого малого начала, как оно было в Новгороде при Рюрике, выросло так велико, что подобного нет, да и не было на земле. Рост был тяжел, все надобно было начинать сначала, помощи мало, а препятствий много»[6].

В нашем повествовании мы сознательно оставим за скобками продолжающиеся научные дискуссии о том, откуда пришли варяги – из Скандинавии или с южного побережья Варяжского моря, кто такие они были, что значило тогда слово «русь», и кто прав – норманисты или антинорманисты. На наш взгляд, эти проблемы носят исключительно научный характер, и уж если в течение нескольких веков исследователи, специализирующиеся на этих темах, не пришли к солидарным выводам, то стоит ли нам вмешиваться в их споры? Наверное, нет. Но все же приведем высказывание современного русского историка А. А. Горского, который делает такое интересное заключение: «Если бы варяжские князья не обосновались в Киеве и не соединили под своей властью Юг и Север Восточной Европы, в X в., возможно, на Юге существовало бы одно или два славянских государственных образования, а на Севере – одно или два полиэтничных (славяне, скандинавы, финны, балты), с верхушкой из норманнов, которая, если бы и пошла по пути славянизации, то не столь быстро, как это имело место в реальности. Утверждение же варяжских правителей в Киеве привело к формированию на Восточно-Европейской равнине в X столетии одного государства, и государства славянского, в котором скандинавская по происхождению часть элитного слоя (в том числе и те ее группы, которые располагались на Севере) быстро была ассимилирована»[7].

Тех читателей, кто хотел бы ознакомиться с многообразием взглядов на обозначенную тему, адресуем к книге историка Е. Ю. Спицына «Древняя и Средневековая Русь IX–XVII вв.», в которой представлена достаточно подробная историография вопроса.

Мы же обратим внимание на ключевые слова в высказывании С. М. Соловьева: рост был тяжел, препятствий много! В самом деле, Русское государство, зародившись в Новгороде, вызрело и сформировалось в Киеве, стало самым крупным и мощным образованием в Восточной Европе, а потом вдруг это государство со столицей на Днепре исчезает, как будто его вовсе не было. А ведь оно существовало на протяжении нескольких столетий! Если считать от прихода в Киев Олега до разорения княжества ханом Батыем, то получится три с половиной столетия, а если продлить существование Киевского княжества до его поглощения Великим княжеством Литовским, то и вовсе будет почти 500 лет. Немалый срок. Для сравнения – Римская империя до ее раздела на Западную и Восточную части просуществовала 503 года.

Василий Осипович Ключевский предельно конкретно формулирует проблему: «Историческая сцена меняется как-то вдруг, неожиданно, без достаточной подготовки зрителя к такой перемене. Под первым впечатлением этой перемены мы не можем дать себе ясного отчета ни в том, куда девалась старая Киевская Русь, ни в том, откуда выросла Русь новая, верхневолжская»[8].

Именно там, на верхневолжских просторах, возникают княжества Суздальское, Владимиро-Суздальское, Владимирское, потом Московское… Нас в этой истории будет интересовать не сам по себе факт исчезновения Древнерусского государства с привычным названием Киевская Русь. Нам важно понять: что же произошло с некогда могучим процветающим государством? Под воздействием каких сил – внешних и внутренних – исчезло государство? Наконец, почему стало возможным именно такое развитие событий? Это – первая группа вопросов. Но есть и вторая сторона проблемы со своими вопросами, на которые нам предстоит найти ответы, – это последствия разрушения Киевской Руси и судьба населения государства. Известно, что формирование государства в южной Руси происходило путем объединения племен, проживавших в Поднепровье. В одних случаях это было добровольное вхождение земель в более крупное и сильное образование, в других – насильственный захват и подчинение, которое проводили киевские князья. Так или иначе, но одновременно с формированием государства шло постепенное вызревание новой народности – древнерусской, которая имела один язык, одни верования и традиции. Шел процесс создания единого русского народа.

Истощение и исчезновение Киевской Руси привело к остановке процесса формирования единого народа. Сошлемся вновь на В. О. Ключевского, который пишет, что все следствия отлива населения из днепровской Руси к западным и восточным окраинам русской земли «сводятся к одному скрытому коренному факту изучаемого периода: этот факт состоит в том, что русская народность, завязавшаяся в первый период, в продолжение второго разорвалась надвое»[9].

В этом и заключается главный исторический вызов Древнерусскому государству того времени: быть ему или не быть. Возникла реальная угроза исчезновения не только еще не окрепшего государства, но и еще не сформировавшегося народа. В этом смысл и значение вызова, так как тогда государство и народ только начинали складываться, определять свое место по отношению к другим государствам и народам. Это был первый вызов на самом начальном этапе становления Русского государства. Осознавали степень угрозы русские князья? Понимали способы устранения возникшей угрозы и то, что переживаемый период исключительно важен для будущего и государства, и русского народа? Такова совокупность вопросов, обозначенных нашей темой.

Но прежде чем мы приступим к поиску ответов, будет полезным осмыслить термин Киевская Русь, поскольку мы будем его употреблять. Следует сразу отметить, что в те далекие времена такого названия не существовало. Княжество, объединившее многочисленные племена Поднепровья, было известно как Русь или Русская земля. Понятие «земля» по нашим современным представлениям тождественно понятию государство. Подтверждение этому находим в договорах с Византией во времена древнерусского князя Олега, что отражено в «Повести временных лет». Пришедших из Киева воинов и купцов называют русскими, а княжество именуют Русь, Русская земля. «Послы же, посланные Олегом, вернулись к нему и поведали ему все речи обоих царей, как заключили мир и договор положили между Греческою землею и Русскою и установили не преступать клятвы – ни грекам, ни руси»[10].

Как видим, никакой Киевской Руси как Древнего украинского государства мир в X веке не знал. А попытки киевских политиков и ученых в XXI веке внедрить в массовое сознание населения Украины мифы о существовании никогда не существовавшего государства есть не что иное, как политический блеф, вызванный исключительно целью отказаться от общей с русскими истории. Название «Киевская Русь» для обозначения того периода возникнет значительно позднее. Считается, что термин «Киевская Русь» в научном обороте появился в 1837 году после публикации труда первого ректора Киевского Императорского университета М. А. Максимовича «Откуда идет русская земля». Тогда этот термин применялся исключительно в географическом смысле рядом с такими названиями, как Новгородская Русь, Владимирская Русь, Червонная Русь, обозначавшими расположение соответствующих княжеств. Еще позднее, во второй половине XIX века, историки С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов, а за ними и другие ученые, станут использовать термин «Киевская Русь» в хронологическом смысле для обозначения исторического периода от образования Древнерусского государства со столицей в Киеве и до его краха под ударами монголо-татарского войска.