Читать книгу Реактивная вселенная - Группа авторов - Страница 4

Профессиональный теннисист, отражающий подачу со скоростью 200 км/ч, имеет около 150 миллисекунд, чтобы среагировать. За это время сигнал от глаз только-только достигает зрительной коры, не успев дойти до центров осознанного принятия решений. Его стремительное движение – это результат работы спинного мозга и моторных зон, которые действуют до того, как возникает мысль «нужно ударить». Его рука двигается «сама». Этот повседневный феномен лишь иллюстрирует фундаментальный принцип, открытый в лаборатории.

В 1983 году нейрофизиолог Бенджамин Либет поставил классический эксперимент. Испытуемых просили в произвольный момент согнуть палец и запомнить время осознанного решения это сделать. При этом электроэнцефалограф регистрировал активность их мозга. Результат был парадоксальным: специфический всплеск активности – так называемый «потенциал готовности»(измеряемый всплеск электрической активности в моторной коре, предшествующий сознательному намерению) – возникал в моторной коре за 300-500 миллисекунд до того, как человек сознательно фиксировал своё намерение. Мозг запускал процесс действия раньше, чем сознание получало уведомление.

Более поздние исследования с использованием фМРТ, проведённые Джоном-Диланом Хайнсом в 2008 году, показали, что по активности теменной и префронтальной коры можно предсказать простой бинарный выбор (нажать левую или правую кнопку) за 7-10 секунд до того, как сам испытуемый осознает свой выбор.

Практический инструмент: Упражнение «Наблюдатель решений»

Описание:В течение дня выберите три момента для простых, спонтанных решений (например, что выпить, какой путь выбрать домой, на какую вкладку переключиться). В сам момент выбора постарайтесь «замедлить» внутренний процесс и отследить, что возникает первым: физическое ощущение или импульс (например, лёгкое напряжение в руке, тяга взять чашку) или же ясная, вербальная мысль («я решаю выпить чай»). Зафиксируйте наблюдение.

Пример:Вы тянетесь за печеньем. Задайте себе вопрос: сначала возникло ощущение скуки или лёгкого голода (триггер), а затем рука потянулась, или же сначала прозвучала внутренняя фраза «сейчас бы печенья»?

Критерий полезности:Это упражнение позволяет получить личный, субъективный опыт, иллюстрирующий зазор между бессознательным импульсом и осознанным нарративом о решении.

Контраргумент и его разбор

Возражение:«Но я же ясно чувствую, что принимаю решения! Это ощущение воли невозможно игнорировать и является прямым доказательством моей автономии».

Носитель:Скептик, опирающийся на субъективный опыт как на высшую данность.

Метод опровержения:Апелляция к объективным данным нейронаук (фМРТ, ЭЭГ) и использование аналогии.

Ответ:Чувство авторства – такой же генерируемый мозгом продукт, как и само действие. Оно является частью создаваемого им же нарратива. Аналогия: диктор на вокзале, объявляющий об отправлении поезда. Его голос – не причина движения состава, который уже начал разгон, а лишь её позднее объявление для пассажиров. Данные нейровизуализации объективно показывают, что паттерн мозговой активности, ведущий к действию, формируется до субъективного отчёта о решении.