Читать книгу Управление ресурсами страховой компании - Л. И. Цветкова - Страница 3

Вопрос о роли предпринимательского ресурса в развитии современной экономики имеет особое значение в условиях, когда процесс постоянных и непрерывных изменений требует выявления основного источника, способного обеспечивать процесс динамической эффективной адаптации к этим изменения в целях сохранения устойчивости и конкурентоспособности экономических субъектов всех уровней.

С точки зрения концептуальной постановки вопроса о сущности предпринимательства и его роли в развитии экономики родоначальником теоретических изысканий можно назвать Р. Кантильона. Его заслуга заключается в том, что он разделил владельцев капитала и собственно предпринимателей. Прежде всего, они – предприниматели – характеризуются даром предвидения, ответственности, склонностью к риску и нововведениям. Предпринимателями Р. Кантильон называл индивидов, которые предполагали получить (и получали) прибыль, покупая по известной цене и рассчитывая в будущем продать по более высокой цене, но неизвестной на момент покупки. В основу предпринимательства Р. Кантильон закладывал дар предвидения и способность брать на себя риск. Сам же Р. Кантильон использовал отдельные подходы меркантилистов и физиократов, согласно которым субъекты принимают на себя риск невыполнения обязательств и соответствующих денежных (и не только) потерь (А. Монкретьен); предпринимательские риски рассматриваются в связи с непредсказуемой в будущем динамикой цен (физиократы).[1]

Общепризнанным теоретиком предпринимательства является французский экономист Ж. Б. Сей, обобщивший идеи ряда экономистов и философов, функционировавших в предшествующие эпохи, и создавший стройную концепцию предпринимательства. Ж. Б. Сей сформулировал следующие особенности предпринимательской деятельности: соединение факторов производства, творческий характер деятельности, принятие управленческих решений, наличие способности выявлять потребности, принятие на себя риска, извлечение прибыли из посредничества.[2] Среди личностных качеств выделялись: способность создания новых способов производства, способность управлять, понимание людей, рисковость. По мнению Ж. Б. Сея, роль предпринимателя заключается в соединении факторов производства. Он дал знаменитое определение, охарактеризовав предпринимателя как лицо, которое «перемещает ресурсы из области низкой производительности и низких доходов в область высокой производительности и прибыльности».[3]

Как справедливо отмечает В. С. Автономов, в учении Ж. Б. Сея содержатся в достаточно явном виде почти все направления, которые были в дальнейшем развиты другими теоретиками предпринимательства.[4]

Крупный вклад в развитие теории предпринимательства внес Й. Шумпетер, исследовав роль предпринимателя в контексте разработки теории экономического развития. Под развитием при этом понимался переход «хозяйства от заданного на каждый данный момент времени центра тяготения к другому».[5] Само содержание развития, по Й. Шумпетеру, задаётся понятием «осуществление новых комбинаций». Первоначально фирмы, реализующие новые комбинации, сосуществуют со старыми, но рано или поздно новая комбинация должна забрать средства производства у старой комбинации. Новые комбинации – это иное применение имеющихся в народном хозяйстве запасов средств производства. Он считал, что предприниматели – это «хозяйственные субъекты, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный элемент». Рассматривая сущность предпринимательской прибыли, Й. Шумпетер отмечал, что «без развития нет предпринимательской прибыли, без последней не бывает развития». Особенностью воззрений Й. Шумпетера было признание им возможности предпринимательства в централизованной экономике. Это вытекало из того, что инновационная деятельность имеет место и в такой системе. Несмотря на то, что теория И. Шумпетера получила достаточно высокое признание и легла в основу современных представлений о предпринимателе, имеется ряд концепций, отличающихся от упомянутой.

Так, интерес представляет подход Ф. Найта, который связывает предпринимательский доход не столько с нововведениями, сколько с риском. Ф. Найт отмечал, что риск, ведущий к прибыли, – это уникальная неопределенность, происходящая из осуществления функции ответственности в последней инстанции.[6]

Известный американский специалист по управлению П. Друкер, анализируя сущность предпринимательства, отмечал, что предприниматели «пытаются создать новые и отличные от старых ценности, превратить „материалы“ в „ресурс“ или облечь существующие ресурсы в новую и более продуктивную форму». П. Друкер особо акцентирует внимание на том, что предприниматель видит экономический ресурс там, где другие его не видят.[7]

Большинство исследователей процессов предпринимательства обращают внимание на мотивационно-психологический аспект предпринимательской деятельности. Так, Г. К. Гинс в своём фундаментальном труде? детально исследовал этот вопрос и пришел к выводу, что психология предпринимателя характеризуется следующими чертами:[8]

1) предприниматель имеет склонность к творчеству, созиданию и инновациям, что позволяет ему постоянно осуществлять поиск новых идей и стремиться к их внедрению;

2) предприниматели испытывают жажду экспансии, расширения своей деятельности, стремясь господствовать в различных областях и сферах;

3) предприниматель характеризуется хозяйственным оптимизмом, то есть он всегда верит в лучший исход своего предприятия;

4) предприниматель обладает такими чертами, как расчетливость и аналитический стиль мышления.

Важность двух последних черт связана с тем, что предприниматель работает в условиях неопределённости, проявляющейся в отсутствии достоверной информации о будущем. Предприниматель, используя свои аналитические способности, преобразует эту неопределённость в вероятность, а точнее говоря в распределение вероятностей различных исходов (благоприятных или неблагоприятных). Таким образом, неопределённость конкретизируется для него в предпринимательский риск, проявляющийся в возможности наступления неблагоприятных исходов при осознании вероятности успеха. Указанный процесс представляется возможным только при наличии какой-либо информации, хотя бы и вероятностной, о возможностях успеха или не успеха. Однако, если реальной информации нет, предприниматель все равно должен принимать решения. Инструментом анализа в этом случае выступают методы принятия решений в условиях полной неопределенности или (и) эвристические методы.[9] Однако, основным инструментом в этом процессе выступает опыт, интуиция и способность к обобщению предыдущего опыта предпринимателя.

Предлагается рассматривать обобщенную функцию предпринимателя как лица, способного принимать эффективные решения в условиях неопределенности. Такой подход вполне соответствует взгляду на предпринимателя у Й. Шумпетера, но расширяет его позиции, поскольку рассматривает предпринимателя не как творца эффективных улучшений, но и как автора решений, способствующих их реализации, и принимаемых в условиях неопределенности.

В этом случае феномен предпринимательства логично связать с наличием и использованием особого «предпринимательского ресурса». Целью реализации предпринимательских идей всегда остается получение максимально возможной отдачи от произведённых вложений. При этом эффективность вложений обеспечивается именно уровнем использования собственно предпринимательского ресурса, то есть, говоря упрощённо, предпринимательских способностей субъекта, принимающего решения в условиях неопределённости. Именно этот особый ресурс и позволяет обеспечить интенсификацию использования всех прочих материальных ресурсов. Поскольку потребность интенсификации процесса извлечения полезных свойств факторов производства существует с момента появления самого производства, то логично утверждение об использовании предпринимательского ресурса на всем периоде существования такого производства в форме различных для каждого исторического периода структур.

Существуют различные подходы к определению типов предпринимательских структур. Так, В. А. Колоколов сформулировал их типологию, расширенную автором на основании анализа работ ряда других авторов, и предусматривающую следующие признаки.[10]

1. Историческая форма возникновения – позволяет отразить процессы изменения форм предпринимательской деятельности в историческом аспекте (типология, разработанная Г. К. Гинсом[11]).

2. Стратегическая ориентация. Предприниматель-ремесленник и предприниматель-стратег.

Предприниматель-ремесленник создаёт своё предприятие, не имея большого опыта, но имеет техническую компетентность.

Предприниматель-стратег имеет больший опыт, обладает капиталом, инвестиционной поддержкой.

3. Функциональная ориентация.

Предприниматель-производственник и предприниматель-менеджер.

4. Отношение к инновациям.

Выделяются предприниматели: изыскатель, инноватор, последователь, консерватор.

Данный признак классифицирует предпринимателей по степени инновативности их деятельности.

5. Мотивационная последовательность. Отражает логику и последовательность действий. Предприниматель в своих поступках руководствуется установками-целями: постоянство, независимость, рост (в терминах А. И. Соболева).[12]

6. Масштаб деятельности. Выделяются малые, средние и крупные предпринимательские формы. Малый бизнес в ряде случаев отождествляется с предпринимательством как таковым. Справедливости ради нужно признать, что на стадии зарождения предпринимательские структуры действительно часто существуют в малых формах.

Понимание существа предпринимательской деятельности предопределяет вопрос стимулов (или содержания предпринимательской прибыли), а исследование процесса образования прибыли ставит закономерные вопросы, основными из которых являются; следующие.

Как вписывается процесс образования предпринимательской прибыли в теорию предельной производительности факторов производства?

Какова количественно величина этой прибыли?

Каковы источники получения предпринимательской прибыли?

Какова длительность периода существования предпринимательской прибыли?

В данном контексте, прежде всего, необходимо, определить платой за какие услуги или за какой вклад в создание стоимости является рассматриваемая прибыль и производит ли предприниматель какие-либо действия, которые не осуществляют другие бизнесмены. Ответ на этот вопрос неоднозначен.

Экономическая теория уже приняла предположение, что предпринимательство есть особый фактор производства, при отсутствии которого не создается нужная стоимость. Реалии жизни доказали данный постулат: без предпринимательской инициативы нет нововведений, а, следовательно, и нет дохода от рыночной их реализации. Платой за эту инициативу является предпринимательская прибыль. Однако данный тезис оспаривается некоторыми авторами. Так, например, сторонники теории предельной производительности факторов производства не считают правильной концепцию, рассматривающую предпринимательство как самостоятельный фактор производства.

Традиционно факторами производства, как известно, считаются земля, труд и капитал.[13] Если рассматривать факторы с позиций теории предельной производительности, то они должны обладать свойствами делимости и однородности. Предпринимательство же такими свойствами не обладает. Поэтому невозможно определить предельный продукт данного фактора. Но если подходить к данному вопросу с качественных позиции и учитывать то, что при отсутствии предпринимательских усилий эффективность производства ниже, чем в условиях их существования, по-видимому, предпринимательство следует считать, по сути, средством производства, на что и обращает внимание Й. Шумпетер. Без той работы, которую выполняет предприниматель, новое производство невозможно, поэтому оно и выступает как аналог средства производства.

Для определения величины предпринимательской прибыли необходимо определиться с размером затрат, которые вычитаются из рыночной цены продукта, производя прибыль. При этом прибыль может образовываться за счет снижения затрат или за счет роста цены. В нашем случае мы будем говорить о предпринимательской квази-монопольной сверхприбыли, то есть о той доле в прибыли предприятия, которая обеспечивается за счет временной монополизации новшества, порожденного предпринимательской идеей или решением. В случае диффузии новшества такая прибыль будет снижаться за счет конкуренции. То есть источник предпринимательской прибыли – это оплата усилий предпринимателя за эффективное решение, которое принималось в условиях неопределённости его последствий, поскольку не имело прямых аналогов.

Экономические факторы образования упомянутых излишков – разница в ценах производства и реализации. Наибольшую важность он имеет в отраслях, связанных с торговлей. Инновации же, как элемент, имманентный предпринимательской деятельности, отражающий её существо, воздействуют на прибыль через новые процессы, рынки, организационные структуры, финансовые инструменты.[14]

Длительность периода получения предпринимательской прибыли, связана со сроком, необходимым для рутинизации новых процессов, по истечении которого предпринимательские усилия по их рыночной реализации уже будут ненужными. В период перехода предпринимательского новшества в стадию рутинных операций достигается полная определённость условий деятельности, отсутствует необходимость принятия решений, использующих предпринимательский ресурс, и предпринимательская прибыль исчезает. То есть, как отмечал и Й. Шумпетер, инновационность предпринимательских идей является основным источником квази-монопольной предпринимательской прибыли, обеспечивая резкий взлет экономики в целом. Здесь, справедливости ради, необходимо отметить высокую рисковость такой деятельности, на которую обратил внимание ещё И. фон Тюнен. В соответствии с его представлением доход предпринимателя складывается из дохода от рисковой деятельности и вознаграждения, получаемого в результате достижения экономического эффекта от применения нововведения.[15]

Разграничение понятий предпринимательства и предпринимательской деятельности произведено в работе Л. В. Шестакова, который определяет предпринимательскую деятельность как инициативную, связанную с хозяйственным риском и направленную на поиск наилучшего использования ресурсов деятельность, ведущуюся с целью извлечения доходов и приумножения собственности. Фактор предпринимательства при этом отмечается как стремление к поиску нового. Но данный автор ничего не говорит о том, как осуществляется поиск нового, какие механизмы при этом используются, какие условия должны быть созданы.[16]

Попытка комплексного решения проблемы об источниках и условиях нововведений представлена в работе П. Шеко[17], который выделяет пять факторов процесса инновационной деятельности: мировой порог знаний, инновационные финансовые ресурсы, инновационные предприниматели, поле инновационной активности, инновационный климат.

По поводу выделенных факторов можно заметить, что в целом они в значительной степени действительно определяют развитие инновационных процессов. Но, во-первых, факторы неодинаковы по своей масштабности. Например, инновационный климат – это общее понятие, инновационные финансовые ресурсы – более частное. Причём, последние, по-видимому, должны включаться в инновационный климат. Во-вторых, выделение инновационных предпринимателей в качестве фактора без указания на необходимость повышения инновационной активности предпринимательского сектора в целом ведет к необоснованному выделению первых как обособленной части предпринимательского сообщества. Тем не менее, мы считаем, что исследование инновационного предпринимательства является необходимым для разработки инновационных механизмов системы предпринимательства в целом.

Проблемы создания и развития механизмов предпринимательского инновационного развития рассматриваются в работе А. А. Дагаева.[18] Он выделяет венчурный механизм освоения нововведений, механизм частных капиталовложений в сферу НИОКР, механизм активизации региональных научно-технических ресурсов, механизм технологических трансфертов. Важность этих механизмов не вызывает сомнений, но перечень их явно недостаточен. Однако в своих последующих работах А. А. Дагаев достаточно близко подошел к возможности постановки вопроса о комплексном исследовании инновационных механизмов предпринимательства.

Развитием и дополнением механизмов рынка нововведений является механизм передачи технологий. Данная проблема также рассмотрена в работах А. А. Дагаева, справедливо указывающего на необходимость создания специальной инновационной инфраструктуры, которая способствовала бы превращению научных разработок в нововведения. С точки зрения предпринимательства в России механизм передачи технологий имеет особое значение. Оно определяется тем, что имеется огромный потенциал законченных НИОКР, выполненных государственными научно-техническими организациями и за счет государственного финансирования. С другой стороны, сектор частных предпринимателей испытывает «технологический голод». Соединение упомянутых разработок с предпринимательской инициативой позволяет осуществить превращение изобретений в продуктовые и процессные инновации.[19]

Л. Г. Кудинов разработал большое количество разных вариантов стратегий для различных хозяйственных структур. Эти стратегии могут составить необходимую методическую базу разработки и реализации планов инновационной деятельности.[20] В. П. Багов рассмотрел данный вопрос применительно к корпоративным структурам.[21]

Многие важные теоретические аспекты предпринимательства рассмотрены в работах М. Б. Щепакина, где весьма детально исследуются эти проблемы в контексте теории трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических систем. Он разделяет такие понятия, как «бизнес» и «предпринимательство». По М. Б. Щепакину, «бизнес – это любой вид деятельности, осуществляемый частными лицами, предприятиями или организациями в целях получения дохода, предусматривающий вовлечение собственных средств, или опосредованное участие в такой деятельности путем вложения в дело собственного капитала»[22]. Что касается предпринимательства, то оно определяется с точки зрения синтеза логического и исторического аспектов. С логической точки зрения предпринимательство выступает в качестве инициативной деятельности по организации какого-либо предприятия, позволяющего соединить усилия по получению жизненных благ; предполагает наличие субъекта, характеризующегося предприимчивостью, инновационной способностью, мотивированностью; позволяет оптимизировать ресурсы общества.[23] В историческом контексте рассматриваются отдельные этапы, различающие по пониманию роли предпринимателя в обществе. Рассматривая многие стороны деятельности предпринимателя, М. Б. Щепакин не указывает системных путей активизации его инновационной активности, а исследует отдельные аспекты этой проблемы. Но он вводит одно важное понятие – инновационная способность субъектов предпринимательства, которое созвучно понятию «предпринимательский ресурс», поскольку это, как считает данный автор, способность воспринимать, инициировать и реализовывать нововведения, идеи в практику хозяйственной деятельности. Для измерения инновационной способности он предлагает девятибалльную шкалу:

0—2 – выражена крайне слабо;

2—4 – типична для субъектов в сфере торговли, бытового обслуживания (адаптивные нововведения);

4—7 – свойственна для субъектов производства и науки (разработка новых продуктов и технологий);

выше 7 – характерна для субъектов, реализующих новые прогрессивные научно-технические решения, основанные на использовании открытий и результатах фундаментальных исследований.

Отмеченное понятие имеет определенное методологическое значение и связано с тем, что данное понятие позволяет разделить предпринимателей на группы по степени инновационности. Это даёт возможность на практике применить шумпетерианское определение предпринимателя, о котором уже говорилось. При этом степень инновационности определяет и уровень связанной с ней предпринимательской сверх-прибыли.

Отсутствие инновационности в деятельности бизнес-структур, если при этом сохраняется возможность извлечения, а иногда даже роста предпринимательской прибыли, возможен в условиях монопольной власти. Вот почему монополия является препятствием инновационного развития, которое, в конечном итоге, обеспечивает рост качества жизни всех членов общества. Рисковый характер деятельности, возможности убытков и необходимость постоянных вложений на этапе разработки и воплощения предпринимательской идеи в условиях монопольной власти не является необходимостью, поэтому синонимами монополии являются застой и деградация экономики и, как следствие, снижение качества жизни граждан.

Деятельность рационального экономического субъекта невозможно направить на рисковый путь, если только этот риск не является единственной возможностью извлечения прибыли. В отсутствии конкуренции нет предпринимательской неопределенности, а значит – нет необходимости инноваций. Отсюда следует низкое качество производимых товаров и услуг, стагнация и деградация предприятия, отрасли, региональной и национальной экономики. Следовательно, предпринимательский риск – это прогрессивное, положительное явление, сопутствующее инновационному характеру деятельности, побуждающее к использованию предпринимательского ресурса.

Порождаемая этим ресурсом прибыль есть временное явление, представляющее вклад предпринимательского фактора в стоимость нового продукта. Это главный аргумент в пользу обязательного присутствия в деятельности любого рыночного субъекта инновационных, предпринимательских процессов. При этом их наличие может рассматриваться как плата, получаемая предпринимателем за риск, возлагаемый на него деятельностью в условиях неопределенности, или за включение в эту деятельность предпринимательского ресурса, обеспечивающего наиболее эффективное использование прочих факторов производства в целях снижения уровня этого риска. Отсюда следует, что уровень риска предпринимателя равен уровню используемого предпринимательского ресурса, преодолевающего негативные влияния риска неопределенности.

Из этого утверждения следует возможность количественной оценки одной величины через другую. Еще в исследованиях Ф. Найта обоснованы понятия как страхуемого, то есть исчисляемого, риска, так и неопределенности, то есть риска неисчисляемого.[24] При этом предпринимательский ресурс в шумпетерианском смысле используется при деятельности в условиях риска неисчисляемого, поскольку страховые взносы в конечном итоге снижают предпринимательскую прибыль как прибыль за риск и при полной определенности сводят её к нулю. Средства, направляемые на страхование всех исчисляемых рисков, создают страховой фонд, равный убыткам, которые возникнут в процессе деятельности фирм на всей страховой совокупности, на которой собиралась их статистика. Поэтому риск перейдет на этот фонд, освободив от него фирмы, но предпринимательская прибыль будет полностью затрачена на его формирование. Процесс внедрения инноваций обязательно влечет их диффузию, но одновременно обеспечивает накопление информации, в том числе статистической. Рост статистики означает снижение риска и одновременно – снижение прибыли, поскольку она теперь распределяется на возросшее число всех участников использования инновационного новшества. При этом возникающие убытки ряда фирм уменьшают прибыль всей совокупности, или она уменьшается за счет раскладки ожидаемого совокупного ущерба на все фирмы этой совокупности путем уплаты премий в страховой фонд.

Кстати, из этого следует, что инструмент страхования в его традиционном виде, может служить оценкой предпринимательского ресурса в ретроспективе. Именно этот ресурс позволял избегать риска в условиях, когда данных для приобретения страховой защиты еще не было. Применение страхования целесообразно в той мере, в какой использование предпринимательского ресурса как интуиции, основанной на знаниях и опыте, уже не требуется.

Таким образом, можно утверждать, что получаемая прибыль предпринимателя за риск деятельности в условиях неопределённости представляет собой в предельном виде потенциальные отчисления в фонд, формирование которого будет возможно по мере получения ретроспективной статистической информации о перспективных возможных убытках в его деятельности.

Означает ли это, что управление риском развития при наличии эффективного предпринимательского ресурса вообще не имеет смысла, поскольку расходы на такое управление снижают предпринимательскую прибыль и способны полностью ее поглотить? Безусловно – нет. В данном случае следует говорить о качестве предпринимательского ресурса, которое оценивается через способность предпринимателя, опирающегося на этот ресурс, управлять таким риском.

Количественная оценка такого качества может быть сформулирована основе «Концепции приемлемого риска».[25] Фактически это величина прибыли, остающейся в распоряжении предпринимателя в связи с отсутствием расходов на снижение риска, который рассматривается предпринимателем как приемлемый. Это означает, что качество его предпринимательского поведения представляется достаточно высоким и избегание убытков в этой части обеспечено только за счет использования собственного предпринимательского ресурса: опыта, интуиции и предвидения. Ведь именно этот ресурс и оплачивается соответствующей долей предпринимательской прибыли.

Приведенные рассуждения ещё раз показывают, что стоимость риска предпринимательской деятельности равна стоимости (с учетом качества) используемого в ней предпринимательского ресурса, а расходы на снижение этого риска тем выше, чем ниже качество такого ресурса. При этом следует говорить об эффективности предпринимательского ресурса как об отношении прибыли после расходов на снижение риска к планируемой прибыли до такого снижения.

Э_Пр = (Пр – Рур) / Пр

Где: Э_Пр – эффективность предпринимательского ресурса;

Пр – стоимость предпринимательского ресурса (прибыли);

Рур – расходы на мероприятия, снижающие риск до приемлемого.

То есть, чем качественнее предпринимательский ресурс, тем эффективнее его участие в производстве прибыли с учетом возможных убытков. Если убытков нет, значит, ресурс эффективен на 100 %, если же неуправляемые предпринимательским ресурсом убытки требуют дополнительных мер, то это означает меньшую эффективность ресурса.

Что касается эффективности мероприятий по управлению риском (системы управления рисками), то она определяется из оценки снижения убытков, величину которых на момент начала деятельности можно гипотетически оценивать. В принципе, их величина может оцениваться как:

– как стоимость всех произведённых вложений;

– как стоимость заемных средств;

– как стоимость ожидаемой прибыли;

– как стоимость среднеотраслевой прибыли;

– как стоимость обязательных налоговых отчислений, и т. д.,

в зависимости от уровня риска, который предприниматель считает возможным, но неприемлемым. Однако, из соображений рациональности, ситуации, в которых прибыль после начала деятельности меньше нуля, стоит отбросить, ибо при этом предпринимательская деятельность субъектом начата не будет. Оценка убытков от возможного риска говорит не только об отношении к нему предпринимателя, но и о его субъективной оценке своих предпринимательских качеств, своего предпринимательского ресурса. В этом случае эффективность управления рисками снижения предпринимательской прибыли может быть оценена так же, как эффективность использования любого другого ресурса, а именно как отношение совокупности произведенных расходов на снижение убытков и убытков, возможность которых осталась, к стоимости возможных убытков до проведения таких мероприятий.

Э_ур = (У_возм + Рур) / Унпр = Упр / Унпр

Где:

Э_ур – эффективность управления риском;

У_возм – убытки, оцениваемые как возможные и приемлемые;

Рур – расходы на управление рисками;

Унпр – убытки, оцениваемые как возможные, но неприемлемые;

Упр – приемлемые убытки.

Косвенно величина предпринимательского ресурса при этом оценивается через оценку возможных, как приемлемых, так и неприемлемых убытков:

Унпр > Приб._возм – Пр

Упр ≤ Приб._возм – Пр

Где:

Унпр – неприемлемый убыток

Упр – приемлемый убыток

Приб._возм – максимально-возможная прибыль

Пр – стоимость предпринимательского ресурса (прибыли предпринимателя)

Стоит отметить, что включение в расчёты оценки вероятности убытков / прибыли, в условиях неопределённости лишено смысла именно по причине фактического отсутствия (в предельном случае) данных для оценки вероятности. При этом возможны ее экспертные оценки, что не изменит существа дела.

Сегодня имеет право на существование утверждение о том, что в современных условиях сфера предпринимательства теряет сугубо самостоятельное значение как сфера извлечения предпринимательской прибыли, и должна рассматриваться как средство обеспечения эффективного социально-экономического развития страны. Так, исходя из представления, о том, что стержнем формирования системы предпринимательства является обеспечение функционирования на инновационно-предпринимательских началах процесса расширенного общественного воспроизводства, О. Н. Кривоучко[26] утверждает, что основные структурные звенья, определяемые в экономической литературе как виды предпринимательской деятельности (производственное, коммерческое, финансовое, в том числе – страховое предпринимательство), имеют гораздо более функциональный смысл. Они являются специализированными составными частями, позволяют проектировать (конструировать) общую систему предпринимательства в России. Кроме специализации, другим системообразующим компонентом (свойством) является комплексность, с помощью которой обеспечивается тесное взаимодействие специализированных частей, их взаимопроникновение друг в друга и взаимодополнение, т. е. сохраняется целостность системы предпринимательства.[27]

При этом особое значение имеют причины, вызывающие необходимость сосредоточения экономических реформ и их основы – развития инновационного предпринимательства.

Отсюда вытекает, что среди комплекса существующих проблем развития любой отрасли экономики одно из важных мест занимает проблема разработки стратегии её развития, учитывающей не только потенциал и конкурентные преимущества, но и условия функционирования инновационного предпринимательства в рамках этой отрасли.