Читать книгу Черные тетради - Legenda Familia - Страница 179

I

…недостаточно просто навести порядок в квартире. Необходимо пресечь поставки в дом новых предметов внешнего мира. Иначе все было зря, и квартиру вследствие технологической имплозии через некоторое время снова наполнит мусор.

Каналы проникновения в дом различных вещей, которых там быть не должно, также подчиняется законам органопроекции. То есть напрямую связаны с телесностью человека, который стоит в центре тех расширений, и которую составляет каждая конкретная квартира. Аспекты этой телесности стоит изучить, чтобы увидеть эти неподконтрольные потоки и поставить там заглушки.

Я предлагаю взять наугад 20—30 вещей в квартире. Лучше если это будут вещи из разных областей: рубашка, ножницы, книга, гаджет, краска для волос и т. п. Из разных комнат, из разных прагматических полей и даже, может быть, разных собственников.

Их стоит внимательно изучить: вспомнить как они оказались на вашей территории. Хорошо если предметов будет больше тридцати, так как здесь действует принцип «чем больше, тем лучше». Чем больше выборка предметов, тем проще будет классифицировать их по магистральным путям, которыми они прибывают вследствие имплозии.

Самые распространенные магистральные пути, по которым приходит хлам, это импульсные покупки, подарки и «бесплатно»…

II

…возможно, в будущем у нас не будет биологических глаз, в глазницы будут вставляться киберимплантанты. Со сменными линзами. Хочешь – смотри скучный вид из семи цветов, хочешь – в ультрафиолетовом спектре, хочешь – рентгеновским зрением. Но даже пока этого не произошло, мы все равно видим не то, что есть в реальности, а то, что фильтрует наша культура.

Культура – наша оптика. Мы видим только то, что она пропускает, а что не пропускает – просто не видим. Так как у каждой оптики есть не только фокус, но и слепое пятно. Всю историю человеческого креатива, мистицизма и поиска новых состояний сознания можно свести к попытке вытащить что-то из слепого пятна. И все эвристические технологии – от молитвы и Книги Перемен до ТРИЗа и мозгового штурма – это попытки сместить фокус и сдвинуть слепое пятно.

Это может показаться неуместным или неожиданным, но в своей книге «Заклинатель машин» я написал главу про медиа-теорию мистицизма. Мне не очень нравится, что только Блавацкая и Гурджиев сказали что-то дельное в теории мистицизма, решил вставить свои пять копеек. Там нет этой расхожей чуши про «энергию», «духовность», «чакры» или «астрал». Зато есть много чего на тему того, как разобрать старую культурную оптику и собрать новую – в такой конфигурации, в какой можно увидеть что-то новое…

III

…в каждом гипермаркете на кассе есть такие палочки, которыми бессознательным гражданам предлагается отделять свои покупки от чужих. Так как Машина гипермаркета стремится к оптимизации, то на них ещё дополнительно и рекламу навешивают. Ну вы знаете.

В здравом уме никто эти разделители в руки не берет. Потому что они нужны не людям, а гипермаркету – для ускорения конвейерного обслуживания посетителей. Посетители сами себя обманывают сказками про то, что их быстрее обслужат, но это не имеет смысла, так как они никуда не торопятся (именно поэтому и выбрали именно гипермаркет). Это самообман, заливаемый им в голову самим гипермаркетом. И поскольку в семиотике и информационном поле магазина сделано все для того, чтобы усыпить сознание, то и разделители эти посетители хватают только так.

Я в 2014 году принял решение не трогать эти разделители и с тех пор наслушался много чего: от злобного пыхтения в затылок до откровенного говна в свой адрес. Но с тех же пор я не могу найти также и человеческий аргумент против того, чтобы лапать разделители.

Вернее я его нашёл: «Мне ситуация не доставляет беспокойства, но если у вас отсутствие разделителя между нашими товарами вызывает нервозность, то возьмите и положите его сами». Разумеется, в самой своей этиологии этот ответ репрессивен, не говоря уже о мотивах или там коммуникативных раздражителях.

Если палка это часть Машины, и только Машина предлагает или принуждает ей пользоваться, то самый удачный контраргумент относится к области Гена – ровно в соответствии с моей теорией. «Эту палку за день тысячи людей лапают, включая гастарбайтеров и бомжей, а у меня малолетние непривитые тройняшки».

Отсюда вопрос и эксперимент. Есть ли у вас такой человеческий аргумент для любой ситуации? Способны ли вы его придумать? Или вам хватает противопоставлять Ген Машине, а Машину – Гену?..

IIII

…любите ли вы снег зависит от технологий, которые вмешиваются в ваши отношения. Примерно как родственники с двух сторон в отношения некой любовной пары.

Если вы не купили зимнюю резину для своего автомобиля, то вы ждёте снегопад с ужасом. И наоборот, если поставили пластиковое окно и запаслись кофе и одеялами, то снег вас очаровывает, падая за окном прекрасными хлопьями. Точно также как он очаровывает на фотографиях – т.е. с безопасной дистанции. Опять же, если вы дворник, то лопата и профессия заставляют вас снег люто ненавидеть, как и всю зиму вообще. Но если вы ребёнок и вам подарили санки, которых ни у кого нету… ну вы поняли.

Мы переводим книгу Маршалла Маклюэна как «Понимание медиа: Внешние расширения человека», но в оригинале она называется «Understanding Media: The Extensions of Man». То есть существуют не только интенции, внутренние мотиваторы и модификаторы поведения, но и ЭКСТЕНЦИИ, внешние мотиваторы и модификаторы.

И у меня появилась такая гипотеза, что у современного человека интенций уже нет давно, он хуматон, робот с экстенционально обусловленным поведением. Вся его личность (простая сумма привычек и оценок) обусловлена этими экстенциями. Все, что он любит, ценит, ненавидит, презирает технологически обусловлено. Ну и все эти залипания в телефоне или интернете – это техномедитация, поиск внешних подсказок к отношению, действию и суждению в этих экстенциях. Отключение от Интернета это по факту кража у человека души. Отсюда все эти бесчеловечные эксперименты с детьми, которые с ума сходят, когда их в комнату без айпада помещают. Принудительное разодушевление, как в «Золотом компасе…

V

…вчера разглядел, наконец, что скрывалось в моем слепом пятне. Понимание взросления и вообще состояния взрослого в субъектно-объектных категориях уже невозможно. Отсюда такая страшная какофония, которую я слышу после фразы собеседника: «Я думаю…", после которой он превращается в говорящую голову, озвучивающую заведомое даже для него самого ЧУЖОЕ и притом серийное (!) мнение.

В субъектных категориях невозможны даже такие явления как «я решил» или «я хочу». С точки зрения философии техники даже воровства не существует. Если вещи человека это его органопроекции: книга это вынесенный наружу отдел мозга, молоток – внешний кулак, а квартира это разросшаяся кожа, – то их невозможно украсть. Человека можно только покалечить, отрезав его мозг, кулак или содрав с него кожу. А украсть нельзя, вещи уже не объекты.

Точно также он не может ничего «хотеть», импульсы желания уже перестали приходить изнутри, они приходят снаружи, из этих самых органопроекций. Увидел классные часы – и только поэтому их «захотел».

А значит надо писать совершенно другую модель взрослого человека. Не субъектно-объектную, где взрослый – это субъект, который способен оперировать объектами, не будучи от них зависимым и подчинённым. Другую, процессорно-прямоточную, в которой человек собирает себя из мира через воронку входящей информации и так модифицирует сигнал, что на выходе становится его частью…

VI

…одним из ключевых понятий моей книги «Заклинатель машин» является «кибернетический контур». Это замкнутая система логический отсылок, из которой человеку нет выхода. Потому что логика – это бесчеловечная система, она для людей не предназначена. Это структура медиа, а не людей.

На эту тему рассуждали многие. Бейтсон, придумавший это понятие, называл им кибернетическую структуру передачи информации, в которой она не теряется и обречена циркулировать. Ортега-и-Гассет, называвший его «прагматическим полем», который в этом поле (применительно к людям) безуспешно искал где прячется государство. Бодрийяр, видевший в нем цикл символического обмена и прецессии симулякров.