Читать книгу Путь без Сталина. Потери и достижения СССР в 1953—1985 годы. Книга первая - Леонид Масловский - Страница 3
Глава 1
Захват власти «хрущёвцами»
1.1. Обыватель Н. С. Хрущёв
ОглавлениеСмерть Сталина лишала СССР гарантии безопасности. Для сохранения безопасности народов страны нужен был лидер, по уровню интеллекта, масштаба мышления, знаний и воле равный Сталину. Страна в период с 1917 по 1953 годы ставшая динамично развивающейся сверхдержавой при наличии такого руководителя гарантировала бы всем народам СССР безопасность, величие, процветание и высочайший уровень жизни – выше любой страны мира. Но к власти пришёл человек, совершенно не обладающий государственным мышлением, не понимающий и не любящий Россию – Никита Сергеевич Хрущёв. Ему в управление досталась восстановленная после Великой Отечественной войны 1941—1945 годов цветущая страна. Ни один глава российского государства за всю его тысячелетнюю историю не получал такую могучую и прекрасную страну, какая досталась Н. С. Хрущёву.
5 марта 1953 года, в день смерти И. В. Сталина, Председателем Совета Министров СССР был назначен Г. М. Маленков. Но это было временное назначение, так как надо было кого-то назначить вместо умершего И. В. Сталина, пока не определится победитель в борьбе за власть. Своими заместителями Г. М. Маленков назначил Л. П. Берия, В. М. Молотова, Н. А. Булганина и Л. М. Кагановича. Н. С. Хрущёв возглавил секретариат ЦК КПСС.
Фактически за власть боролись два претендента: Н. С. Хрущёв и Л. П. Берия. В этой борьбе победил Н. С. Хрущёв. Почему? Ведь Л. П. Берия обладал масштабным государственным мышлением, огромными организаторскими способностями, всесторонними знаниями. Как мог человек большого ума и сильной воли проиграть Никите Хрущёву?
Была третья сила, которая в день смерти И. В. Сталина вышла из подполья и привела Н. С. Хрущёва к власти. Современникам и ранее был непонятен стремительный взлёт Н. С. Хрущёва в высшие эшелоны власти, который совершенно не соответствовал его личным способностям.
«В январе 1932 года Хрущёва избирают вторым секретарём МГК ВКП(б). Карьера, прямо скажем, головокружительная, о чём уже тогда многие судачили. Вот записи из дневника партийного функционера А. Г. Соловьёва от 28 января 1932 года: «Меня и некоторых удивляет быстрый скачок Хрущёва. Очень плохо учился в Промакадемии… Теперь второй секретарь вместе с Кагановичем. Но удивительно недалёкий и большой подхалим» [48, с. 200].
В январе 1934 года Хрущёв становится первым секретарём МГК, а уже в марте 1935 года заменяет и самого Лазаря Кагановича на посту первого секретаря МК партии.
В феврале 1938 года его назначают Первым секретарём ЦК Компартии Украины, а затем выбирают и членом Политбюро ЦК ВКП(б). Некоторые исследователи стремительное продвижение по служебной лестнице объясняют его жестокостью, так как имеются свидетельства о том, что Хрущёв в 1930-х годах обращался к правительству и просил разрешения на приговор к смертной казни большего количества преступников, чем было разрешено правительством.
Кстати сказать, что из указанной информации как либералы, так и многие коммунисты пришли к выводу о существовании «расстрельных списков», в которых якобы указывалось количество людей, подлежащих расстрелу.
Тех, кто умышленно распространяет скоропалительные выводы можно понять, так как они являются недоброжелателями или ненавистниками России, русского народа, советской власти, Сталина. Некоторые из них вообще не имеют мнения, а клевещут на советское прошлое, потому что им за это Запад платит деньги.
Удивляют наши честные граждане. Как они могут не понимать, что в 1930-х годах стране катастрофически не хватало людей для работы на строящихся и построенных заводах и фабриках, в сельском хозяйстве, в научных и культурных учреждениях, в сфере обслуживания, для службы в милиции и армии. Каждый человек был «на вес золота» – и вдруг утверждения о наличии «расстрельных списков». Должны же запасть в душу сомнения, как это может страна, уверенная в том, что на неё в ближайшее время может напасть враг, спускать план по расстрелу людей?
В действительности в то время СССР представлял собой народное государство с действующей конституцией, прокуратурой, осуществляющей контроль над исполнением Закона в городах и сёлах страны, в судах, тюрьмах и в других государственных учреждениях. Граждане России теоретически и в настоящее время имеют возможность поднять дело на любого осуждённого в 1930-х годах именно потому, что в то время соблюдались требования существовавших законов. И если в настоящее время в стране много граждан, которые верят в существование указанных выше списков, то значит, наше общество нездорово и может погибнуть.
США выделяют деньги своим агентам для искажения сути народного социалистического государства. Запад десятилетиями финансирует антисоветскую пропаганду, включая и сегодняшние дни, когда уже прошло почти тридцать лет со дня расчленения СССР на 15 зависимых от Запада государств, многим из которых передали земли Российской Федерации. Эти земли были переданы республикам, когда они не являлись самостоятельными государствами, а входили в состав СССР. Запад финансирует антисоветскую, русофобскую пропаганду и не считает, что деньги потрачены напрасно, так как знает, что, убивая величие советского прошлого, он убивает светлое будущее русского и других народов России, обрекая их на поражение вплоть до полного истребления.
Русская правда начинается с определения социалистического государства. Социалистический строй – это единственный в мире строй, в котором высшей ценностью является человек. В либеральном капиталистическом государстве высшей ценностью являются деньги. А если в социалистическом государстве человек является высшей ценностью, то забота о человеке, о народе является его главной функцией. Но в то время не только в Советском Союзе, но и в других странах мира не были готовы отменить смертную казнь. США, Китай и многие другие страны и в настоящее время применяют высшую меру наказания – смертную казнь.
В СССР в 1930-х годах отмена смертной казни тоже была недопустима, так как это привело бы к резкому увеличению тяжких уголовных преступлений и активизации действий пятой колонны. Подтверждением сказанному является сегодняшняя Россия, в которой фактически отменили смертную казнь и имеют количество убийств намного больше, чем пришлось бы казнить преступников для предотвращения подобных преступлений. То есть в сегодняшней России государство в первую очередь заботится о сохранении жизни убийцам, а не мирным законопослушным гражданам. Такое решение в крупной не западноевропейской стране нельзя назвать соответствующим интересам её народов.
Правительство СССР смертную казнь не отменило, но по ранее указанному ряду причин стремилось ограничить количество выносимых судами смертных приговоров. Области, краю, республике запрещалось выносить количество смертных приговоров больше, чем было определено правительством СССР. То есть правительство Советского Союза стремилось к тому, чтобы смертные приговоры выносились судами только в крайнем случае. Кстати, списки на раскулачивание тоже были ограничительными, а не установочными.
И вот эту гуманную акцию советского правительства ненавистники советского государства представляют как злодейство. И всегда удивляет не то, что они клевещут в конечном счёте не только на советскую власть, но и на советский, русский народ, а удивляет то, что им верят. Ведь если человек думает, любит свою Родину, он не может поверить в подобную клевету. Правду ему должны подсказать не только разум, но и сердце. Только нравственно нездоровое общество может дойти до такой степени неуважения к истории своей родины и верить каждому говорящему ничтожеству.
А надо верить и знать, что российское государство с момента его основания было традиционным, самым гуманным государством в мире. Даже проклинаемый на Западе русский царь Иван Грозный допустил вынесение всего (вместе с лицами, совершившими уголовные преступления) менее 4-х тысяч смертных приговоров за 30 лет правления государством. Короли Западных стран допускали вынесение такого количество приговоров за один год. Ненавидят они Ивана Грозного за то, что при нём Россия присоединила к себе Сибирь, за то, что он не позволял Западу вмешиваться во внутренние дела России ни военным, ни мирным путём и поднял страну на недосягаемый для Запада уровень. Но этого не знают постсоветские поколения и считают гуманной не СССР, не Россию, а западные страны.
Но вернёмся к вопросу, о чём же просил Н. С. Хрущёв правительство СССР в 1930-х годах? Хрущёв просил правительство СССР разрешить судам Украины вынести больше приговоров к смертной казни, чем было установлено, разрешено правительством СССР, стремившимся ограничить количество смертных приговоров, выносимых судами. Данный факт характеризует его как человека, готового для достижения определённых целей на самые крайние меры. Чтобы не говорили о противниках Хрущёва, но в 1950-х годах им этого качества недоставало.
На мой взгляд, указанное качество не может дать значительных преимуществ в борьбе с людьми высокоинтеллектуальными. Полагаю, что Хрущёва поддерживали и продвигали к вершине власти все противники социалистического строя, Советского Союза. Они рассчитывали, что не Хрущёв будет управлять ими, а они будут управлять Хрущёвым, и стремились поставить его на место умершего И. В. Сталина.
Влияние оппозиции сразу после смерти Сталина на путь развития страны указывает на то, что в Советском Союзе при Сталине всё делалось по-русски, без большой крови, и оппозиция была только загнана в подполье, а не уничтожена. Вот эта оппозиция, многие представители которой являлись пятой колонной Запада, и была той третьей силой, которая способствовала приходу Хрущёва к власти над страной.
Этому приходу предшествовал целый ряд событий. 27 марта 1953 года Верховным Советом СССР была объявлена амнистия для заключённых, срок заключения которых не превышал пяти лет. Либералы пишут, что из мест заключения было освобождено свыше 1 млн. человек. Но эти данные вызывают недоверие, так как во всём СССР «на 1 января 1953 года в лагерях содержалось 1 727 970 заключённых» [24, с. 33]. С какой целью преступников выпустили на свободу? Без сомнения, с целью запугивания народа. То, что выпущенные преступники будут обворовывать, избивать и даже убивать трудящихся граждан страны и их детей, новое правительство не беспокоило. Это были первые противоречащие традициям и сути советского государства действия правительства. Сталин такого никогда себе не позволял. Его авторитет и власть опирались на трудящийся народ.
Вышеуказанное количество заключённых, содержавшихся в лагерях, в перерасчёте на количество жителей страны, было сопоставимо с количеством заключённых в странах Запада, и не было никакой объективной необходимости в их досрочном выпуске на свободу. В результате амнистии «в начале лета 1953 года Москву заполнили уголовники всех возрастов. Это была амнистия, о которой потом много писали и даже снимали кино. Видно, что, кроме амнистии, был какой-то знак, потому что поведение этих людей резко изменилось. Они дали бой обществу – осторожный, но открытый. Слухи, конечно, всё преувеличивали, но ужасных случаев рассказывали много… Склоны Ленинских гор были заполнены странными людьми. Они сидели кучками вокруг костров, что-то варили, играли в карты, при них была малолетняя шпана. Это были освобождённые по амнистии, нахлынувшие в Москву… Осенью по Москве стали ходить военные патрули – по паре солдат со штыками на поясе. Осматривали закоулки тщательно, были настороже. Сразу обстановка пришла в норму, но осадок у людей остался. Раньше казалось, что таких сбоев в нашей государственной машине быть не может. Кстати, в 1990 г., когда в больших городах демократической прессой были разогнаны органы правопорядка и начался быстрый рост преступности, правительство попыталось ввести патрулирование улиц военными вместе с милицией. Поднялся страшный крик, говорили чуть ли не о военной диктатуре. И главное, этот крик находил широкий отклик у горожан. Это производило очень тяжёлое впечатление – как будто люди вдруг утратили здравый смысл» [24, с. 36—37].