Читать книгу Коктейль Сталина - МемуаристЪ - Страница 9

Антисоветчики добрались до умницы Ивана Ефремова. Оказывается, любимый с детства писатель был ярым ненавистником Сталина. Либеральные «учёные» кропают обширные статьи о плохом Сталине в изложении фантаста Ефремова (хочется верить, что хотя бы не от души, а на западные гранты). Почитаешь и закачаешься – главный певец светлого коммунистического завтра, якобы, держал в кармане фигу! Впрочем, стоило потыкать в эти разоблачения палочкой и никакой научный аппарат не спасает болтунов от политологии. Опять враньё.

Расползлось во множестве вариантов, что Иван Ефремов, якобы, считал Сталина тираном. Всю Сталинскую эпоху – контрреволюцией и предательством Ленинских идеалов. И вообще, в «Часе Быка» бичевал Сталинские расправы.

Поразился – откуда они берут и полез искать. Представляете – нашел! Вполне фундаментальная работа полного профессора политологии Сергея Сергеева «Мечтая об антиимперии. Иван Ефремов в поисках третьего пути». Надёрганы эти откровения ровно оттуда.

На первый взгляд выглядит солидно. Много буковок, одних примечаний и ссылок на источники за полторы сотни. Давайте разбираться. Профессор политологии Сергеев нам сообщает удивительное:

«Крайне редко давая прямые политические оценки, в одном из писем (в 1968 году) Ефремов охарактеризовал Сталинский период как контрреволюционный, а Сталинское правление как тиранию».

Обвинение серьёзное, нашёл я это письмо. Якобы в переписке с Портнягиным Ефремов пишет:

«Куда проще сказать, что психологическое кондиционирование в духе Мао, да и всех прочих тираний, от Гитлера до Сталина, может быть насильственным, а может быть и произвольным, по собственному желанию».

Можете поверить, что участник Гражданской, глубоко Советский учёный, путешественник и писатель ставит в один ряд Сталина и Мао с Гитлером. Вы серьёзно? Но вот, же топором не вырубить, написано, вроде.

Тут же найдём и вторую цитату. Действительно, лауреат Сталинской премии за создание науки тафономии, Ефремов бичует Сталина – врагом Революции:

«Тут Вы сбиваетесь на вколоченную Вам в мозги за Сталинские годы привычку рассматривать процесс развития нашего общества как революционный (весь, от начала и до конца, между тем при Сталине он стал контрреволюционным и вот тут уж принял размах в истории невиданный (теперь повторяется в Китае)».

Казалось бы, как спорить с самим Ефремовым? Одна беда – снова посмертные мемуары. Впервые это письмо увидело свет, внимание, через сорок четыре года после ухода Ефремова! В 2016 году. Кем и когда оно написано не знает вообще никто!

Больше того, Ефремов написал подлинные горы текстов. Это письмо – единственное место, где он критикует Сталина. Единственное за богатейшую писательскую и публицистическую биографию. Даже в этом посмертном сборнике писем их больше тысячи. И только в одном вот такой неожиданный, прямо по геббельсовской методичке, плевок на вождя. Позвольте усомниться.

Впрочем, профессор торопится отвлечь нас от крамольных мыслей. Ненавидел-ненавидел Иван Антонович товарища Сталина. Даже в известном романе так и пишет:

«В Сталинском СССР вопрос о наказании за реальный или мнимый проступок решался однозначно – беспощадная расправа за каждую ошибку (Ефремов. Час Быка)».

Эх, а мы-то усомнились. Вот же, Ефремов сам писал. Не самая удачная книга, на мой вкус, но издано миллионными тиражами, любой может убедиться. А вот давайте убедимся – простейший поиск доказывает – ничего про Сталинский СССР в этой книге нет. Просто нет таких слов и всё!

Зато полная цитата, приведённая профессоров Сергеевым, легко обнаруживается только в одном месте. В фундаментальной антисоветской (ну так мне показалось) статье… профессора Сергеева. И больше нигде.

Сергеев вообще очень любит коммунистов, например, коммуниста Горбачёва. Так и говорит в одном из интервью:

«Горбачев сделал для нас, для моего поколения шестидесятых годов очень много. Он ввел гласность, которая перешла в свободу слова и печати, освободил политических заключенных, возобновил реабилитацию тех, кто был несправедливо осужден в Сталинские времена. Горбачев ввел свободу совести…»

Да уж, свобода от совести – великая вещь для иных либеральных исследователей. Как тут не похвалить душку Горбачёва. Если Вы не знали, дедушка Горби ещё и планету спас:

«Может быть, самое главное достижение Горбачева, о чем не говорят, – он, вероятно, предотвратил ядерную войну».

Вот тут явно профессор путает фантастику с реальностью. Ну да, оставим либеральное либералам. В доказательство антисталинской сущности Ефремова Сергеев ссылается ещё на одного видного специалиста по фантастике.

Под железную пяту попадает вполне невинная историческая повесть «Путешествие Баурджеда». Это чисто приключенческий роман про Древний Египет. Опять же, дело вкуса, но мне больше нравится продолжение «На краю Ойкумены» о приключениях древнегреческого художника и его товарищей.

В детстве оно так и читается, какая там политика? Речь про дела двух тысяч лет назад. Оказалось, даже в недружественной ныне википедии «Великая дуга» припечатана как антисталинский памфлет. Да Вы чего, ребята?

Леонид Геллер, которого повторяет Сергеев, пишет так:

«В образе мудреца Джосера можно угадать Ленина, а в его помощниках, жрецах Тота, бога науки, знания и искусства, старых большевиков, ленинскую гвардию, почти поголовно ликвидированную в годы великой чистки… И очевидна ненависть писателя к жрецам Ра, презирающим знания, злоупотребляющим безграничной властью. Это – переодетые приспешники Сталина, извратившие ленинские идеи».

Товарищ Берия с пёсьей головой это – сильно. Неловко даже говорить, но ничего удивительного. Лёня Геллер – почётный профессор университета Лозанны. Ровно потому, что таким же точно почётным профессором был его папа Михаил Геллер, известный диссидент, бежавший из СССР и кропавший всю жизнь антисоветские пасквили.

При такой биографии недолго и Горбачёва в добром фараоне углядеть. Одна беда, сохранились слова писателя Ефремова про что на самом деле его книга. Вот послушайте:

«Повесть «На краю Ойкумены» написана в 1945 году, когда у нас полностью отсутствовали книги, художественно излагавшие древнюю историю или рассказывавшие о дальних, тропических странах. Я объединил в повести обе задачи и попытался их решить на основе марксистского анализа истории и социалистического гуманизма».

По-моему, исчерпывающе сказано. Дальние страны, древняя история, марксистское понимание истории. Зачем придумывать то, чего и в помине нет в этих двух повестях?

Не менее коварно и название сей фундаментальной статьи. Сергеев пишет про поиски Ефремовым «третьего пути». Понятно, это отсылка к известным словам Сталина, что никакого третьего пути нет. Или вперёд к социализму, или назад в капиталистическое рабство и неизбежный империализм. Вот Вам и весь третий путь.

Правда в том, что нигде, кроме оговорки в одном крайне сомнительного происхождения письме, Ефремов не сказал о товарище Сталине дурного слова. Книги его – великая мечта о лучшем, более справедливом обществе. Никогда наш народ не был ближе к правильной дороге, чем в «Сталинские времена».

Любые попытки либеральных деятелей потоптаться на нашей истории, наших замечательных писателях ведут ровно к одному. Не сказать об этом лучше самого Ивана Антоновича:

«Прекрасное служит опорой души народа. Сломив его, разбив, разметав, мы ломаем устои, заставляющие людей биться и отдавать за Родину жизни. На изгаженном, вытоптанном месте не вырастает любовь к своему народу, своему прошлому, воинского мужества и гражданской доблести. Забыв о своём славном прошлом, народ обращается в толпу оборванцев, жаждущих лишь набить брюхо и выпить вина!»