Читать книгу Im Würgegriff der Staatsverschuldung - Michael Ghanem - Страница 9

3. BIP – Deutschland und die Welt

Staaten nach Höhe des BIP pro Kopf (2015)

BIP (KKP) Vergleich (IWF, 2018, Top 10, ungeordnet)

Quelle https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei: GDP_PPP_2018_Selection.svg&lang=de

Das Bruttoinlandsprodukt, in der Schweiz auch Bruttoinlandprodukt1 (Abkürzung: BIP; englisch gross domestic product, GDP), gibt den Gesamtwert aller Güter, d. h. Waren und Dienstleistungen an, die während eines Jahres innerhalb der Landesgrenzen einer Volkswirtschaft als Endprodukte hergestellt wurden, nach Abzug aller Vorleistungen.2 Somit werden nur alle finalen Güter, also Güter auf Stufe der Endverwendung, als Wirtschaftsleistung erfasst. Bei der Berechnung werden Güter, die nicht direkt weiterverwendet, sondern auf Lager gestellt werden, als Vorratsveränderung berücksichtigt.

Im Unterschied zum Bruttonationaleinkommen werden bei der Berechnung des BIP nur die Leistungen im Inland erfasst, es wird das sogenannte Inlandsprinzip angewendet; die Landesgrenzen sind ausschlaggebend. Das Bruttonationaleinkommen hingegen richtet sich nach dem Inländerprinzip. Es werden hierbei auch die im Ausland erbrachten Leistungen von Inländern berücksichtigt; umgekehrt bleiben Leistungen unberücksichtigt, die Ausländer im Inland erbracht haben. Hierbei sind also die Wohnsitze der Personen ausschlaggebend.3 Werden vom BIP die Abschreibungen abgezogen, ergibt sich das Nettoinlandsprodukt (NIP).

Das BIP ist ein Maß für die wirtschaftliche Leistung einer Volkswirtschaft in einem bestimmten Zeitraum. Die Veränderungsrate des realen BIP dient als Messgröße für das Wirtschaftswachstum der Volkswirtschaften und ist damit die wichtigste Größe der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung (siehe Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt).4

Das Bruttoinlandsprodukt kann sich sowohl auf Staaten als auch auf andere administrative oder geographische Einheiten beziehen. Teilweise werden dann die Begriffe Bruttoregionalprodukt, Gross Provincial Product, Bruttoweltprodukt und andere verwendet.

Geschichte

Die ersten Grundsteine des BIP finden sich im 17. Jahrhundert beim britischen Ökonomen William Petty.5 Er versuchte, durch Datenerhebungen und empirische Forschungen Zusammenhänge zwischen wirtschaftlichen Entwicklungen und dem Wohlstand und der Zufriedenheit der Bürger zu finden, damit die Regierung ihre Politik mit dieser Hilfe entsprechend verbessern und Steuereinnahmen erhöhen könne. Die Überlegungen Pettys entstanden als Reaktion auf eine Krise, die aus Bürgerkriegen in England, vielen Konflikten in Schottland und Irland und dem Krieg Großbritanniens mit Frankreich bestand. Zu dieser Zeit schien das Ermitteln von Informationen über den aktuellen Zustand der Wirtschaft als Grundlage für politische Maßnahmen hin zur Verbesserung der Situation besonders sinnvoll. Pettys erste volkswirtschaftliche Gesamtrechnung wirkte zuerst trivial und nicht besonders, seine Methode, welche er politische Arithmetik nannte, war jedoch zu dieser Zeit vollkommen neu.

Pettys Ziel war es letztendlich, zu zeigen, dass eine Änderung des Steuersystems zu höherem Staatseinkommen führen könne. Er entdeckte damit die wirtschaftliche Kraft der arbeitenden Bevölkerung und betonte die Möglichkeit, durch politische Maßnahmen hin zu mehr Wohlstand, Macht zu erlangen. Um geeignete Maßnahmen ergreifen zu können, sei die Erfassung empirischer Daten erforderlich. Die Kenntnis über die wirtschaftliche und soziale Situation des Landes und der internationale Vergleich würden somit die Grundlage für politisches Handeln bilden.

Pettys Schriften blieben bis zu seinem Tod jedoch unveröffentlicht. In 200 Jahren nach seinem Tod wurde kein weiterer Versuch unternommen, mit seiner Methode das Volkseinkommen zu berechnen.

In seinem 1776 erschienenen Werk Der Wohlstand der Nationen formulierte Adam Smith zwar eine allgemeine Theorie wirtschaftlichen Fortschritts, erwähnte William Petty jedoch nicht. Seine Schrift enthielt die Idee eines Jahresprodukts als Ertrag aus den Faktoren Boden und Arbeit, basierend auf Arbeitsteilung als Schlüssel zu höherer Produktion. Smith sah den Fortschritt der Wirtschaft jedoch als natürlichen Verlauf und keine Notwendigkeit staatlichen Eingriffs, weshalb er auch keine Versuche der Berechnung des Wohlstandes unternahm.

Thomas Robert Malthus hingegen unternahm in seinem 1836 erschienenem The Principles of Political Economy methodische Überlegungen zur Berechnung des Volkseinkommens, führte diese aber ebenfalls nicht durch. Alfred Marshall spezifizierte mit seiner Idee des Volkseinkommens in Principles of Economics die Berücksichtigung immaterieller Güter und Dienstleistungen, sofern sie einen Marktpreis haben. Er bezeichnete die Ökonomie als Wissenschaft zum Wohlstand, welcher durch die Befriedigung menschlicher Bedürfnisse mit Gütern zu erreichen sei. Daraus folge die Erhöhung der Gütermenge als sozialpolitische Notwendigkeit, insbesondere zur Armutsbekämpfung nach der Industrialisierung.

Diese Thematik wurde 1920 durch Marshalls Nachfolger Arthur Cecil Pigou vertieft. Er nannte den in Geld messbaren Teil der Wohlfahrt als Teilbereich der allgemeinen Wohlfahrt ‚Economic Welfare’. Pigou nahm an, dass die Steigerung der wirtschaftlichen Wohlfahrt gleichzeitig positive Auswirkungen auf die Gesamtwohlfahrt eines Landes habe. Eine Erhöhung des Volkseinkommens bedeute somit einen Anstieg der Gesamtwohlfahrt.

Die Idee des Volkseinkommens war somit seit Petty präsent und wurde methodisch verfeinert. Bis in das 20. Jahrhundert glaubte jedoch niemand an die politische Bedeutung einer statistischen Datenerhebung im Sinne Pettys.

Ein weiterer wichtiger Vordenker des heutigen BIP ist der Ökonom Colin Clark. Er unternahm als erster nach Petty Berechnungen des Volkseinkommens und schaffte Grundlagen und Elemente der BIP-Erfassung, die noch heute relevant sind. Außerdem entwickelte er das Konzept des Wachstums, gemessen an der Wachstumsrate des Volkseinkommens. Clark sah das Volkseinkommen wie Petty als eine politisch relevante Zahl für internationale Vergleiche. Trotz zahlreicher Publikationen sah die britische Regierung jedoch lange keine Notwendigkeit, das Volkseinkommen berechnen zu lassen.

Erst, in der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts, nahm die Diskussion um eine systematisiertere Erfassung von Wirtschaftsdaten zur Wohlstandsmessung, vor allem in den USA und England, parallel zum wachsenden Forschungsgebiet der Volkswirtschaftslehre, an Bedeutung zu. Da mit dem II. Weltkrieg zunehmend die Notwendigkeit der kontinuierlichen statistischen Erfassung aktueller Daten über den Zustand der Wirtschaft aufkam, kann dieser als Geburtsstunde der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung bezeichnet werden. Die erfassten Daten dienten hauptsächlich als Kalkulationsbasis der für Kriegsausgaben verfügbaren Mittel.

Im Jahr 1940 empfahl John Maynard Keynes in How to pay for the war6 nicht nur Konsum und Investitionen, sondern auch Staatsausgaben mit ins Volkseinkommen einzurechnen, was auch noch der heutigen Definition des BIPs entspricht.

Keynes entwickelte Clarks Methode zur Berechnung des Volkseinkommens in Zusammenarbeit mit den Mitgliedern des britischen Finanzministeriums James Meade und Richard Stone weiter, welche sich schließlich durchsetzen konnte. Wenig später entwickelten Meade und Stone auf der Grundlage Clarks und genauerer Definition Keynes ein Kontensystem zur VGR.

Gleichzeitig wurde in den USA eine Methode entwickelt, wo der Staat selbst früh die Nützlichkeit der Volkseinkommensberechnungen erkannte. Der amerikanische Ökonom Simon Smith Kuznets, der sich hauptsächlich mit Determinanten des Wachstums beschäftigte und 1971 einen Nobelpreis für seine Forschungen zu Wirtschaftswachstum und Ungleichheit bekam, wurde zur Zeit der Great Depression 1931 mit der Berechnung der Volkseinkommen der Jahre 1929–1931 beauftragt. In diesem Zusammenhang handelte es sich um die erstmalige Einforderung der Daten durch eine Regierung.

Nachdem er die Berechnungen durchgeführt hatte, wies Kuznets den amerikanischen Kongress auf die begrenzte Möglichkeit der Wohlstandsmessung durch diesen Indikator hin.

Er betonte, dass die Erfassung des Volkseinkommens von dem gesellschaftlichen Konsens darüber, was unter wirtschaftlicher Aktivität verstanden wird, abhinge und sah neben seinen Potentialen die Gefahr der Überschätzung des Indikators.

Von diesem Zeitpunkt an nahm das Department of Commerce regelmäßig die Berechnungen vor. 1936 bezog sich schließlich auch Präsident Franklin D. Roosevelt in seinem Wahlkampf auf die Steigerung des Volkseinkommens. 1934 führte der amerikanische Ökonom Clark Warburton weitere Berechnungen durch und sprach erstmals vom Bruttosozialprodukt, wodurch zum Ende des Krieges der Begriff des Volkseinkommens endgültig abgelöst wurde.

Während des II. Weltkrieges diente die Berechnung des Bruttosozialprodukts auch in den USA der Folgenabschätzung von Rüstungsplänen sowie der Identifizierung wichtiger Kennziffern zur Inflationsbekämpfung. Doch auch nach dem Krieg war die Ermittlung statistischer Daten von hoher Bedeutung. Da das Bruttosozialprodukt während des Krieges fast zur Hälfte aus Staatsausgaben bestand, galt es nun, neue Arbeitsplätze außerhalb des Militärs und der Rüstungsindustrie zu schaffen und die Privatinvestitionen und -nachfrage anzukurbeln. Diese Umstrukturierung stellte durchaus eine Herausforderung dar, die ohne die regelmäßige Ermittlung des aktuellen Zustandes der Wirtschaft nur schwer zu bewältigen gewesen wäre.

1944 trafen sich schließlich Vertreter der USA, Kanadas und Großbritanniens, um eine gemeinsame Grundlage zur Berechnung des Bruttosozialproduktes zu finden und einigten sich 1947 auf das Kontosystem nach Meade und Stone. Simon Kuznets äußerte stets Kritik an der Berechnung und wies auf die Gefahr der Durchsetzung eines falschen Wirtschaftsverständnisses hin. Zudem forderte er eine unterschiedliche Berechnung in Kriegs- und Friedenszeiten, da die wirtschaftliche Aktivität in beiden Fällen auf unterschiedlichen Zielen beruhe. Kuznets Kritik wurde jedoch keine Bedeutung beigemessen.

Schließlich wurde die Methode der politischen Arithmetik nach Petty fast idealtypisch verwirklicht: Einem Datensystem zur Ermittlung der wirtschaftlichen Aktivität als Basis für politische Handlungsempfehlungen.

Der britische Ökonom Angus Maddison ermittelte später sogar das BIP pro Kopf für einen Zeitraum von bis zu 2000 Jahren.

Deutschland war im internationalen Vergleich, was die Erhebung des Volkseinkommens anging, später dran. Es wurden zwar im 19. Jahrhundert zahlreiche Volkseinkommensstatistiken aufgrund der Grundlage von Einkommensdaten der Steuerstatistik erstellt, diese wurden jedoch nur unregelmäßig erhoben und zudem inoffiziell durchgeführt. Bezweifelt wurde von deutschen Ökonomen die Brauchbarkeit der Zahlen.

In dem Jahre 1913 wurde die erste umfassende Volkseinkommensschätzung für das Deutsche Reich vorgelegt, welche ebenfalls auf Analysen von Steuerschätzungen basierte. Allerdings erfolgte die Volkseinkommensschätzung nicht im staatlichen Auftrag.

Eine starke politische Nachfrage nach statistischen Daten entwickelte sich erst gegen Ende des 1. Weltkrieges. Die Nachfrage lässt sich mit der Notwendigkeit dieser Daten und den daraus folgenden Informationen erklären.

Der Zustand der Wirtschaft in der Nachkriegszeit war eine riesengroße Unbekannte. Es fehlten brauchbare Indikatoren für Inflation, sowie Handelsdaten, Arbeitslosenzahlen und Zahlen bezüglich der Produktion und Einkünften. Vorausgegangene Versuche, die Löhne und das Gehaltsniveau zu ermitteln, scheiterten am Widerstand der Industrie und der Unternehmer. Sie fürchteten, dass die Ergebnisse Argumente für die Sozialdemokraten liefern könnten. In einem aufwändigen Verfahren sollten diese Daten ermittelt werden. Dies erwies sich als schwierig, da die Großindustrie das Verfahren boykottierte und durch ihren Einfluss sogar politische Entscheidungen im Reichstag verschieben konnte. Die Gewerkschaften hingegen unterstützen die Erhebungen bezüglich des Lohnes und der Gehälter.

Viele Städte hatten kurz nach dem Krieg einen eigenen Lebenshaltungsindex erstellt. Ein nationaler Index wurde erst im Jahre 1920 berechnet, der sogenannte Reichsindex. Dieser wurde seitdem regelmäßig erstellt, jedoch haben Wirtschaftsverbände versucht, ihn regelmäßig zu sabotieren. Erst ab Mitte der zwanziger Jahre gewann der Reichsindex an Bedeutung und konnte auch politisch für Aufsehen sorgen, da die politischen Parteien versuchten, die ermittelten Daten für ihre Zwecke zu nutzen.

Mit der beginnenden Inflation im Jahre 1922 verloren alle bisher ermittelten Zahlen an Bedeutung und erst mit dem Ende der Hyperinflation konnten wieder aussagekräftige Statistiken erhoben werden. Die Erfassung der Einkommen stellte sich immer noch als schwierig heraus, da die Konzerne versuchten, wichtige Informationen bezüglich der Einkommen zu verschleiern. Für einzelne Industriezweige konnten aber Erhebungen vorgenommen werden, es zeigte sich eine riesige Lücke zwischen den verhandelten Löhnen und den tatsächlichen Löhnen.

Die Gründung des Institutes für Konjunkturforschung im Jahre 1925 stellte einen entscheidenden Meilenstein in der Entwicklung der Statistik und der Volkseinkommensstatistik der Weimarer Republik dar. Das Institut sollte Arbeiten zur Theorie der Konjunkturbeobachtung und die Konjunkturzyklen mit empirischer Forschung verbinden. Das Institut war dem Reichsamt angegliedert und somit noch Teil der amtlichen Statistik. Die Ökonomie wandelte sich von einer politikfernen akademischen Disziplin zu einem für die politische Praxis relevantem Instrument. Erstmals sollte die Konjunkturforschung explizit der Wirtschaftspolitik dienen. Ab dem Jahre 1926 wurde die Berechnung des Volkseinkommens von dem Institut ausgewiesen. Die Daten dienten der Konjunkturanalyse, sie wurden aber nicht als offizielle Zahl des Reichsamtes veröffentlicht und stellten somit noch keine politische Steuerungsgröße dar. Das Volkseinkommen stellte nur dar wie sich Einkommen in den vergangenen Jahren entwickelt haben und taugte nicht zur Prognose oder Planung.

Mit dem Beginn des Nationalsozialismus und der Übernahme der Regierung wurde das Institut vom Reichsamt getrennt. Mit dem Beginn des Zweiten Weltkrieges und der Wiederaufrüstung stieg der Bedarf an relevantem Zahlenmaterial an. Die Statistiken zum Volkseinkommen waren in der Politik der Nationalsozialisten eher unbedeutend auch in wirtschaftliche und wehrpolitische Entscheidungsprozesse wurden die Daten nicht einbezogen.

Die erste offizielle Berechnung des Bruttosozialproduktes in Deutschland erfolgte im Rahmen des Marshallplans. Die Besonderheit an dieser Anforderung lag daran, dass die Zahlen als offizielle Ziffern veröffentlicht werden mussten. Schließlich kam das Bruttosozialprodukt und dessen Berechnungsmethoden durch Druck von außen nach Deutschland und wurde zu einer hoheitlichen Aufgabe erklärt. Die amtliche Statistik musste nach Kriegsende zunächst erneut aufgebaut werden.

Zu Beginn des Jahres 1948 wurde für die britisch-amerikanische Bizone das Statistische Amt des Vereinigten Wirtschaftsgebiet in Wiesbaden gegründet, welches für die Berechnung des Bruttosozialproduktes zuständig sein sollte. Hierzu wurde jedoch noch externe Expertise benötigt. Bei der Durchführung der Berechnungen stellte sich folgendes Problem dar. Benötigte Daten und Statistiken befanden sich nach der Teilung Berlins im sowjetischen Sektor und waren damit nicht mehr frei zugänglich. Die Daten wurden letztendlich von einem amerikanischen Kontrolloffizier entwendet und die auf dieser Grundlage gemachten Berechnungen des Bruttosozialproduktes wurden 1949 in einer vom statistischen Amt herausgegebenen Zeitschrift veröffentlicht.

Jedoch zeigte die deutsche Politik kein außerordentliches Interesse an den veröffentlichten Zahlen. Vielmehr wurde die Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung mit Planwirtschaft in Verbindung gebracht und mit großer Skepsis vom damaligen Wirtschaftsminister Ludwig Erhard betrachtet. Die Zurückhaltung verschwand, als man erkannte, wie vielseitig einsetzbar das Konstrukt der Gesamtrechnung war und welchen Nutzen es für die verschiedenen Wirtschaftsbereiche hatte. Als sich zeigte, dass die Statistiken als Grundlage für Steuerschätzungen, den Haushaltsplan und die Finanzplanung genutzt werden konnte, hat sich die politische Skepsis aufgelöst. Das Bruttosozialprodukt wurde in Deutschland mit dem einsetzenden Wirtschaftswachstum zur mächtigsten politischen Zahl und setzte sich letztendlich durch.

Datenerhebung und -verwendung

Das Bruttoinlandsprodukt eines Staates wird zum Beispiel vom Internationalen Währungsfonds verwendet, um die Staatsschuldenquote zu berechnen.

Berechnet wird das BIP in Deutschland vom Statistischen Bundesamt. Es legt jährlich zweimal Berechnungen für das BIP des Vorjahres vor, im Frühjahr und im Herbst. Im Herbst werden nicht nur die Zahlen für das Vorjahr, sondern auch die für die früheren Jahre einer Prüfung unterzogen und in der Regel etwas revidiert. Außerdem legt das Statistische Bundesamt vierteljährlich Zahlen zum BIP des laufenden Jahres vor, die jedoch nur auf Schätzungen beruhen.

Nominales und reales BIP

Das nominale BIP gibt die Summe der inländischen Wertschöpfung beziehungsweise der Wertschöpfung von Regionen in aktuellen Marktpreisen an. Dadurch ist das BIP abhängig von Veränderungen des Preisindex der betrachteten Volkswirtschaft. Das nominale BIP steigt bei Inflation und daraus folgenden steigenden Marktpreisen. Umgekehrt sinkt das nominale BIP bei Deflation und daraus folgenden sinkenden Marktpreisen. So führt eine Inflationsrate von zum Beispiel fünf Prozent bei gleich bleibender Güterproduktion zu einem nominalen BIP-Anstieg von ebenfalls fünf Prozent.

Um das BIP unabhängig von Veränderungen der Preise betrachten zu können, verwendet man das reale BIP, in dem alle Waren und Dienstleistungen zu den Preisen eines Basisjahres bewertet werden (BIP zu konstanten Preisen). In Deutschland verwendet das Statistische Bundesamt seit 2005 Kettenindizes.7

BIP-Deflator

Der BIP-Deflator ist der Quotient aus nominalem und realem BIP eines Jahres. Er wird als impliziter Preisindex des BIP bezeichnet und misst die Preisentwicklung der produzierten Endgüter.9

BIP und NIP

Werden vom BIP die Abschreibungen abgezogen, ergibt sich das Nettoinlandsprodukt. Diese Abschreibungen beziehen sich jedoch nur auf die Wertminderung des Anlagevermögens durch Verschleiß und Alterung – also nur die Abschreibungen, welche für zukünftige Ersatzinvestitionen vorgenommen werden.

Methoden

Das Bruttoinlandsprodukt ist über drei verschiedene Wege ermittelbar. Alle Berechnungsmethoden führen zum gleichen Ergebnis. Dies wird im Folgenden am Beispiel Deutschlands im Jahre 2007 verdeutlicht (das BIP betrug damals 2.423,8 Mrd. Euro.10)

Die Methoden zur Erhebung der Daten und zur Berechnung des BIP werden in unregelmäßigen Abständen revidiert. So werden seit der letzten Revision der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung vom 28. April 2005 beispielsweise die bis dahin nicht erfassten indirekten Entgelte der Banken aus dem Kredit- und Einlagengeschäft berücksichtigt. Um den historischen Vergleich zu gewährleisten, werden die Daten für die vergangenen Jahre entsprechend angepasst.

Entstehungsrechn ung

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei: Entstehung_des_BIP.svg

Hier wird die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit von der Produktionsseite dargestellt. Die zentrale Größe bildet dabei die Bruttowertschöpfung. Sie ermittelt sich aus der Summe sämtlicher Produktionen abzüglich Vorleistungen. Die Tabelle zeigt die Bruttowertschöpfung nach Sektoren für Deutschland im Jahr 2007.12

Produktionswert	4.454,57 Mrd. €
– Vorleistungen	– 2.282,39 Mrd. €
= Bruttowertschöpfung	2.172,18 Mrd. €
+ Gütersteuern abzügl. Gütersubventionen	251,62 Mrd. €
= Bruttoinlandsprodukt	2.423,80 Mrd. €

Verwendungsrechnung

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei: Verwendung_des_BIP.svg

Bei der Verwendungsrechnung erfolgt die Berechnung anhand der Nachfrageseite. Dabei wird die Verwendung für Waren und Dienstleistungen bestimmt. Die folgende Tabelle zeigt links die Komponenten der Verwendungsrechnung, die Werte auf der rechten Seite entsprechen deren Größe im nationalen BIP Deutschlands 2007.12

Private Konsumausgaben		1.374,40 Mrd. €
+ Konsumausgaben des Staates		436,10 Mrd. €
+ Bruttoinvestitionen		442,50 Mrd. €
+ Exporte	1.133,00 Mrd. €
– Importe	– 962,20 Mrd. €
+ = Außenbeitrag	170,80 Mrd. €	170,80 Mrd. €
= Bruttoinlandsprodukt		2.423,80 Mrd. €

Verteilungsrechnung

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei: VerteilungVolkseinkommen.svg Verteilung des Volkseinkommens 2007

Hier wird das BIP anhand des entstandenen Einkommens gemessen. Die Aufteilung erfolgt anhand des Volkseinkommens. Diese Tabelle zeigt auf der linken Seite die Komponenten der Verteilungsrechnung und rechts die dazugehörigen Daten aus dem Jahr 2007.12

Das Statistische Bundesamt weist darauf hin, dass in Deutschland keine eigenständige Berechnung des BIP über die Verteilungsseite vorgenommen wird, weil keine ausreichenden Angaben über die Unternehmensgewinne vorliegen.

Arbeitnehmerentgelt	1.181,0 Mrd. €
Unternehmens- und Vermögenseinkommen	643,2 Mrd. €
= Volkseinkommen	1.824,2 Mrd. €
+ Produktions- und Importabgaben an den Staat abzüglich Subventionen	277,0 Mrd. €
+ Abschreibungen	345,2 Mrd. €
= Bruttonationaleinkommen	2.446,4 Mrd. €
– Saldo der Primäreinkommen aus der übrigen Welt	− 22,6 Mrd. €
= Bruttoinlandsprodukt	2.423,80 Mrd. €

Bruttoweltprodukt und Wirtschaftskraft

Das Bruttoweltprodukt (BWP), auch Welt-Bruttoinlandsprodukt13 genannt, lag im Jahr 2014 bei 77.451 Mrd. US$. Die Industriestaaten haben davon einen Anteil von 70,8 %, das sind 45.627 Mrd. US$. Die Entwicklungsländer erwirtschaften 25,9 %, das sind 29.206 Mrd. US$. 3 %, das sind 2.617 entfallen auf Südost-Europa und die Nachfolgestaaten der Sowjetunion.

Die Staaten mit den höchsten BIP – Vereinigte Staaten, Volksrepublik China, Japan, Deutschland und Großbritannien– haben allein einen Anteil von 50,8 %. Dies entspricht 39,3 Billionen US$. Allein die Staaten in den „Top Ten“ der höchsten BIP haben einen Anteil von 65,1 % des Welt-BIP (36,4 Billionen US$). Auf die ersten 20 Staaten entfielen knapp 80 % des Welt-BIP.

Während im Jahr 2014 auf Europa beziehungsweise die Vereinigten Staaten und Kanada 25,5 % bzw. 24,9 % des Welt-BIP entfielen, hatte ganz Afrika mit 2,43 Billionen US$ lediglich einen Anteil von 3,1 %. Ebenfalls gering sind die Anteile von Südamerika beziehungsweise Mittelamerika und der Karibik mit 5,6 % bzw. 2,2 %. In Asien fielen 7,8 % des Welt-BIP auf Japan und Südkorea während die anderen Staaten Asiens zusammen auf 20,6 % kamen. In den anderen Staaten Asiens, deren Anteil an der Weltbevölkerung im Jahr 2004 bei über 53,6 % lag, lebten allerdings zwanzigmal so viele Menschen wie in Japan und Südkorea.

Bruttoregionalprodukt 2014

Region	BIP in US$	% v. BWP
Nordamerika	19.322 Mrd.	24,9 %
Mittelamerika und Karibik	1.710 Mrd.	2,2 %
Südamerika	4.368 Mrd.	5,6 %
Europa	19.737 Mrd.	25,5 %
Naher Osten	3.518 Mrd.	4,5 %
Afrika	2.427 Mrd.	3,1 %
Südosteuropa und GUS	2.617 Mrd.	3,4 %
Asien	22.034 Mrd.	28,4 %
Australien und Ozeanien	1.719 Mrd.	2,2 %
Bruttoweltprodukt (BWP)	77.451 Mrd.	100,0 %

Wirtschaftswachstum

Das Wirtschaftswachstum, gemessen als Veränderungsrate des Bruttoinlandsproduktes, wird gemeinhin von Politikern als Erfolgskriterium benutzt.15 Alle Sozialproduktvergleiche sind Vergleiche zweier unter Befolgung bestimmter Regeln in Geld veranschlagter Güterkombinationen, also zweier Geldsummen, durch die man manchen Aufschluss erhalten kann, wenn man ihre Berechnungsmethode kennt. Sie geben keinen Einblick in „Nutzen“ oder „Befriedigung“.16

Vom BIP zum verfügbaren Einkommen

Vergleich des Pro-Kopf-BIP in der EU nach Ländern. (1) Diese Statistik ist jedoch wie die meisten Statistiken bezüglich Luxemburg um den Faktor 2 respektive ½ verfälscht. In Luxemburg sind etwa die Hälfte aller Beschäftigten Grenzgänger, also Nicht-Einwohner. Das BIP von Luxemburg wird jedoch nur durch die Zahl der Einwohner geteilt.

Das BIP gibt Aufschluss über die Entwicklung der Produktion. Wichtig ist außerdem die Frage nach den Konsummöglichkeiten einer Volkswirtschaft. Dazu sind Informationen über das verfügbare Einkommen erforderlich. Das Problem eines geeigneten Maßes für den Lebensstandard löst das Nettonationaleinkommen am treffendsten.

BIP pro Kopf und Wohlstand

Das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf bzw. BIP pro Einwohner ermöglicht einen Vergleich verschiedener, unterschiedlich großer Wirtschaftsräume miteinander und wird als Maß für den materiellen Wohlstand in einem Land oder einer Region angesehen. Es wird wie folgt berechnet:

Staat	Rang	BIP pro Kopf in Int.-$ (PPP)
ökonomisch entwickelte Staaten		49.299
sich ökonomisch entwickelnde Staaten	11.811
Europäische Union	41.175
Katar	1.	124.529
Luxemburg	3.	106.374
Singapur	4.	93.906
Schweiz	10.	61.422
Vereinigte Staaten	12.	59.501
Deutschland	18.	50.425
Österreich	22.	49.869
Vereinigtes Königreich	28.	44.117
Frankreich	29.	43.760
Japan	30.	42.832
Volksrepublik China	82.	16.660
Demokratische Republik Kongo	190.	790

Im Jahr 2017 lagen 16 der 20 Staaten mit dem weltweit niedrigsten BIP pro Kopf in Afrika. Afrika ist auch der Kontinent mit dem niedrigsten BIP pro Kopf – es betrug im Jahr 2017 lediglich 3.900 Int. US$ (PPP) pro Jahr. (Von einem niedrigen BIP pro Kopf kann jedoch noch nicht auf die Lebenszufriedenheit geschlossen werden, wie sie in anderen Indizes wie dem HPI zum Ausdruck kommt.)

Das BIP allein und für sich erlaubt keine Aussagen über Wohlstand, Lebensqualität oder Gerechtigkeit für und zwischen den Menschen einer Volkswirtschaft. Auch der langfristige Zustand der sozialstaatlichen Sicherungssysteme (Gesetzliche Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung) und weitere Faktoren wie z. B. sozialer Frieden, Luftqualität, Erholungsgebiete und der Zustand der natürlichen Ressourcen werden vom BIP nicht erfasst.1819 Daher können alternativ oder zusätzlich zur Einbeziehung dieser Ziele in der Wirtschaftspolitik folgende volkswirtschaftliche Indizes verwendet werden.

Failed State Index

Seit 2005 veröffentlicht die private Denkfabrik Fund for Peace in Zusammenarbeit mit der Zeitschrift Foreign Policy jährlich den sogenannten Failed States Index, in dem Staaten auf ihr Risiko von Staatszerfall hin untersucht werden. Es werden dabei zwölf verschiedene Faktoren zu dem Index zusammengefasst.

Genuine Progress Indicator (GPI)

Der Genuine Progress Indicator ist ein Maß für die wirtschaftliche Leistung einer Volkswirtschaft, das die Nachhaltigkeit von Wachstum abbilden soll. Eine wirtschaftliche Aktivität unter Inkaufnahme von gravierenden Umweltschäden, deren Behebung zukünftige Generationen deutlich mehr kosten wird, als die heutige Bevölkerung von der Aktivität profitiert, wird im BIP als positiv verbucht, im GPI negativ

Gini-Index

Der Gini-Index ist ein Maß dafür, wie gleich oder ungleich die Einkommensund Vermögensverteilung in einem Land ist

Good Country Index (GCI)

Der Good Country Index misst wie sehr ein Land in den globalen Wohlstand und die Friedenserhaltung investiert. Er ist indirekt ein Indikator für die langfristige Entwicklung eines Landes, da sich Länder mit einem hohen GCI auch bessere Handelsbeziehungen sichern können.

Happy Planet Index (HPI)

Der Happy Planet Index ist ein Maß für die ökologische Effizienz der Erzeugung von Zufriedenheit unter Einbeziehung von Lebenszufriedenheit, Lebenserwartung und ökologischem Fußabdruck.

Index der menschlichen Entwicklung (HDI)

Der Index der menschlichen Entwicklung (englisch Human Development Index) wird aus dem BNE pro Kopf gemessen in Kaufkraftparität unter Einbeziehung von Lebenserwartung und Bildungsgrad gebildet.

Human Sustainable Development Index (HSDI)

Eine Erweiterung des Index der menschlichen Entwicklung, die Treibhausgas-Emissionen berücksichtigt.

Index des nachhaltigen wirtschaftlichen Wohlstands (INWW)

Der Index des nachhaltigen wirtschaftlichen Wohlstands (englisch Index of Sustainable Economic Welfare, ISEW) ist ein Vorläuferindex des GPI.

Kaufkraftparitäten-Kurse

Die Umrechnung nationaler Bruttoinlandsprodukte auf Grundlage nominaler Wechselkurse ist bei manchen Fragestellungen irreführend. Ein anderes Maß stellt der Kaufkraftparitäten-Kurs (englisch Purchasing Power Parity, PPP) dar. Der Big-Mac-Index ist ein Wechselkurs, der auf dem Kaufpreis eines Big Mac der weltweit tätigen Schnellrestaurantkette McDonald’s basiert. Dieses Maß eignet sich besser als Vergleich, da Big Macs nicht international gehandelt werden. Preise für Big Macs enthalten Informationen über Preise für nicht (international) handelbare Güter. Die durchschnittlichen Preise (für nicht handelbare Güter) sind in armen Ländern typischerweise niedriger als Preise in entwickelten Volkswirtschaften. Ein offizieller Wechselkurs basiert vorwiegend auf Preisen (international) handelbarer Güter und überschätzt damit das Preisniveau in armen Ländern.20

Social Progress Index (SPI)

Der Social Progress Index stellt dar, wie weit ein Staat die Grundbedürfnisse, den Wohlstand und die Gleichberechtigung seiner Bürger sicherstellt.

W3-Indikatoren

Die W3-Indikatoren sind ein Ensemble von Indikatoren für Wohlstand und Fortschritt, die potenziell aussagekräftigere Wohlstands- und Fortschrittsindikatoren darstellen sollen.

Kritikpunkte

Die Aussagekraft des BIP bezüglich der Wirtschaftsleistung der Menschen in einer Volkswirtschaft ist begrenzt, da folgende Faktoren nicht oder nur teilweise mitberechnet werden:

• Schwarzarbeit beziehungsweise die gesamte Schattenwirtschaft

• Subsistenzwirtschaft

• Unbezahlte Tätigkeiten wie Haus- und Familienarbeit, häusliche Pflege, Kinderbetreuung, Heimwerken, Ehrenämter oder Hobbys

Unter bestimmten Bedingungen werden die Ergebnisse für einzelne Staaten verzerrt. In Irland haben zahlreiche internationale Unternehmen ihren rechtlichen Sitz, um mittels des „Double Irish With a Dutch Sandwich“ -Modell ihre in anderen europäischen Ländern erzielten Gewinne niedriger versteuern zu können. Das irische BIP wird durch die Mitberücksichtigung dieser tatsächlich nicht im Land erzielten Wirtschaftsleistung aufgebläht.21 In Luxemburg sind 43,2 % aller Lohnabhängigen Grenzgänger, so dass der Wert des Pro-Kopf-BIP im Vergleich etwa doppelt so hoch erscheint.22

Es ist zusammenfassend zu sagen, dass das BIP nur die (gehandelte) Produktionsleistung, nicht den Wohlstand einer Volkswirtschaft widerspiegelt. Auch ein Länder- und Zeitvergleich kann sich nur bedingt auf ihn stützen.

Die vom früheren französischen Staatspräsidenten Nicolas Sarkozy einberufene Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress (Stiglitz-Sen-Fitoussi-Kommission), der fünf Nobelpreisträger angehörten, sollte eine alternative Berechnung erstellen. Dabei forderte die Kommission die Statistiker auf, nicht nur auf das Wirtschaftswachstum zu schauen, sondern das gegenwärtige „Wohlergehen“ eines Landes zu ermitteln. Dabei spiele das BIP weiterhin eine Rolle. Allerdings müssten zum Beispiel auch das gemittelte Haushaltseinkommen, Familienarbeit, Freizeit, Gesundheit und der Zustand der Umwelt mit einbezogen werden.23

Seite „Bruttoinlandsprodukt“. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 27. März 2019, 11: 26 UTC. URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruttoinlandsprodukt&oldid=186 981963(Abgerufen: 7. April 2019, 06: 13 UTC)

Liste der deutschen Bundesländer nach Bruttoinlandsprodukt

Folgende Liste der deutschen Bundesländer nach Bruttoinlandsprodukt im Jahr 2017 sortiert die Länder der Bundesrepublik Deutschland nach ihrer erbrachten Wirtschaftsleistung.

Rang	Bundesland	Anteil	BIP in Mil. €	Wachstum 2017
	Deutschland	100 %	3.263.400	+2,2 %
1	Nordrhein-Westfalen	21,2 %	691.518	+1,7 %
2	Bayern	18,2 %	594.447	+2,8 %
3	Baden-Württemberg	15,1 %	493.265	+2,3 %
4	Niedersachsen	8,8 %	287.959	+2,5 %
5	Hessen	8,6 %	279.085	+2,2 %
6	Rheinland-Pfalz	4,4 %	144.308	+2,5 %
7	Berlin	4,2 %	136.614	+3,1 %
8	Sachsen	3,7 %	121.738	+1,4 %
9	Hamburg	3,6 %	117.572	+2,4 %
10	Schleswig-Holstein	2,9 %	93.367	+2,1 %
11	Brandenburg	2,1 %	69.132	+1,4 %
12	Thüringen	1,9 %	61.907	+1,6 %
13	Sachsen-Anhalt	1,9 %	60.095	+0,8 %
14	Mecklenburg-Vorpommern	1,3 %	42.783	+1,8 %
15	Saarland	1,1 %	35.300	+1,2 %
16	Bremen	1,0 %	33.662	+3,3 %

Deutsche Bundesländer nach BIP pro Kopf im Jahre 2017

Rang	Bundesland	BIP pro Kopf in €
1	Hamburg	64.567
2	Bremen	49.570
3	Bayern	45.810
4	Baden-Württemberg	44.886
5	Hessen	44.804
	Deutschland	39.477
6	Nordrhein-Westfalen	38.645
7	Berlin	38.032
8	Niedersachsen	36.164
9	Saarland	35.460
10	Rheinland-Pfalz	35.455
11	Schleswig-Holstein	32.342
12	Sachsen	29.856
13	Thüringen	28.747
14	Brandenburg	27.675
15	Sachsen-Anhalt	27.221
16	Mecklenburg-Vorpommern	26.560

Entwicklung des BIP der Bundesländer

Entwicklung des BIP der Bundesländer seit dem Jahr 1991.4 Zahlen sind in Millionen Euro angegeben. Die in Deutsche Mark erbrachte Wirtschaftsleistung ist dabei in heutige Euros umgerechnet.

Seite „Liste der deutschen Bundesländer nach Bruttoinlandsprodukt“. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 5. Februar 2019,18: 25 UTC.

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_deutschen_Bundesl%C3%A4nder_ nach_Bruttoinlandsprodukt&oldid=185414679 (Abgerufen: 7. April 2019, 06: 14 UTC)

Länder nach Bruttoinlandsprodukt

2018 (Internationaler Währungsfonds): Vergleich des kaufkraftbereinigten Bruttoinlandsprodukts (Top 10, ungeordnet)

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei: GDP_PPP_2018_Selection.svg&lang=de

Diese Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt ordnet die Länder der Welt nach den aktuellen Schätzwerten des Bruttoinlandsprodukts (BIP) sowie einige ausgewählte Länder nach historischen Vergleichswerten.

Schätzungen des IWF für 2017 (Stand April 2018)

In den nachfolgenden Tabellen sind die Länder der Erde mit ihrem Bruttoinlandsprodukt (BIP) im Jahr 2017 angegeben. Alle Daten beruhen auf Berechnungen des Internationalen Währungsfonds.

Die linke Tabelle zeigt die nominalen Bruttoinlandsprodukte in Millionen US-Dollar. In der rechten Tabelle sind die Länder der Erde mit dem höchsten Bruttoinlandsprodukt ihrer Kaufkraftparität (KKP; englisch purchasing power parity, PPP) in Millionen Internationalen Dollar (PPP-$) nach aufgeführt. Berechnungsgrundlage ist die Kaufkraft des US-Dollar in den Vereinigten Staaten.

Länder nach Bruttoinlandsprodukt 2017 (Schätzung des IWF)12
#	Land	BIP Mio. US-$ (2017)	Verän derung zum Vorjahr (Nomi nal) in US- $
—	Welt	79.865. 481	5,80 %
—	Europäischer Binnenmarkt	19.453.2 65
1	Vereinigte Staaten	19.390.6 00	3,96 %
—	Europäische Union	17.578.7 24	4,25 %
2	Volksrepublik ChinaA1	11.951.5 62	633 %
3	Japan	4.872.13 5	–1,19 %
—	UNASUR	3.939.64 8
4	Deutschland	3.684.81 6	5,03 %
—	ASEAN	2.757.05 7
5	Vereinigtes Königreich	2.624.52 9	–0,56 %
6	Indien	2.611.01 2	14,84 %
7	Frankreich2	2.583.56 0	4,39 %
—	Arabische Liga	2.433.49 7
8	Brasilien	2.054.96 9	15,33 %
9	Italien	1.937.89 4	3,80 %
10	Kanada	1.652.41 2	7,23 %
11	Südkorea	1.538.03 0	8,41 %
12	Russland	1.527.46 9	19,21 %
13	Australien	1.379.54 8	10,19 %
14	Spanien	1.313.95 1	6,05 %
15	Mexiko	1.149.23 6	9,42 %
16	Indonesien	1.010.93 7	8,42 %
17	Türkei	841.206	–1,57 %
18	Niederlande	825.745	6,04 %
19	Saudi-Arabien	683.827	4,97 %
20	Schweiz	678.575	1,73 %
21	Argentinien	637.717	13,99 %
22	Taiwan	579.302	8,31 %
23	Schweden	538.575	5,74 %
24	Polen	524.886	8,66 %
25	Belgien	494.733	5,38 %
26	Thailand	455.378	7,54 %
27	Iran	431.920	5,74 %
28	Österreich	416.845	5,88 %
29	Norwegen	396.457	5,80 %
30	Vereinigte Arabische Emirate	377.435	8,58 %
31	Nigeria	376.284	–2,62 %
32	Israel	350.609	9,52 %
33	Südafrika	349.299	16,67 %
34	Hongkong	341.659	4,11 %
35	Irland	333.994	6,97 %
36	Dänemark	324.484	5,68 %
37	Singapur	323.902	4,57 %
38	Malaysia	314.497	4,49 %
39	Philippinen	313.419	6,83 %
40	Kolumbien	309.197	8,90 %
41	Pakistan	303.993	7,71 %
42	Chile	277.042	6,55 %
43	Finnland	253.244	5,40 %
44	Bangladesch	250.023	9,47 %
45	Ägypten	237.073	–29,70 %
46	Vietnam	220.408	7,88 %
47	Portugal	218.064	3,44 %
48	Peru	215.224	7,53 %
49	Tschechien	213.189	7,33 %
50	Rumänien	211.315	9,25 %
51	Venezuela	210.085	–9,53 %
52	Neuseeland	201.485	10,52 %
53	Griechenland	200.690	4,11 %
54	Irak	197.699	15,13 %
55	Algerien	178.287	10,34 %
56	Katar	166.346	6,78 %
57	Kasachstan	160.839	16,85 %
58	Ungarn	152.284	17,92 %
59	Angola	124.209	30,28 %
60	Kuwait	120.351	7,45 %
61	Marokko	109.824	6,85 %
62	Ukraine	109.321	11,58 %
63	Ecuador	102.311	3,75 %
64	Puerto Rico	98.805	– 5,71 %
65	Slowakei	95.938	6,67 %
66	Sri Lanka	87.591	7,89 %
67	Äthiopien	80.874	10,29 %
68	Kenia	79.511	12,16 %
69	Guatemala	75.661	10,03 %
70	Dominikanisc he Republik	75.018	4,61 %
71	Oman	74.274	11,15 %
72	Myanmar	66.537	4,04 %
73	Luxemburg	62.393	5,90 %
74	Panama	61.838	7,00 %
75	Uruguay	58.415	11,43 %
76	Sudan	58.239	1,02 %
77	Costa Rica	58.056	0,49 %
78	Bulgarien	56.943	6,80 %
79	Kroatien	54.516	6,02 %
80	Weißrussland	54.436	13,11 %
81	Tansania	51.725	8,31 %
82	Libanon	51.457	4,44 %
83	Macau	49.802	9,77 %
84	Slowenien	48.078	7,49 %
85	Usbekistan	47.883	-28,21 %
86	Litauen	47.263	9,98 %
87	Ghana	47.032	8,34 %
88	Serbien	41.471	8,28 %
89	Demokrat. Republik Kongo	41.441	5,38 %
90	Aserbaidscha n	40.670	4,40 %
91	Jordanien	40.487	4,59 %
92	Elfenbeinküst e	40.360	11,86 %
93	Tunesien	40.275	–4,84 %
94	Turkmenistan	37.926	4,83 %
95	Bolivien	37.776	10,93 %
96	Bahrain	34.895	6,32 %
97	Kamerun	34.006	5,51 %
98	Libyen	31.331	58,48 %
99	Lettland	30.319	8,77 %
100	Paraguay	29.619	5,81 %
101	El Salvador	28.023	2,94 %
102	Uganda	26.349	4,28 %
103	Estland	25.973	10,08 %
104	Sambia	25.504	21,72 %
105	Nepal	24.472	14,52 %
106	Island	23.909	17,76 %
107	Papua-Neuguinea	23.617	6,49 %
108	Honduras	22.975	6,82 %
109	Kambodscha	22.252	10,39 %
110	Trinidad und Tobago	21.624	–2,37 %
111	Zypern	21.310	6,76 %
112	Afghanistan	20.889	7,72 %
113	Bosnien und Herzegowina	18.058	5,37 %
114	Simbabwe	17.491	6,08 %
115	Botswana	17.168	5,83 %
116	Laos	16.984	8,78 %
117	Jemen	16.511	–21,01 %
118	Senegal	16.463	9,11 %
119	Mali	15.318	6,82 %
120	Gabun	15.206	8,46 %
121	Georgien	15.139	5,88 %
122	Jamaika	14.359	2,73 %
123	Nicaragua	13.692	3,49 %
124	Albanien	13.181	9,73 %
125	Mosambik	12.681	11,46 %
126	Namibia	12.687	15,11 %
127	Burkina Faso	12.569	8,78 %
128	Malta	12.543	9,16 %
129	Mauritius	12.428	1,01 %
130	Brunei	12.743	6,95 %
131	Bahamas	11.639	3,35 %
132	Armenien	11.548	6,47 %
133	Madagaskar	11.463	13,65 %
134	Nordmazedo nien	11.366	4,60 %
135	Mongolei	10.869	–1,47 %
136	Äquatorialgu inea	10.725	5,37 %
137	Tschad	9.872	–2,67 %
138	Guinea	9.721	8,34 %
139	Benin	9.238	8,59 %
140	Ruanda	9.137	8,38 %
141	Haiti	8.608	3,21 %
142	Republik Kongo	8.513	–0,86 %
143	Niger	8.253	9,32 %
144	Moldau	8.085	18,23 %
145	Somalia	7.382	7,19 %
146	Tadschikistan	7.279	7,73 %
147	Kosovo	7.243	0,91 %
148	Kirgisistan	7.163	7,79 %
149	Malawi	6.206	14,06 %
150	Eritrea	5.813	12,63 %
151	Mauretanien	5.116	5,41 %
152	Fidschi	5.079	8,01 %
153	Barbados	5.018	5,91 %
154	Togo	4.767	7,99 %
155	Montenegro	4.764	10,51 %
156	Malediven	4.505	6,65 %
157	Swasiland	4.491	16,71 %
158	Suriname	3.665	1,10 %
159	Sierra Leone	3.641	–3,80 %
160	Guyana	3.628	4,48 %
161	Burundi	3.396	8,13 %
162	Liberia	3.285	0,03 %
163	Südsudan	2.870	–5,34 %
164	Lesotho	2.768	20,19 %
165	Osttimor	2.610	0,48 %
166	Bhutan	2.334	9,43 %
167	Dschibuti	2.029	9,35 %
168	Zentralafrika nische Republik	1.928	9,37 %
169	Belize	1.819	4,54 %
170	Kap Verde	1.716	5,37 %
171	St. Lucia	1.717	2,51 %
172	San Marino	1.592	2,64 %
173	Antigua und Barbuda	1.535	5,14 %
174	Seychellen	1.479	3,50 %
175	Guinea-Bissau	1.350	13,57 %
176	Salomonen	1.277	3,24 %
177	Grenada	1.115	5,21 %
178	Gambia	1.009	7,56 %
179	St. Kitts und Nevis	939	4,00 %
180	Smoa	844	7,38 %
181	Vanuatu	837	3,71 %
182	St. Vincent und die Grenadinen	815	5,84 %
183	Komoren	659	7,50 %
184	Dominic	608	4,65 %
185	Tonga	437	5,81 %
186	São Tomé und Príncipe	372	5,98 %
187	Mikronesien	329	1,86 %
188	Palau	321	3,55 %
189	Marshallinsel n	199	2,58 %
190	Kiribati	186	6,90 %
191	Nauru	114	11,76 %
192	Tuvalu	40	8,11 %

Länder nach Bruttoinlandsprodukt (PPP) 2017 (Schätzung des IWF)34
#	Land	BIP (PPP) Mio. P PP-$(201 7)	Ver änderu ng z. Vj. (rea l) (Wir t-scha fts wac hstum)
—	Welt	126.6,33. 806	3,62 %
—	Europäischer Binnenmarkt	23.898.99 0
1	Volksrepublik ChinaA1	23.159.10 7	6,87 %
—	Europäische Union	20.852.70 2	2,48 %
2	Vereinigte Staaten	19.390.60 0	2,27 %
3	Indien	9.459.002	6,74 %
—	ASEAN	7.931.169
—	Arabische Liga	6.829.582
—	UNASUR	6.463.573
4	Japan	5.428.813	1,71 %
5	Deutschland	4.170.790	2,51 %
6	Russland	4.007.831	1,55 %
7	Indonesien	3.242.771	5,07 %
8	Brasilien	3.240.319	0,98 %
9	Vereinigtes Königreich	2.914.042	1,79 %
10	FrankreichA2	2.835.746	1,85 %
11	Mexiko	2.458.357	2,04 %
12	Italien	2.307.073	1,51 %
13	Türkei	2.173.227	7,05 %
14	Südkorea	2.029.032	3,09 %
15	Spanien	1.773.906	3,05 %
16	Saudi-Arabien	1.773.551	–0,74 %
17	Kanada	1.769.270	3,00 %
18	Iran	1.644.705	3,46 %
19	Australien	1.246.475	2,27 %
20	Thailand	1.233.737	3,90 %
21	Ägypten	1.201.188	4,23 %
22	Taiwan	1.185.480	2,79 %
23	Polen	1.121.009	4,55 %
24	Nigeria	1.118.756	0,82 %
25	Pakistan	1.056.987	5,28 %
26	Malaysia	930.750	5,90 %
27	Niederlade	915.175	3,11 %
28	Argentinien	911.466	2,86 %
29	Philippinen	874.518	6,67 %
30	Südafrika	765.568	1,32 %
31	Kolumbien	712.543	1,70 %
32	Vereinigte Arabische Emirate	691.948	0,53 %
33	Bangladesch	687.144	7,14 %
34	Irak	658.791	–0,45 %
35	Vietnam	647.369	6,81 %
36	Algerien	632.904	1,99 %
37	Belgien	528.458	1,71 %
38	Singapur	527.021	3,62 %
39	Schweden	520.937	2,40 %
40	Schweiz	517.172	1,09 %
41	Rumänien	481.453	7,00 %
42	Kasachstan	477.593	3,99 %
43	Hongkong	454.912	3,82 %
44	Chile	451.070	1,47 %
45	Österreich	439.575	2,29 %
46	Peru	424.385	2,67 %
47	Venezuela	380.743	–14,00 %
48	Norwegen	380.006	1,81 %
49	Tschechien	375.679	4,29 %
50	Ukraine	368.784	2,53 %
51	Irland	357.163	7,81 %
52	Katar	341.730	2,14 %
53	Myanmar	328.709	6,72 %
54	Israel	316.485	3,32 %
55	Portugal	313.437	2,67 %
56	Griechenland	298.678	1,35 %
57	Marokko	298.572	4,22 %
58	Kuwait	291.480	–2,08 %
59	Dänemark	286.766	2,11 %
60	Ungarn	283.592	3,99 %
61	Sri Lanka	274.718	3,11 %
62	Finnland	239.662	2,99 %
63	Usbekistan	221.716	5,30 %
64	Äthiopien	200.210	10,86 %
65	Ecuador	192.637	2,73 %
66	Angola	190.290	0,72 %
67	Oman	187.882	–0,27 %
68	Sudan	187.030	3,20 %
69	Neuseeland	185.748	3,04 %
70	Slowakei	179.365	3,40 %
71	Weißrussland	178.906	2,37 %
72	Dom. Republik	172.359	4,57 %
73	Aserbaidscha	171.811	0,07 %
	n
74	Kenia	163.377	5,02 %
75	Tansania	162.836	6,50 %
76	Bulgarien	153.138	3,56 %
77	Guatemala	138.276	2,75 %
78	Tunesien	135.914	1,90 %
79	Ghana	133.742	8,44 %
80	Puerto Rico	121.005	–7,67 %
81	Serbien	105.451	1,81 %
82	Panama	103.893	5,36 %
83	Turkmenistan	103.491	6,51 %
84	Kroatien	101.344	2,78 %
85	Elfenbeinküste	96.917	7,77 %
86	Litauen	91.244	3,83 %
87	Jordanien	89.046	2,30 %
88	Kamerun	88.861	3,18 %
89	Uganda	88.673	4,46 %
90	Libanon	87.676	1,50 %
91	Costa Rica	83.852	3,20 %

92	Bolivien	83.550	4,20 %
93	Nepal	78.547	7,50 %
94	Uruguay	78.148	3,50 %
95	“ Macau	71.778	9,26 %
96	Slowenien	71.081	5,00 %
97	Bahrain	70.439	3,15 %
98	Afghanistan	69.553	2,51 %
99	Sambia	68.904	3,98 %
100	Demokratisch e Republik Kongo	68.453	3,42 %
101	Paraguay	68.326	3,87 %
102	Libyen	64.396	55,09 %
103	Kambodscha	64.250	6,95 %
104	Luxemburg	62.730	3,54 %
105	El Salvador	57.285	2,30 %
106	Lettland	53.467	4,55 %
107	Laos	49.206	6,91 %
108	Honduras	45.628	4,00 %
109	Bosnien und Herzegowina	44.622	2,70 %
110	Senegal	43.241	6,80 %
111	Trinidad und Tobago	43.014	–2,56 %
112	Estland	41.564	4,85 %
113	Mali	41.000	5,30 %
114	Madagaskar	39.732	4,34 %
115	Mongolei	39.704	5,15 %
116	Georgien	39.696	4,80 %
117	Botswana	38.857	2,17 %
118	Jemen	38.595	–13,48 %
119	Mosambik	37.386	4,75 %
120	Gabun	36.727	0,96 %
121	Nicaragua	36.382	4,50 %
122	Albanien	35.970	3,93 %
123	Burkina Faso	35.777	6,42 %
124	Simbabwe	33.959	2,81 %
125	Brunei	32.838	0,55 %
126	Zypern	31.191	3,86 %
127	Nordmazedo nien	30.964	0,06 %
128	Papua-Neuguinea	30.839	2,47 %
129	Äquatorialgu inea	30.352	–739 %
130	Republik Kongo	28.875	–4,61 %
131	Tschad	28.557	–3,14 %
132	Tadschikistan	28.382	7,14 %
133	Armenien	28.282	7,48 %
134	Mauritius	27.459	3,90 %
135	Namibia	26.511	–1,16 %
136	Guinea	26.467	6,66 %
137	Jamaika	26.063	0,96 %
138	Benin	25.331	5,40 %
139	Ruanda	24.625	6,10 %
140	Kirgisistan	22.971	3,50 %
141	Malawi	22.373	4,50 %
142	Niger	21.622	5,18 %
143	Moldau	20.077	4,00 %
144	Haiti	19.930	1,17 %
145	Kosovo	19.381	3,50 %
146	Malta	19.307	5,14 %

147	Somalia	18.659	1,85 %
148	Südsudan	18.741	–11,10 %
148	Island	17.623	3,64 %
150	Mauretanien	17.251	3,21 %
151	Togo	12.943	5,00 %
152	Sierra Leone	11.504	6,03 %
153	Swasiland	11.335	0,22 %
154	Montenegro	10.934	4,20 %
155	Eritrea	9.678	5,01 %
156	Bahamas	9.339	1,30 %
157	Fidschi	8.647	3,80 %
158	Burundi	8.024	0,00 %
159	Suriname	7.928	–1,18 %
160	Lesotho	7.287	4,64 %
161	Bhutan	7.030	4,20 %
162	Malediven	6.887	4,55 %
163	Guyana	6.398	3,29 %
164	Liberia	6.099	2,57 %
165	Osttimor	6.753	–0,50 %
166	Barbados	4.983	0,88 %
167	Kap Verde	3.762	3,99 %
168	Dschibuti	3.658	6,70 %
169	Gambia	3.582	3,52 %
170	Zentralafrika nische Republik	3.395	4,03 %
171	Belize	3.211	2,51 %
172	Guinea-Bissau	3.089	5,00 %
173	Seychellen	2.761	4,06 %
174	Antigua und Barbuda	2.372	2,69 %
175	St. Lucia	2.110	1,60 %
176	San Marino	2.093	1,20 %
177	Grenada	1.588	2,55 %
178	St. Kitts und Nevis	1.544	2,67 %
179	Komoren	1.323	3,30 %
180	St. Vincent und die Grenadinen	1.299	2,19 %
181	Salomonen	1.247	2,96 %
182	Samoa	1.129	2,16 %
183	Dominica	847	3,96 %
184	Vanuatu	772	4,20 %
185	São Tomé und Príncipe	685	5,00 %
186	Tonga	597	3,06 %
187	Mikronesien	345	2,04 %
188	Palau	301	1,00 %
189	Kiribati	222	2,75 %
190	Marshallinseln	188	1,91 %
191	Nauru	159	3,96 %
192	Tuvalu	41	3,24 %

A1 China: nur bezogen auf das Festland der Volksrepublik China, also ohne Hongkong, Macau und Taiwan.

A2 Frankreich: einschließlich der französischen Übersee-Départements Guadeloupe, Martinique, Französisch-Guayana und Réunion.

A3 Deutschland: bis 1990 nur Westdeutschland.

A4 Nordkorea: ohne Erhebung.

A5 Westsahara: nicht anerkannter Staat.

Historische Vergleichswerte

Nachfolgend sind einerseits die Länder mit dem höchsten Bruttoinlandsprodukt in Milliarden US-Dollar aufgeführt. Zu beachten ist, dass unterschiedliche Wachstumsraten in den Ländern auch durch Wechselkursänderungen so wie unterschiedlichen Inflationsraten zustande kommen können.

Andererseits sind die Länder mit dem höchsten Bruttoinlandsprodukt nach Kaufkraftparität in Milliarden Internationale Dollar (PPP-$) aufgeführt. Berechnungsgrundlage ist die Kaufkraft von (einem) US-Dollar in den Vereinigten Staaten.

Wikipedia® ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.

Seite „Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt“. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 10. März 2019,11:19 UTC.

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Br uttoinlandsprodukt&oldid=186435994 (Abgerufen: 10. April 2019,14: 23 UTC)

3.1 Zahlen und Fakten zum BIP – Deutschland

Alle folgenden Daten stammen von statista.

Bruttoinlandsprodukt in Deutschland

Jahre	BIP in Mrd. €
2017	3.277,34
2016	3.159,75
2015	3048,86
2014	2.938,59
2013	2.826,24
2012	2.748,26
2011	2.703,12
2010	2.580,06
2009	2.460,28
2008	2.561,74
2007	2.513,23
2006	2.393,25
2005	2.300,86

Veränderung des Bruttoinlandsprodukts im Vergleich zum Vorjahr bis 2017

Jahre	Veränderungen in %
2017	2,2
2016	2,2
2015	1,7
2014	2,2
2013	0,5
2012	0,5
2011	3,7
2010	4,1
2009	-5,6
2008	1,1
2007	3,3
2006	3,7
2005	0,7

Index des Bruttoinlandsprodukts in Deutschland bis 2017

Jahren	Index
2017	113,66
2016	111,26
2015	108,82
2014	106,96
2013	104,68
2012	104,17
2011	103,66
2010	100
2009	96,08
2008	101,8
2007	100,71
2006	97,63
2005	94,05

Bruttoinlandsprodukt in Deutschland nach Bundesländern 2017

	BIP (in Millionen Euro)
Nordrhein-Westfalen	691.518
Bayern	594.447
Baden-Württemberg	493.265
Niedersachsen	287.959
Hessen	279.085
Rheinland-Pfalz	144.308
Berlin	136.614
Sachsen	121.738
Hamburg	117.572
Schleswig-Holstein	93.367
Brandenburg	69.132
Thüringen	61.906
Sachsen-Anhalt	60.695
Mecklenburg-Vorpommern	42.783
Saarland	35.300
Bremen	33.662

Bruttoinlandsprodukt je Erwerbstätigen in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Bruttoinlandsprodukt je Erwerbstätigen
Hamburg	94.279	in €
Hessen	81.265	in €
Bayern	78.830	in €
Baden-Württemberg	78.748	in €
Bremen	78.437	in €
Deutschland	73.680	in €
Nordrhein-Westfalen	73.385	in €
Rheinland-Pfalz	71.363	in €
Niedersachsen	70.832	in €
Berlin	69.977	in €
Schleswig-Holstein	66.664	in €
Saarland	66.562	in €
Brandenburg	61.904	in €
Sachsen-Anhalt	60.070	in €
Sachsen	59.262	in €
Thüringen	58.973	in €
Mecklenburg-Vorpommern	56.980	in €

Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in Deutschland bis 2017

Jahren	BIP je Einwohner in €
2017	39.649
2016	38.370
2015	37.324
2014	36.287
2013	35.045
2012	34.296
2011	33.673
2010	32.137
2009	30.569
2008	31.719
2007	31.031
2006	29.483
2005	28.288

Bruttoinlandsprodukt je Erwerbstätigen in Deutschland bis 2017

Jahren	BIP je Beschäftigten in €
2017	74.032
2016	72.402
2015	70.787
2014	68.866
2013	66.784
2012	65.578
2011	65.015
2010	62.898
2009	60.0165
2008	62.702
2007	62.324
2006	60.382
2005	58.507

Bruttoinlandsprodukt je Einwohner nach Bundesländern 2017

Länder	BIP je Einwohner in
Hamburg	64.567
Bremen	49.570
Bayern	45.810
Baden-Württemberg	44.886
Hessen	44.804
Deutschland	39.477
NRW	38.645
Berlin	38.032
Niedersachsen	36.164
Saarland	35.460
Rheinland-Pfalz	35.455
Schleswig-Holstein	32.342
Sachsen	29.856
Thüringen	28.747
Brandenburg	27.675

Bruttowertschöpfung der einzelnen Wirtschaftsbereiche in Deutschland 2017

Wirtschaftsbereiche	Bruttoschöpfungswert in Mrd.€
Land-und Forstwirtschaft, Fischerei	20,83
Produzierendes Gewerbe	900,12
Dienstleistungsbereich	2020,08
Gütersteuern abzüglich Gütersubventionen	332,32

Bruttowertschöpfung der Wirtschaft in Deutschland bis 2017

Jahren	Bruttoschöpfung der Wirtschaft in D in Mrd.€
2017	2.941.03
2016	2.831.94
2015	2.740.23
2014	2.639.82
2013	2.542.66
2012	2.478.60
2011	2.428.08
2010	2.321.70
2009	2.207.24
2008	2.304.67
2007	2.261.36
2006	2.164.97
2005	2.082.09

Verteilung der Bruttowertschöpfung in Deutschland nach Wirtschaftszweigen 2017

Wirtschaftszweigen	Anteil in %
Produzierendes Gewerbe	25,6
Öffentlich und Private Dienstleister, Erziehung, Gesundheit	18,3
Handel, Verkehr, Gastgewerbe	16,1
Unternehmensdienstleistungen	11
Grundstück- und Wohnungswesen	10,8
Baugewerbe	4,9
Information und Kommunikation	4,7
Finanzierungs- und Versicherungsdienstleistungen	3,8
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei	0,7
Sonstige Dienstleistungen	4

Bruttoinlandsprodukt je Einwohner nach Bundesländern 2017

	Bruttoinlandsprodukt je Einwohner
Hamburg	64.567	in €
Bremen	49.570	in €
Bayern	45.810	in €
Baden-Württemberg	44.886	in €
Hessen	44.804	in €
Deutschland	39.477	in €
Nordrhein-Westfalen	38.645	in €
Berlin	38.032	in €
Niedersachsen	36.164	in €
Saarland	35.460	in €
Rheinland-Pfalz	35.455	in €
Schleswig-Holstein	32.342	in €
Sachsen	29.856	in €
Thüringen	28.747	in €
Brandenburg	27.675	in €
Sachsen-Anhalt	27.221	in €
Mecklenburg-Vorpommern	26.560	in €

Wert der Exporte aus Deutschland nach Bundesländern 2017

	Wert in Millionen Euro
Baden-Württemberg	201.019
Bayern	191.745
Nordrhein-Westfalen	191.296
Niedersachsen	88.359
Hessen	62.336
Rheinland-Pfalz	54.933
Hamburg	50.995
Sachsen	41.403
Schleswig-Holstein	22.497
Bremen	21.131
Saarland	16.603
Sachsen-Anhalt	15.598
Berlin	15.330
Thüringen	15.220
Brandenburg	12.888
Mecklenburg-Vorpommern	7.164
Warenverkehre, die keinem zugeordnet werden können	1.006

Wert der Importe nach Deutschland nach Bundesländern 2017

	Wert in Millionen Euro
Nordrhein-Westfalen	228.249
Bayern	179.753
Baden-Württemberg	170.467
Hessen	93.790
Niedersachsen	89.319
Hamburg	65.961
Rheinland-Pfalz	40.383
Sachsen	24.239
Schleswig-Holstein	20.821
Brandenburg	17.274
Sachsen-Anhalt	16.287
Bremen	14.423
Saarland	14.296
Berlin	13.793
Thüringen	10.402
Mecklenburg-Vorpommern	6.329
Warenverkehre, die keinem Bundesland zugeordnet werden können	79

Verschuldung der Bundesländer in Deutschland 2018

	Schulden in Millionen Euro
Nordrhein-Westfalen	172.136
Niedersachsen	60.102
Berlin	55.301
Baden-Württemberg	43.101
Hessen	38.861
Hamburg	32.774
Rheinland-Pfalz	31.368
Schleswig-Holstein	29.352
Bremen	21.776
Sachsen-Anhalt	20.384
Brandenburg	16.005
Bayern	15.022
Thüringen	14.996
Saarland	13.937
Mecklenburg-Vorpommern	7.964
Sachsen	1.430

Verschuldung der Länder und Gemeinden in Deutschland nach Bundesländern 2018

	Schulden in Millionen Euro
Nordrhein-Westfalen	225.169
Niedersachsen	72.908
Hessen	56.455
Berlin	55.301
Baden-Württemberg	50.994
Rheinland-Pfalz	43.979
Schleswig-Holstein	33.611
Hamburg	32.774
Bayern	27.873
Sachsen-Anhalt	23.031
Bremen	21.776
Brandenburg	17.953
Thüringen	17.542
Saarland	17.539
Mecklenburg-Vorpommern	9.666
Sachsen	4.418

Verschuldung der Länder und Gemeinden je Einwohner nach Bundesländern 2018

	Schulden je Einwohner
Bremen	32.003	in €
Hamburg	17.999	in €
Saarland	17.618	in €
Berlin	15.395	in €
Nordrhein-Westfalen	12.583	in €
Schleswig-Holstein	11.643	in €
Rheinland-Pfalz	10.805	in €
Sachsen-Anhalt	10.329	in €
Niedersachsen	9.156	in €
Hessen	9.063	in €
Thüringen	8.146	in €
Brandenburg	7.187	in €
Mecklenburg-Vorpommern	6.001	in €
Baden-Württemberg	4.640	in €
Bayern	2.148	in €
Sachsen	1.084	in €

Finanzierungssaldo der Bundesländer 2018 (Stand April)

	Finanzierungssaldo in Millionen Euro
Bayern	1.073
Nordrhein-Westfalen	901
Baden-Württemberg	780
Sachsen	444
Berlin	378
Brandenburg	262
Hamburg	241
Hessen	120
Thüringen	107
Niedersachsen	103
Mecklenburg-Vorpommern	77
Bremen	-64
Schleswig-Holstein	-121
Saarland	-219
Sachsen-Anhalt	-291
Rheinland-Pfalz	-377

Geber und Empfänger beim Länderfinanzausgleich 2017

	Beträge in Millionen Euro
Berlin	4.232,88
Nordrhein-Westfalen	1.243,42
Sachsen	1.184,11
Niedersachsen	695,93
Bremen	691,8
Thüringen	640,73
Brandenburg	606,94
Sachsen-Anhalt	538,66
Mecklenburg-Vorpommern	522,71
Rheinland-Pfalz	392,4
Schleswig-Holstein	238,56
Saarland	198,32
Hamburg	-40,13
Hessen	-2.480,42
Baden-Württemberg	-2.779,4
Bayern	-5.886,51

Steuereinnahmen aus der Gewerbesteuer in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Steuereinnahmen brutto in Mio. Euro
Nordrhein-Westfalen	12.453,17
Bayern	9.809,11
Baden-Württemberg	7.809,14
Hessen	5.060,91
Niedersachsen	4.079,34
Rheinland-Pfalz	2.195
Hamburg	2.185,6
Berlin	1.948,49
Sachsen	1.637,5
Schleswig-Holstein	1.533,53
Brandenburg	1.020,13
Sachsen-Anhalt	790,2
Thüringen	759
Bremen	572,19
Mecklenburg-Vorpommern	561,98
Saarland	456,77

Prognosen

Prognose zur Entwicklung des BIP in Deutschland bis 2019

Prognose zur Veränderung des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in Deutschland gegenüber dem Vorjahr von 2015 bis 2019

	Entwicklung des BIP
2015	1,5	in %
2016	2,2	in %
2017	2	in %
2018	1,4	in %
2019	1	in %

Prognosen zur Entwicklung des deutschen BIP bis 2020

	2018	2019	2020
Gemeinschaftsdiagnose* (September)	1,7	1,9	1,8	in %
IW Köln: Institut der deutschen Wirtschaft Köln (September)	1,8	1,4	-	in %
DIW: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (September)	1,8	1,7	1,8	in %
IWH: Institut für Wirtschaftsforschung Halle (September)	1,8	1,7	1,8	in %
RWI: Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung (September)	1,8	1,7	1,9	in %
HRI: Handelsblatt Research Institute (September)	1,9	1,4	-	in %
HWWI: Hamburgisches Weltwirtschaftsinstitut (September)	1,9	1,6	-	in %
ifo: Institut für Wirtschaftsforschung Universität München (September)	1,9	1,9	1,7	in %
EU-Kommission (Juli)	1,9	1,9	-	in %
IfW: Institut für Weltwirtschaft Kiel (September)	1,9	2	-	in %
Bundesbank (Juni)	2	1,9	-	in %
IMK: Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung (Juni)	2,1	2,1	-	in %
IWF: Internationaler Währungsfonds (Juli)	2,2	2,1	1,5	in %
Bundesregierung (April)	2,3	2,1	-	in %
DIHK: Deutscher Industrie- und Handelskammertag (Mai)	2,2	-	-	in %

Prognose des RWI Essen zur Entwicklung des BIP bis 2019

Entwicklung des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in Deutschland bis 2017 und Prognose des RWI Essen bis 2019 (gegenüber Vorjahr)

	Entwicklung des BIP gegenüber dem Vorjahr
2010	4,1	in %
2011	3,7	in %
2012	0,5	in %
2013	0,5	in %
2014	1,9	in %
2015	1,7	in %
2016	1,9	in %
2017	2,2	in %
2018*	1,8	in %
2019*	1,7	in %

Prognose zur Entwicklung des Bruttoinlandsprodukts in Deutschland bis 2020

Gemeinschaftsdiagnose: Entwicklung des realen Bruttoinlandsprodukts (Veränderung gegenüber dem Vorjahr) in Deutschland von 2008 bis 2017 und Prognose bis 2020

	Veränderung des BIP gegenüber dem Vorjahr
2008	1,1	in %
2009	-5,6	in %
2010	4,1	in %
2011	3,7	in %
2012	0,5	in %
2013	0,5	in %
2014	2,2	in %
2015	1,7	in %
2016	2,2	in %
2017	2,2	in %
2018*	1,7	in %
2019*	1,9	in %
2020*	1,8	in %

Prognose des IMK zur Entwicklung des BIP bis 2019

Entwicklung des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in Deutschland von 2009 bis 2017 und Prognose des IMK bis 2019 (gegenüber Vorjahr)

	BIP gegenüber Vorjahr
2009	-5,6	in %
2010	4,1	in %
2011	3,7	in %
2012	0,5	in %
2013	0,5	in %
2014	1,9	in %
2015	1,7	in %
2016	1,9	in %
2017	2,2	in %
2018*	2,1	in %
2019*	2,1	in %

Prognose des IW Köln zur Entwicklung des BIP bis 2019

Entwicklung des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) in Deutschland von 2010 bis 2017 und Prognose des IW Köln bis 2019 (gegenüber dem Vorjahr)

	BIP-Entwicklung gegenüber Vorjahr
2010	4,1	in %
2011	3,7	in %
2012	0,5	in %
2013	0,5	in %
2014	2,2	in %
2015	1,7	in %
2016	2,2	in %
2017	2,2	in %
2018*	1,8	in %
2019*	1,4	in %

Prognose der Bundesbank zur Entwicklung des BIP bis 2019

Entwicklung des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in Deutschland bis zum Jahr 2017 und Prognose der Bundesbank bis 2019

2009	-5,6	in %
2010	4,1	in %
2011	3,7	in %
2012	0,5	in %
2013	0,5	in %
2014	1,9	in %
2015	1,7	in %
2016	1,9	in %
2017	2,5	in %
2018*	2	in %
2019*	1,9	in %

Demographische Daten

Einwohnerzahl der Bundesländer in Deutschland 2017

	Einwohnerzahl in Tausend
Nordrhein-Westfalen	17.912
Bayern	12.997
Baden-Württemberg	11.023
Niedersachsen	7.963
Hessen	6.243
Sachsen	4.081
Rheinland-Pfalz	4.074
Berlin	3.613
Schleswig-Holstein	2.890
Brandenburg	2.504
Sachsen-Anhalt	2.223
Thüringen	2.151
Hamburg	1.831
Mecklenburg-Vorpommern	1.611
Saarland	994
Bremen	681

Bevölkerungsdichte in Deutschland nach Bundesländern 2016

	Einwohner je km2
Berlin	4.012
Hamburg	2.397
Bremen	1.617
Nordrhein-Westfalen	524
Saarland	388
Baden-Württemberg	306
Hessen	294
Deutschland	231
Sachsen	221
Rheinland-Pfalz	205
Bayern	183
Schleswig-Holstein	182
Niedersachsen	167
Thüringen	133
Sachsen-Anhalt	109
Brandenburg	84
Mecklenburg-Vorpommern	69

Geburten in Deutschland nach Bundesländern bis 2017

Sterbefälle in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Anzahl der Sterbefälle
Nordrhein-Westfalen	204.836
Bayern	133.902
Baden-Württemberg	109.120
Niedersachsen	93.713
Hessen	66.337
Sachsen	54.689
Rheinland-Pfalz	47.385
Schleswig-Holstein	34.455
Berlin	34.337
Sachsen-Anhalt	32.795
Brandenburg	31.778
Thüringen	29.361
Mecklenburg-Vorpommern	20.736
Hamburg	17.640
Saarland	13.275
Bremen	7.904

Zahl der Ausländer in den Bundesländern 2017

	Zahl der Ausländer
Nordrhein-Westfalen	2.572.005
Bayern	1.773.060
Baden-Württemberg	1.719.485
Hessen	1.050.000
Berlin	888.555
Niedersachsen	776.860
Rheinland-Pfalz	459.425
Hamburg	302.125
Schleswig-Holstein	243.615
Sachsen	195.375
Bremen	125.795
Saarland	119.330
Brandenburg	114.830
Sachsen-Anhalt	108.575
Thüringen	100.955
Mecklenburg-Vorpommern	73.950

Verteilung der Ausländer aus der Türkei in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Anteil der türkischstämmigen Bevölkerung
Nordrhein-Westfalen	33,54	in %
Baden-Württemberg	17,34	in %
Bayern	13,09	in %
Hessen	10,54	in %
Berlin	7,27	in %
Niedersachsen	6,04	in %
Rheinland-Pfalz	3,92	in %
Hamburg	3,09	in %
Schleswig-Holstein	1,88	in %
Bremen	1,61	in %
Saarland	0,7	in %
Sachsen	0,32	in %
Sachsen-Anhalt	0,2	in %
Brandenburg	0,19	in %
Thüringen	0,15	in %
Mecklenburg-Vorpommern	0,09	in %

Zuwanderung nach Deutschland nach Bundesländern 2017

	Anzahl der Zuwanderer
Nordrhein-Westfalen	309.250
Bayern	282.563
Baden-Württemberg	252.211
Niedersachsen	145.901
Hessen	134.488
Berlin	102.290
Rheinland-Pfalz	69.714
Sachsen	45.065
Hamburg	43.809
Schleswig-Holstein	38.438
Thüringen	25.889
Brandenburg	25.788
Sachsen-Anhalt	25.279
Mecklenburg-Vorpommern	17.651
Bremen	16.384
Saarland	16.011

Auswanderung aus Deutschland nach Bundesländern 2017

	Anzahl der Auswanderer
Nordrhein-Westfalen	242.372
Bayern	213.467
Baden-Württemberg	174.991
Niedersachsen	107.296
Hessen	99.101
Berlin	65.744
Rheinland-Pfalz	53.529
Sachsen	33.772
Schleswig-Holstein	26.566
Hamburg	25.341
Sachsen-Anhalt	20.566
Brandenburg	19.509
Thüringen	17.876
Mecklenburg-Vorpommern	13.161
Saarland	11.153
Bremen	10.197

Wanderungssaldo der Außenwanderung in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Wanderungssaldo
Baden-Württemberg	77.220
Bayern	69.096
Nordrhein-Westfalen	66.878
Niedersachsen	38.605
Berlin	36.546
Hessen	35.387
Hamburg	18.468
Rheinland-Pfalz	16.185
Schleswig-Holstein	11.872
Sachsen	11.293
Thüringen	8.013
Brandenburg	6.269
Bremen	6.187
Saarland	4.858
Sachsen-Anhalt	4.713
Mecklenburg-Vorpommern	4.490

Wanderungssaldo der Binnenwanderung in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Wanderungssaldo
Brandenburg	14.501
Bayern	6.457
Sachsen	6.145
Schleswig-Holstein	5.415
Mecklenburg-Vorpommern	3.659
Rheinland-Pfalz	1.471
Niedersachsen	-408
Hamburg	-598
Hessen	-1.309
Saarland	-2.201
Sachsen-Anhalt	-2.794
Bremen	-2.887
Berlin	-3.036
Thüringen	-4.005
Baden-Württemberg	-5.173
Nordrhein-Westfalen	-15.378

Wanderungssaldo in Deutschland nach Bundesländern 2015

	Wanderungssaldo je 1.000 Einwohner
Baden-Württemberg	15,8
Niedersachsen	15,7
Bremen	15,7
Brandenburg	15,2
Nordrhein-Westfalen	14,9
Hessen	14,7
Deutschland	13,9
Schleswig-Holstein	13,1
Rheinland-Pfalz	12,9
Bayern	12,8
Saarland	12,5
Mecklenburg-Vorpommern	12,4
Berlin	11,8
Sachsen	11,6
Thüringen	11,4
Hamburg	11,3
Sachsen-Anhalt	10,9

Unternehmen in Deutschland nach Bundesländern 2016

	Anzahl der Unternehmen
Nordrhein-Westfalen	668.241
Bayern	610.922
Baden-Württemberg	450.781
Niedersachsen	277.551
Hessen	248.887
Rheinland-Pfalz	155.164
Berlin	152.144
Sachsen	148.847
Schleswig-Holstein	115.414
Brandenburg	94.190
Hamburg	92.281
Thüringen	73.964
Sachsen-Anhalt	65.261
Mecklenburg-Vorpommern	55.600
Saarland	34.744
Bremen	22.438

Gewerbeanmeldungen und Gewerbeabmeldungen nach Bundesländern 2017

	Gewerbeanmeldungen	Gewerbeabmeldungen
Baden-Württemberg	86.322	80.799
Bayern	115.187	103.773
Berlin	44.839	35.801
Brandenburg	17.049	17.431
Bremen	4.318	3.726
Hamburg	20.105	16.407
Hessen	60.253	59.155
Mecklenburg-Vorpommern	9.700	10.756
Niedersachsen	57.968	50.804
Nordrhein-Westfalen	147.911	140.763
Rheinland-Pfalz	31.658	32.139
Saarland	6.531	6.408
Sachsen	27.095	28.845
Sachsen-Anhalt	11.268	12.704
Schleswig-Holstein	25.561	24.417
Thüringen	11.212	13.587

Firmeninsolvenzen in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Anzahl der Unternehmensinsolvenzen
Nordrhein-Westfalen	5.856
Bayern	2.589
Baden-Württemberg	1.956
Niedersachsen	1.748
Hessen	1.509
Berlin	1.359
Sachsen	934
Schleswig-Holstein	894
Hamburg	743
Rheinland-Pfalz	719
Sachsen-Anhalt	515
Brandenburg	423
Thüringen	329
Mecklenburg-Vorpommern	245
Saarland	243
Bremen	214

Firmeninsolvenzen je 10.000 Unternehmen in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Anzahl der Insolvenzverfahren
Berlin	92
Nordrhein-Westfalen	92
Bremen	86
Hamburg	81
Schleswig-Holstein	78
Sachsen-Anhalt	78
Saarland	70
Sachsen	63
Niedersachsen	63
Deutschland	62
Hessen	61
Rheinland-Pfalz	46
Brandenburg	46
Thüringen	44
Mecklenburg-Vorpommern	44
Baden-Württemberg	44
Bayern	43

Erwerbstätige in Deutschland nach dem Inlandskonzept nach Bundesländern

	Erwerbstätigen in Tausend in 2017
Nordrhein-Westfalen	9.423,2
Bayern	7.540,8
Baden-Württemberg	6.263,8
Niedersachsen	4.065,4
Hessen	3.434,2
Sachsen	2.054,2
Rheinland-Pfalz	2.022,2
Berlin	1.952,3
Schleswig-Holstein	1.400,6
Hamburg	1.247,1
Brandenburg	1.116,8
Thüringen	1.049,7
Sachsen-Anhalt	1.010,4
Mecklenburg-Vorpommern	750,8
Saarland	530,3
Bremen	429,2

Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte nach Bundesländern im Juli 2018

	Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte
Nordrhein-Westfalen	6.844.300
Bayern	5.590.500
Baden-Württemberg	4.664.600
Niedersachsen	2.954.200
Hessen	2.579.600
Sachsen	1.606.900
Berlin	1.476.900
Rheinland-Pfalz	1.411.700
Schleswig-Holstein	983.900
Hamburg	972.100
Brandenburg	848.800
Thüringen	805.900
Sachsen-Anhalt	798.900
Mecklenburg-Vorpommern	573.900
Saarland	389.300
Bremen	330.000

Arbeitnehmerentgelt je Arbeitnehmer in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Arbeitnehmerentgelt je Arbeitnehmer
Hamburg	49.706	in €
Hessen	46.194	in €
Baden-Württemberg	44.826	in €
Bayern	44.315	in €
Bremen	42.817	in €
Berlin	42.632	in €
Nordrhein-Westfalen	42.023	in €
Deutschland	41.715	in €
Saarland	39.308	in €
Rheinland-Pfalz	39.214	in €
Niedersachsen	38.294	in €
Schleswig-Holstein	37.023	in €
Sachsen	34.819	in €
Brandenburg	34.748	in €
Thüringen	34.660	in €
Sachsen-Anhalt	34.447	in €
Mecklenburg-Vorpommern	33.296	in €

Bruttomonatsverdienst nach Bundesländern und Geschlecht 2017

	Männer	Frauen	Insgesamt
Deutschland	4.392	3.597	4.149	in €
Baden-Württemberg	4.861	3.673	4.517	in €
Bayern	4.671	3.724	4.399	in €
Berlin	4.232	3.727	4.034	in €
Bremen	4.559	3.591	4.285	in €
Hamburg	5.064	4.040	4.715	in €
Hessen	4.972	4.001	4.679	in €
Niedersachsen	4.079	3.417	3.894	in €
Nordrhein-Westfalen	4.460	3.661	4.222	in €
Rheinland-Pfalz	4.215	3.483	3.999	in €
Saarland	4.172	3.385	3.943	in €
Schleswig-Holstein	3.924	3.341	3.752	in €
Brandenburg	3.295	3.229	3.272	in €
Mecklenburg-Vorpommern	3.156	3.060	3.120	in €
Sachsen	3.400	3.154	3.319	in €
Sachsen-Anhalt	3.286	3.223	3.264	in €
Thüringen	3.199	3.088	3.160	in €

Auszubildende in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Anzahl der Auszubildenden
Nordrhein-Westfalen	297.525
Bayern	240.465
Baden-Württemberg	190.236
Niedersachsen	141.228
Hessen	93.624
Rheinland-Pfalz	65.136
Sachsen	48.924
Schleswig-Holstein	48.639
Berlin	38.433
Hamburg	31.422
Sachsen-Anhalt	26.547
Brandenburg	25.947
Thüringen	25.563
Mecklenburg-Vorpommern	19.302
Saarland	16.551
Bremen	14.358

Arbeitslosenquote in Deutschland nach Bundesländern im September 2018

	Arbeitslosenquote
Bayern	2,8	in %
Baden-Württemberg	3,1	in %
Rheinland-Pfalz	4,2	in %
Hessen	4,4	in %
Westdeutschland	4,7	in %
Deutschland	5	in %
Niedersachsen	5,1	in %
Schleswig-Holstein	5,1	in %
Thüringen	5,2	in %
Sachsen	5,6	in %
Saarland	5,9	in %
Brandenburg	5,9	in %
Hamburg	6,2	in %
Ostdeutschland	6,5	in %
Nordrhein-Westfalen	6,6	in %
Mecklenburg-Vorpommern	7,2	in %
Sachsen-Anhalt	7,2	in %
Berlin	7,9	in %
Bremen	9,7	in %

Jugendarbeitslosenquote (15 bis unter 25 Jahre) nach Bundesländern 2017

	Jugendarbeitslosenquote
Baden-Württemberg	2,8	in %
Bayern	2,9	in %
Rheinland-Pfalz	4,7	in %
Hessen	5,1	in %
Deutschland	5,2	in %
Saarland	5,3	in %
Niedersachsen	5,5	in %
Hamburg	5,7	in %
Schleswig-Holstein	6	in %
Nordrhein-Westfalen	6,4	in %
Thüringen	6,9	in %
Sachsen	7,2	in %
Brandenburg	7,9	in %
Bremen	9,4	in %
Sachsen-Anhalt	9,6	in %
Berlin	9,9	in %
Mecklenburg-Vorpommern	10,3	in %

Leistungsbezüge von Betreuungsgeld in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Anzahl der Leistungsbezüge
Nordrhein-Westfalen	699
Niedersachsen	176
Saarland	47
Schleswig-Holstein	41
Baden-Württemberg	22
Sachsen	20
Hessen	18
Bremen	13
Hamburg	12
Mecklenburg-Vorpommern	10
Rheinland-Pfalz	10
Brandenburg	6
Berlin	2
Sachsen-Anhalt	2
Thüringen	-

Betreuungsquoten der Kinder unter 3- bzw. 6-jährigen 2018

	Unter 3 Jahre	3 bis unter 6 Jahre
Thüringen	54	96	in %
Rheinland-Pfalz	30,9	96	in %
Sachsen	50,9	95,2	in %
Mecklenburg-Vorpommern	56,4	94,9	in %
Baden-Württemberg	29,1	94,7	in %
Brandenburg	56,4	94,2	in %
Neue Länder einschl. Berlin	51,5	94,1	in %
Sachsen-Anhalt	57,1	93	in %
Deutschland	33,6	93	in %
Saarland	28,6	92,8	in %
Niedersachsen	30,9	92,8	in %
Früheres Bundesgebiet	29,4	92,7	in %
Berlin	43,9	92,4	in %
Hessen	30,6	92,2	in %
Bayern	27,5	92,2	in %
Nordrhein-Westfalen	27,2	92	in %
Schleswig-Holstein	33,7	90,9	in %
Hamburg	44	89,5	in %
Bremen	28,4	88,4	in %

Armutsgefährdungsquote in Deutschland nach Bundesländern 2017

	2017
Bremen	23	in %
Sachsen-Anhalt	21	in %
Mecklenburg-Vorpommern	19,4	in %
Berlin	19,2	in %
Nordrhein-Westfalen	18,7	in %
Sachsen	16,8	in %
Saarland	16,8	in %
Niedersachsen	16,7	in %
Thüringen	16,3	in %
Deutschland	15,8	in %
Rheinland-Pfalz	15,6	in %
Hessen	15,4	in %
Brandenburg	15	in %
Schleswig-Holstein	14,8	in %
Hamburg	14,7	in %
Baden-Württemberg	12,1	in %
Bayern	12,1	in %

Anteil der Empfänger von sozialer Mindestsicherung in Deutschland 2017

	Anteil der Empfänger
Bremen	18	in %
Berlin	17,7	in %
Hamburg	13,4	in %
Sachsen-Anhalt	11,8	in %
Nordrhein-Westfalen	11,7	in %
Mecklenburg-Vorpommern	11,1	in %
Saarland	10,7	in %
Schleswig-Holstein	10	in %
Niedersachsen	9,4	in %
Brandenburg	9,4	in %
Deutschland	9,2	in %
Hessen	9,1	in %
Sachsen	8,7	in %
Thüringen	8	in %
Rheinland-Pfalz	7,4	in %
Baden-Württemberg	5,6	in %
Bayern	4,9	in %

Empfänger von Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung 2017

	Anzahl der Empfänger/-innen
Nordrhein-Westfalen	276.341
Bayern	125.337
Niedersachsen	110.996
Baden-Württemberg	99.571
Hessen	90.876
Berlin	80.210
Rheinland-Pfalz	45.101
Hamburg	43.016
Schleswig-Holstein	41.095
Sachsen	30.002
Brandenburg	24.365
Sachsen-Anhalt	23.286
Mecklenburg-Vorpommern	21.226
Thüringen	15.970
Saarland	15.925
Bremen	15.510

Anteil der Haushalte mit Bezug von Wohngeld in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Anteil der Haushalte mit Wohngeld
Mecklenburg- Vorpommern	3	in %
Sachsen	2,2	in %
Thüringen	2	in %
Sachsen- Anhalt	2	in %
Brandenburg	2	in %
Nordrhein- Westfalen	1,7	in %
Niedersachsen	1,5	in %
Schleswig- Holstein	1,5	in %
Bremen	1,4	in %
Deutschland	1,4	in %
Rheinland-Pfalz	1,3	in %
Hamburg	1,2	in %
Berlin	1,2	in %
Baden-Württemberg	1,2	in %
Hessen	1,1	in %
Saarland	1	in %
Bayern	0,8	in %

Haushalte mit Bezug von Wohngeld nach Bundesländern 2017

	Haushalte mit Bezug von Wohngeld
Nordrhein- Westfalen	145.436
Baden-Württemberg	62.308
Niedersachsen	58.670
Bayern	50.946
Sachsen	48.026
Hessen	35.171
Rheinland-Pfalz	26.411
Brandenburg	25.429
Mecklenburg- Vorpommern	25.003
Berlin	24.928
Sachsen- Anhalt	23.182
Thüringen	22.351
Schleswig- Holstein	21.703
Hamburg	12.262
Bremen	5.232
Saarland	4.985

Asylanträge in Deutschland nach Bundesländern 2018

	Anzahl der Asylanträge
Nordrhein-Westfalen	34.087
Bayern	19.903
Niedersachsen	14.819
Baden-Württemberg	13.734
Hessen	11.024
Berlin	7.808
Sachsen	6.595
Rheinland-Pfalz	6.548
Schleswig-Holstein	5.721
Brandenburg	4.344
Sachsen-Anhalt	3.966
Thüringen	3.716
Hamburg	3.632
Mecklenburg-Vorpommern	2.389
Saarland	2.232
Bremen	1.532
Unbekannt	117

Vorgesehene Verteilung der Asylbewerber auf die Bundesländer in Deutschland 2017

	Anteil der aufzunehmenden Flüchtlinge
Nordrhein-Westfalen	21,1	in %
Bayern	15,5	in %
Baden-Württemberg	13	in %
Niedersachsen	9,3	in %
Hessen	7,4	in %
Berlin	5,1	in %
Sachsen	5,1	in %
Rheinland-Pfalz	4,8	in %
Schleswig-Holstein	3,4	in %
Brandenburg	3	in %
Sachsen-Anhalt	2,8	in %
Thüringen	2,7	in %
Hamburg	2,6	in %
Mecklenburg-Vorpommern	2	in %
Saarland	1,2	in %
Bremen	1	in %

Bruttoausgaben für Asylbewerberleistungen in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Bruttoausgaben in Millionen Euro
Nordrhein-Westfalen	1.271,74
Bayern	1.007,53
Hessen	606,76
Niedersachsen	606,61
Baden-Württemberg	476,61
Berlin	458,94
Sachsen	342,34
Schleswig-Holstein	233,31
Rheinland-Pfalz	224,93
Brandenburg	195,35
Sachsen-Anhalt	113,18
Hamburg	108,59
Thüringen	87,65
Mecklenburg-Vorpommern	82,23
Bremen	48,06
Saarland	14,34

Gewaltsame Angriffe auf Flüchtlingsunterkünfte in Deutschland nach Bundesländern

	Anzahl der Angriffe 2015
Sachsen	74
Nordrhein-Westfalen	27
Baden-Württemberg	22
Bayern	22
Mecklenburg-Vorpommern	22
Berlin	21
Sachsen-Anhalt	18
Niedersachsen	17
Brandenburg	15
Hessen	10
Thüringen	10
Rheinland-Pfalz	8
Schleswig-Holstein	7
Bremen	2
Saarland	2
Hamburg	2

Anteil der Schulabgänger/-innen ohne Schulabschluss in den Bundesländern

	2017
Berlin	10,5	in %
Sachsen-Anhalt	9,9	in %
Bremen	8,9	in %
Thüringen	8,8	in %
Mecklenburg-Vorpommern	8,7	in %
Sachsen	8	in %
Schleswig-Holstein	7,7	in %
Brandenburg	7,5	in %
Rheinland-Pfalz	6,9	in %
Saarland	6,8	in %
Deutschland	6,5	in %
Baden-Württemberg	6,5	in %
Nordrhein-Westfalen	6	in %
Bayern	5,8	in %
Niedersachsen	5,7	in %
Hamburg	5,6	in %
Hessen	5	in %

Anteil der Schulabsolventen/-innen mit Abitur in den Bundesländern 2017

	Anteil an der gleichaltrigen Bevölkerung
Berlin	54,1	in %
Hamburg	53,9	in %
Brandenburg	48,4	in %
Schleswig-Holstein	44,6	in %
Nordrhein-Westfalen	44,2	in %
Baden-Württemberg	42,2	in %
Mecklenburg-Vorpommern	40,1	in %
Rheinland-Pfalz	40	in %
Sachsen	39,9	in %
Bremen	39,9	in %
Thüringen	38,8	in %
Hessen	37,3	in %
Niedersachsen	36,4	in %
Saarland	35,3	in %
Bayern	32,1	in %
Sachsen-Anhalt	32,1	in %

Studienberechtigten Quote in Deutschland nach Bundesländern 2016

	Anteil der Studienberechtigten
Schleswig- Holstein	67,6	in %
Hamburg	65,7	in %
Saarland	62,6	in %
Berlin	59,6	in %
Baden- Württemberg	57,6	in %
Bremen	53,1	in %
Hessen	52,3	in %
Brandenburg	52,2	in %
Nordrhein- Westfalen	52,1	in %
Deutschland	52,1	in %
Niedersachsen	52	in %
Rheinland- Pfalz	48,9	in %
Thüringen	48,8	in %
Sachsen	46,3	in %
Bayern	45,3	in %
Mecklenburg- Vorpommern	43,2	in %
Sachsen- Anhalt	39,2	in %

Schüler an allgemeinbildenden Schulen nach Bundesländern im Schuljahr 2017/2018

	Anzahl der Schüler
Nordrhein-Westfalen	1.939.667
Bayern	1.258.074
Baden-Württemberg	1.118.045
Niedersachsen	839.681
Hessen	631.945
Rheinland-Pfalz	411.521
Sachsen	369.007
Berlin	354.563
Schleswig-Holstein	294.142
Brandenburg	241.448
Hamburg	194.396
Sachsen-Anhalt	194.361
Thüringen	192.621
Mecklenburg-Vorpommern	148.978
Saarland	91.400
Bremen	66.858

Schüler an beruflichen Schulen nach Bundesländern im Schuljahr 2017/2018

	Anzahl der Schüler
Nordrhein-Westfalen	562.103
Baden-Württemberg	410.572
Bayern	382.522
Niedersachsen	271.774
Hessen	184.181
Rheinland-Pfalz	120.073
Sachsen	102.242
Schleswig-Holstein	92.452
Berlin	88.456
Hamburg	52.775
Thüringen	49.421
Sachsen-Anhalt	47.184
Brandenburg	44.634
Mecklenburg-Vorpommern	32.928
Saarland	31.534
Bremen	25.350

Studierende an Hochschulen in Deutschland nach Bundesländern 2017/2018

	Anzahl der Studierenden
Nordrhein-Westfalen	772.903
Bayern	388.893
Baden-Württemberg	361.811
Hessen	260.068
Niedersachsen	209.001
Berlin	187.934
Rheinland-Pfalz	123.020
Sachsen	109.336
Hamburg	107.912
Schleswig-Holstein	61.837
Sachsen-Anhalt	54.600
Thüringen	49.832
Brandenburg	49.442
Mecklenburg-Vorpommern	39.220
Bremen	37.799
Saarland	31.370

Gesamtbewertung der Bundesländer beim Bildungsmonitor 2018

	Ergebnisse in Punkten
Sachsen	69,2
Thüringen	61
Bayern	60,2
Baden-Württemberg	54,8
Hamburg	54,7
Saarland	52,9
Mecklenburg-Vorpommern	49,5
Niedersachsen	49,3
Rheinland-Pfalz	48,8
Hessen	48
Schleswig-Holstein	48
Sachsen-Anhalt	47,6
Berlin	44
Brandenburg	43,7
Nordrhein-Westfalen	43,5
Bremen	42,5

Schulqualität in den Bundesländern nach dem Bildungsmonitor 2018

	Schulqualität in Punkten
Sachsen	93,6
Bayern	74,2
Thüringen	69
Sachsen-Anhalt	67,4
Brandenburg	62,5
Schleswig-Holstein	54,2
Mecklenburg-Vorpommern	46,1
Baden-Württemberg	46
Deutschland	42,8
Saarland	39,2
Rheinland-Pfalz	38,5
Niedersachsen	33,4
Hessen	28,2
Nordrhein-Westfalen	23,4
Hamburg	21,6
Berlin	6,4
Bremen	-22,4

Betreuungsbedingungen in den Bundesländern nach dem Bildungsmonitor 2018

	Betreuungsbedingungen in Punkten
Thüringen	78,3
Berlin	73,3
Hamburg	64,7
Sachsen	61,6
Saarland	60,1
Sachsen-Anhalt	58,9
Baden-Württemberg	58,7
Bayern	56,9
Bremen	56,9
Deutschland	52,6
Niedersachsen	52,3
Mecklenburg-Vorpommern	51,4
Rheinland-Pfalz	51,4
Hessen	49,4
Brandenburg	48,7
Schleswig-Holstein	47,1
Nordrhein-Westfalen	35

Ergebnisse der SPD bei den letzten Landtagswahlen bis 2018

	Stimmenanteile (Zweitstimme)
Bayern (2018) *	9,7	in %
Niedersachsen (2017)	36,9	in %
Nordrhein-Westfalen (2017)	31,2	in %
Schleswig-Holstein (2017)	27,3	in %
Saarland (2017)	29,6	in %
Berlin (2016)	21,6	in %
Mecklenburg-Vorpommern (2016)	30,6	in %
Baden-Württemberg (2016)	12,7	in %
Rheinland-Pfalz (2016)	36,2	in %
Sachsen-Anhalt (2016)	10,6	in %
Bremen (2015)	32,8	in %
Hamburg (2015)	45,6	in %
Thüringen (2014)	12,4	in %
Brandenburg (2014)	31,9	in %
Sachsen (2014)	12,4	in %
Hessen (2013)	30,7	in %

Ergebnisse der CDU bei den letzten Landtagswahlen bis 2018

	Stimmenanteile(Zweitstimmen)
Bayern (2018) *	37,2	in %
Niedersachsen (2017)	33,6	in %
Nordrhein-Westfalen (2017)	33	in %
Schleswig-Holstein (2017)	32	in %
Saarland (2017)	40,7	in %
Berlin (2016)	17,6	in %
Mecklenburg-Vorpommern (2016)	19	in %
Baden-Württemberg (2016)	27	in %
Rheinland-Pfalz (2016)	31,8	in %
Sachsen-Anhalt (2016)	29,8	in %
Bremen (2015)	22,4	in %
Hamburg (2015)	15,9	in %
Thüringen (2014)	33,5	in %
Brandenburg (2014)	23	in %
Sachsen (2014)	39,4	in %
Hessen (2013)	38,3	in %

Ergebnisse der Grünen bei den letzten Landtagswahlen bis 2018

	Stimmenanteile (Zweitstimme)
Bayern (2018) *	17,5	in %
Niedersachsen (2017)	8,7	in %
Nordrhein-Westfalen (2017)	6,4	in %
Schleswig-Holstein (2017)	12,9	in %
Saarland (2017)	4	in %
Berlin (2016)	15,2	in %
Mecklenburg-Vorpommern (2016)	4,8	in %
Baden-Württemberg (2016)	30,3	in %
Rheinland-Pfalz (2016)	5,3	in %
Sachsen-Anhalt (2016)	5,2	in %
Bremen (2015)	15,1	in %
Hamburg (2015)	12,3	in %
Thüringen (2014)	5,7	in %
Brandenburg (2014)	6,2	in %
Sachsen (2014)	5,7	in %
Hessen (2013)	11,1	in %

Ergebnisse der Linken bei den letzten Landtagswahlen bis 2018

	Stimmenanteile(Zweitstimme)
Bayern (2018) *	3,2	in %
Niedersachsen (2017)	4,6	in %
Nordrhein-Westfalen (2017)	4,9	in %
Schleswig-Holstein (2017)	3,8	in %
Saarland (2017)	12,8	in %
Berlin (2016)	15,6	in %
Mecklenburg-Vorpommern (2016)	13,2	in %
Baden-Württemberg (2016)	2,9	in %
Rheinland-Pfalz (2016)	2,8	in %
Sachsen-Anhalt (2016)	16,3	in %
Bremen (2015)	9,5	in %
Hamburg (2015)	8,5	in %
Thüringen (2014)	28,2	in %
Brandenburg (2014)	18,6	in %
Sachsen (2014)	18,9	in %
Hessen (2013)	5,2	in %

Ergebnisse der FDP bei den letzten Landtagswahlen bis 2018

	Stimmenanteile(Zweitstimme)
Bayern (2018) *	5,1	in %
Niedersachsen (2017)	7,5	in %
Nordrhein-Westfalen (2017)	12,6	in %
Schleswig-Holstein (2017)	11,5	in %
Saarland (2017)	3,3	in %
Berlin (2016)	6,7	in %
Mecklenburg-Vorpommern (2016)	3	in %
Baden-Württemberg (2016)	8,3	in %
Rheinland-Pfalz (2016)	6,2	in %
Sachsen-Anhalt (2016)	4,9	in %
Bremen (2015)	6,6	in %
Hamburg (2015)	7,4	in %
Thüringen (2014)	2,5	in %
Brandenburg (2014)	1,5	in %
Sachsen (2014)	3,8	in %
Hessen (2013)	5	in %

Ergebnisse der AfD bei den letzten Landtagswahlen bis 2018

	Stimmenanteile
Bayern (2018) *	10,2	in %
Niedersachsen (2017)	6,2	in %
Nordrhein-Westfalen (2017)	7,4	in %
Schleswig-Holstein (2017)	5,9	in %
Saarland (2017)	6,2	in %
Berlin (2016)	14,2	in %
Mecklenburg-Vorpommern (2016)	20,8	in %
Baden-Württemberg (2016)	15,1	in %
Rheinland-Pfalz (2016)	12,6	in %
Sachsen-Anhalt (2016)	24,2	in %
Bremen (2015)	5,5	in %
Hamburg (2015)	6,1	in %
Thüringen (2014)	10,6	in %
Brandenburg (2014)	12,2	in %
Sachsen (2014)	9,7	in %
Hessen (2013)	4,1	in %

Ergebnisse der NPD bei den letzten Landtagswahlen bis 2017

	Stimmenanteile (Zweitstimme)
Nordrhein-Westfalen (2017)	0,3	in %
Saarland (2017)	0,7	in %
Berlin (2016)	0,6	in %
Mecklenburg-Vorpommern (2016)	3	in %
Baden-Württemberg (2016)	0,4	in %
Rheinland-Pfalz (2016)	0,5	in %
Sachsen-Anhalt (2016)	1,9	in %
Bremen (2015)	0,2	in %
Hamburg (2015)	0,3	in %
Thüringen (2014)	3,6	in %
Brandenburg (2014)	2,2	in %
Sachsen (2014)	4,95	in %
Hessen (2013)	1,1	in %
Bayern (2013)	0,6	in %
Niedersachsen (2013)	0,8	in %
Schleswig-Holstein (2012)	0,7	in %

Koalitionen in den Bundesländern 2017

	Anzahl derKoalitionen
SPD, Grüne	2
CDU, SPD	2
SPD, CDU	2
SPD, Linke	1
CDU, Grüne	1
CDU, FDP	1
Grüne, CDU	1
SPD, FDP, Grüne	1
SPD, Linke, Grüne	1
CDU, SPD, Grüne	1
CDU, Grüne, FDP	1
Linke, SPD, Grüne	1
Alleinregierung CSU	1

Stimmenverteilung im Bundesrat nach Koalitionen 2017

	Stimmen im Bundesrat
SPD, CDU	9
CDU, SPD	7
SPD, Grüne	6
CDU, FDP	6
Grüne, CDU	6
Alleinregierung CSU	6
CDU, Grüne	5
SPD, Linke	4
SPD, Linke, Grüne	4
SPD, FDP, Grüne	4
CDU, SPD, Grüne	4
CDU, Grüne, FDP	4
Linke, SPD, Grüne	4

Wahlbeteiligung bei Landtagswahlen in Deutschland nach Bundesländern bis 2018

	Wahlbeteiligung
Hessen (2013)	73,2	in %
Bayern (2018)	72,4	in %
Baden-Württemberg (2016)	70,4	in %
Rheinland-Pfalz (2016)	70,4	in %
Saarland (2017)	69,7	in %
Berlin (2016)	66,9	in %
Nordrhein-Westfalen (2017)	65,2	in %
Schleswig-Holstein (2017)	64,2	in %
Niedersachsen (2017)	63,1	in %
Mecklenburg-Vorpommern (2016)	61,9	in %
Sachsen-Anhalt (2016)	61,1	in %
Hamburg (2015)	56,5	in %
Thüringen (2014)	52,7	in %
Bremen (2015)	50,2	in %
Sachsen (2014)	49,1	in %
Brandenburg (2014)	47,9	in %

Polizeilich erfasste Straftaten in Deutschland nach Bundesländern bis 2017

Aufklärungsquote von Straftaten in Deutschland nach Bundesländern 2017

	Aufklärungsquote
Bayern	66,8	in %
Thüringen	64,5	in %
Rheinland-Pfalz	64,4	in %
Hessen	62,8	in %
Baden-Württemberg	62,4	in %
Niedersachsen	62,3	in %
Mecklenburg-Vorpommern	62	in %
Sachsen	59,2	in %
Deutschland	57,1	in %
Saarland	56,3	in %
Sachsen-Anhalt	55,7	in %
Brandenburg	55,3	in %
Schleswig-Holstein	53,9	in %
Nordrhein-Westfalen	52,3	in %
Bremen	48,5	in %
Hamburg	44,4	in %
Berlin	44,2	in %

Gefangene und Verwahrte in Justizvollzugsanstalten nach Bundesländern 2018

	Anzahl der Gefangenen
Nordrhein-Westfalen	14.777
Bayern	11.317
Baden-Württemberg	7.048
Hessen	4.621
Niedersachsen	4.535
Berlin	3.611
Sachsen	3.517
Rheinland-Pfalz	3.092
Hamburg	1.783
Sachsen-Anhalt	1.610
Thüringen	1.492
Brandenburg	1.253
Schleswig-Holstein	1.124
Mecklenburg-Vorpommern	1.057
Saarland	756
Bremen	601

Gefangene und Verwahrte im Jugendstrafvollzug in Deutschland 2018

	Anzahl der Gefangenen
Nordrhein-Westfalen	952
Bayern	549
Baden-Württemberg	365
Niedersachsen	304
Rheinland-Pfalz	262
Hessen	235
Berlin	170
Sachsen	144
Sachsen-Anhalt	107
Mecklenburg-Vorpommern	81
Thüringen	80
Brandenburg	66
Schleswig-Holstein	62
Hamburg	52
Saarland	45
Bremen	16

Polizisten in Deutschland nach Bundesländern 2016

	Anzahl der Polizisten
Bayern*	41.370
Nordrhein-Westfalen*	40.202
Baden-Württemberg	24.073
Niedersachsen	18.067
Berlin	16.416
Hessen	13.764
Sachsen	10.772
Rheinland-Pfalz	8.985
Brandenburg*	8.067
Hamburg	7.706
Schleswig-Holstein**	7.266
Sachsen-Anhalt	6.392
Thüringen	6.338
Mecklenburg-Vorpommern	5.849
Saarland	2.778
Bremen	2.768

Temperatur im Jahr 2017 nach Bundesländern

	Temperatur in Grad Celsius
Berlin	10,4	in °C
Nordrhein-Westfalen	10,3	in °C
Bremen	10,2	in °C
Sachsen-Anhalt	10,1	in °C
Saarland	10	in °C
Hamburg	10	in °C
Rheinland-Pfalz	10	in °C
Brandenburg	10	in °C
Niedersachsen	9,9	in °C
Hessen	9,6	in °C
Schleswig-Holstein	9,6	in °C
Deutschland	9,6	in °C
Sachsen	9,5	in °C
Mecklenburg-Vorpommern	9,5	in °C
Baden-Württemberg	9,4	in °C
Thüringen	9,3	in °C
Bayern	8,8	in °C

Sonnenstunden im Jahr 2017 nach Bundesländern

	Anzahl der Sonnenstunden
Baden-Württemberg	1.805
Bayern	1.755
Rheinland-Pfalz	1.665
Saarland	1.655
Sachsen	1.630
Brandenburg	1.615
Deutschland	1.595
Berlin	1.590
Sachsen-Anhalt	1.555
Hessen	1.540
Mecklenburg-Vorpommern	1.530
Schleswig-Holstein	1.500
Thüringen	1.500
Nordrhein-Westfalen	1.460
Bremen	1.455
Hamburg	1.430
Niedersachsen	1.410

Niederschlag im Jahr 2017 nach Bundesländern

	Niederschlagsmenge in Liter/Quadratmeter
Saarland	990
Baden-Württemberg	975
Hamburg	970
Schleswig-Holstein	970
Bayern	950
Niedersachsen	900
Nordrhein-Westfalen	875
Deutschland	850
Hessen	850
Bremen	840
Berlin	815
Rheinland-Pfalz	810
Thüringen	795
Mecklenburg-Vorpommern	775
Sachsen	730
Brandenburg	710
Sachsen-Anhalt	630

Fläche der deutschen Bundesländer 2016

	Fläche in km2
Bayern	70.542
Niedersachsen	47.710
Baden-Württemberg	35.748
Nordrhein-Westfalen	34.113
Brandenburg	29.654
Mecklenburg-Vorpommern	23.294
Hessen	21.115
Sachsen-Anhalt	20.452
Rheinland-Pfalz	19.858
Sachsen	18.450
Thüringen	16.202
Schleswig-Holstein	15.802
Saarland	2.571
Berlin	891
Hamburg	755
Bremen	420

Anteil der Verkehrsfläche in Deutschland nach Bundesländern 2015

	Anteil Verkehrsfläche an der Gesamtfläche
Berlin	14,9	in %
Bremen	12,3	in %
Hamburg	12	in %
Nordrhein-Westfalen	7,2	in %
Hessen	6,8	in %
Saarland	6,2	in %
Rheinland-Pfalz	6,1	in %
Baden-Württemberg	5,5	in %
Niedersachsen	5,2	in %
Deutschland	5,1	in %
Bayern	4,7	in %
Schleswig-Holstein	4,4	in %
Sachsen	4,4	in %
Thüringen	4,3	in %
Sachsen-Anhalt	3,9	in %
Brandenburg	3,7	in %
Mecklenburg-Vorpommern	3	in %

3.2 Zahlen und Fakten zum BIP - International

Bruttoinlandsprodukt international

Jahre	BIP in Billionen $
2018	87,5
2017	79,87
2016	75,49
2015	74,43
2014	78,66
2013	76,60
2012	74,54
2011	73,17
2010	65,960
2009	60,337
2008	63,721

Wachstum des weltweiten Bruttoinlandsprodukts (BIP) bis 2019

Jahre	Wachstum in %
2019	3,9
2018	3,9
2017	3,7
2016	3,2
2015	3,4
2014	3,4
2013	3,4
2012	3,4
2011	4,1
2010	5,4
2009	0

Länder mit dem größten Bruttoinlandsprodukt (BIP) 2018

Die 20 Länder mit dem größten Bruttoinlandsprodukt (BIP) im Jahr 2018 (in Milliarden US-Dollar)

Länder	BIP in Mrd. $
USA	20.412,87
China	14.092,51
Japan	5167,05
Deutschland	4211,64
Großbritannien	2.936,29
Frankreich	2.925,1
Indien	2.848,23
Italien	2.181,97
Brasilien	2.138,82
Kanada	1.798,51
Russland	1719,90
Südkorea	1.693,25
Spanien	1.506,44
Australien	1.500,26
Mexiko	1.212,83

Länder mit dem größten kaufkraftbereinigten Bruttoinlandsprodukt (BIP) 2018

Die 20 Länder mit dem größten kaufkraftbereinigten Bruttoinlandsprodukt (BIP) im Jahr 2018 (in Milliarden US-Dollar)

Länder	BIP kaufkraftbereinigt in Mrd.$
China	25.238,56
USA	20.412,87
Indien	10.385,43
Japan	5.619,49
Deutschland	4.373,95
Russland	4.166,88
Indonesien	3.492,21
Brasilien	3.388,96
Großbritannien	3.028,57
Frankreich	2.960,25
Mexiko	2.571,68
Italien	2.399,83
Türkei	2.320,64
Südkorea	2.138,24
Spanien	1.864,11

Länder mit dem größten Anteil am kaufkraftbereinigten globalen Bruttoinlandsprodukt (BIP) 2018

Länder	BIP kaufkraftbereinigt in %
China	18,7
USA	15,12
Indien	7,69
Japan	4,16
Deutschland	3,24
Russland	3,09
Indonesien	2,59
Brasilien	2,51
Großbritannien	2,24
Frankreich	2,19
Mexiko	1,91
Italien	1,78
Türkei	1,72
Südkorea	1,58
Spanien	1,38

Länder mit dem größten Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) 2018

Die 20 Länder mit dem größten Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) im Jahr 2018 (gegenüber dem Vorjahr)

Länder	BPI pro Kopf in $
Luxemburg	120.060,56
Schweiz	86.835,13
Island	84.675,41
Macau	83.843,79
Norwegen	82.710,72
Irland	80.641,17
Katar	66.202,09
Dänemark	63.829,7
USA	62.152,07
Singapur	61.766,82
Australien	59.655,41
Schweden	58.345,46
Niederlande	55.186,49
Österreich	53.764,13
Finnland	52.422,30

Anteile der Wirtschaftssektoren am BIP in Industrie- und Schwellenländern 2017

Anteile der Wirtschaftssektoren am Bruttoinlandsprodukt (BIP) in den wichtigsten Industrie- und Schwellenländern im Jahr 2017

Länder	Veränderung des BIP zum Vorjahr
Libyen	16,44
Äthiopien	8,55
Elfenbeinküste	7,36
Indien	7,36
Ruanda	7,2
Butan	7,12
Senegal	7,04
Bangladesch	7
Macao	6,98
Myanmar	6,9
Kambodscha	6,9
Laos	6,81
Dschibuti	6,7
Philippinen	6,67
Vietnam	6,6

Bruttoinlandsprodukt (BIP) in den USA bis 2018

USA: Bruttoinlandsprodukt (BIP) in jeweiligen Preisen von 2008 bis 2018 (in Milliarden US-Dollar)

Länder	Landwirtschaft in%	Industrie in %	Dienstleistungen in %
USA	1-2	18,8	77,02
China	7,92	40,46	51,63
Japan	1-2	29,3	68,78
Deutschland	1	27,6	61,9
Frankreich	3	17,36	70,24
Großbritannien	2	18,57	70,07
Brasilien	4,57	18,48	63,07
Russland	4,01	30,05	56,18
Indien	15,45	26,16	48,93

Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in den USA bis 2018

USA: Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in jeweiligen Preisen von 2008 bis 2018 (in US-Dollar)

Jahr	BIP in Mrd.$
2018	20.412,87
2017	19.390,6
2016	18.624,25
2015	18.120,7
2014	17.427,6
2013	16,691,5
2012	15.155,25
2011	15.517,93
2010	14.964,4
2009	14.418,73
2008	14.718,58

Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in den USA bis 2018

USA: Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) von 2008 bis 2018 (gegenüber dem Vorjahr)

Jahr	Wachstum des realen BIP: Veränderungen in %
2018	2,93
2017	2,27
2016	1,49
2015	2,86
2014	2,57
2013	1,68
2012	2,22
2011	1,6
2010	2,53
2009	-2,78
2008	-0,29

Bruttoinlandsprodukt (BIP) in China bis 2018

China: Bruttoinlandsprodukt (BIP) in jeweiligen Preisen von 2008 bis 2018 (in Milliarden US-Dollar)

Jahr	BIP in Mrd. $
2018	14.092,51
2017	12.014,61
2016	11.221,84
2015	11.226.19
2014	10.534,53
2013	9.635,03
2012	8.570,35
2011	7.522,10
2010	6.066,35
2009	5.121,68
2008	4.604,29

Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in China bis 2018

China: Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in jeweiligen Preisen von 2008 bis 2018 (in US-Dollar)

Jahr	BIP pro Kopf in $
2018	10.087,83
2017	8.643,11
2016	8.115,83
2015	8.166,76
2014	7.701,69
2013	7.080,83
2012	6.329,46
2011	5,582,89
2010	4.524,06
2009	3.837,90
2008	3.467,03

Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in China bis 2018

China: Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) von 2008 bis 2018 (gegenüber dem Vorjahr)

Jahr	Veränderung des BIP zum Vorjahr in %
2018	6,56
2017	6,86
2016	6,72
2015	6,9
2014	7,3
2013	7,8
2012	7,9
2011	9,5
2010	10,61
2009	9,2
2008	9,6

Bruttoinlandsprodukt (BIP) in Japan bis 2018

Japan: Bruttoinlandsprodukt (BIP) in jeweiligen Preisen von 2008 bis 2018 (in Milliarden US-Dollar)

Jahr	BIP in Mrd.$
2018	5.167,05
2017	4.872,14
2016	4.949,27
2015	4.394,98
2014	4.850,41
2013	5.155,72
2012	6.203,21
2011	6.157,46
2010	5.700,1
2009	5.231,38
2008	5.037,91

Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in Japan bis 2018

Japan: Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in jeweiligen Preisen von 2008 bis 2018 (in US-Dollar)

Jahr	BIP pro Kopf in $
2018	40.849,21
2017	38.439,52
2016	38.982,89
2015	34.612,25
2014	38.156,34
2013	40.490.16
2012	48.632,91
2011	48.168,8
2010	44.673,6
2009	41.014,19
2008	39.453,49

Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in Japan bis 2018

Japan: Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) von 2008 bis 2018 (gegenüber dem Vorjahr)

Jahr	Veränderung des BIP zum Vorjahr in %
2018	1,21
2017	1,71
2016	0,94
2015	1,35
2014	0,38
2013	2
2012	1,5
2011	-0,12
2010	4,19
2009	-5,42
2008	-1,09

Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in der Euro-Zone bis 2. Quartal 2018

Euro-Zone: Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) vom 2. Quartal 2016 bis zum 2. Quartal 2018

Quartale	Gegenüber dem Vorquartal in %	Gegenüber dem Vorjahrquartal in%
Q-2-2018	0,4	2,2
Q-1 2018	0,4	2,5
Q-4 2017	0,7	2,8
Q-3 2017	0,7	2,8
Q-2 2017	0,7	2,4
Q-1 2017	0,6	2,1
Q-4 2016	0,6	1,9
Q-3 2016	0,4	1,7
Q-2 2016	0,3	1,6

IWF Prognose: Wachstum des BIP in Industrie- und Schwellenländern bis 2019

IWF Prognose: Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) in den wichtigsten Industrie- und Schwellenländern in den Jahren 2017 bis 2019 (gegenüber dem Vorjahr)

Weltbank Prognose: Wachstum des Bruttoinlandsprodukts nach Ländergruppen bis 2020

Weltbank Prognose: Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) nach Ländergruppen von 2015 bis 2020 (gegenüber dem Vorjahr)

	Welt (gesamt)	Länder mit hohem Einkommen	Schwellen- und Entwicklungsländer
2014	2,8	1,9	4,3	in %
2015	2,8	2,3	3,6	in %
2016	2,4	1,7	3,7	in %
2017*	3,1	2,2	4,3	in %
2018**	3,1	2,2	4,5	in %
2019**	3	2	4,7	in %
2020**	2,9	1,8	4,7	in %

Prognose zu den Ländern mit dem größten Bruttoinlandsprodukt (BIP) 2030 und 2050

Prognose zu den 20 Ländern mit dem größten Bruttoinlandsprodukt (BIP) in den Jahren 2030 und 2050

(in Milliarden US-Dollar)	2030	2050
China	26.499	49.853
USA	23.475	34.102
Indien	7.841	28.021
Japan	5.468	6.779
Deutschland	4.347	6.138
Großbritannien	3.530	5.369
Frankreich	3.186	4.705
Brasilien	2.969	6.532
Indonesien	2.449	7.275
Südkorea	2.278	3.539
Italien	2.278	3.115
Mexiko	2.143	5.563
Russland	2.111	5.127
Kanada	2.030	3.100
Spanien	1.863	2.732
Australien	1.716	-
Türkei	1.705	4.087
Saudi-Arabien	1.407	3.495
Polen	1.015	-
Niederlande	1.007	-
Nigeria	-	3.282
Ägypten	-	2.990
Pakistan	-	2.831

EU und Euro-Zone

Bruttoinlandsprodukt (BIP) in EU und Euro-Zone bis 2017

Europäische Union & Euro-Zone: Bruttoinlandsprodukt (BIP) in jeweiligen Preisen von 2007 bis 2017 (in Billionen Euro)

Jahr	BIP EU in Billionen €	BIP Euro-Zone in Billionen €
2017	15,33	11,7
2016	14,91	10,79
2015	14,8	10,52
2014	14,04	10,6
2013	13,58	9,93
2012	13,46	9,84
2011	13,2	9,8
2010	12,83	9,55
2009	13,32	9,29
2008	13,07	9,64
2007	13	9,4

Bruttoinlandsprodukt (BIP) in den EU-Ländern 2017

Europäische Union: Bruttoinlandsprodukt (BIP) in den Mitgliedsstaaten in jeweiligen Preisen im Jahr 2017 (in Milliarden Euro)

Länder	BIP in Mrd. € 2017
Deutschland	3.263,35
Großbritannien	2.324,29
Frankreich	2.287,6
Italien	1.716,93
Spanien	1.163,66
Niederland	733,17
Schweden	477,86
Polen	465,6
Belgien	437,2
Österreich	369,22
Irland	296,15
Dänemark	288,37
Finnland	223,52
Portugal	193,05
Tschechien	192,02

Anteil der EU am globalen Bruttoinlandsprodukt (BIP) bis 2018

Europäische Union: Anteil am kaufkraftbereinigten globalen Bruttoinlandsprodukt (BIP) von 2008 bis 2018

Jahre	Anteil in %
2018	16,3
2017	16,52
2016	16,68
2015	16,87
2014	17,03
2013	17,31
2012	17,84
2011	18,47
2010	18,9
2009	19,5
2008	20,29

Anteile der EU-Länder am globalen Bruttoinlandsprodukt (BIP) 2018

Europäische Union: Anteile der Mitgliedsstaaten am kaufkraftbereinigten globalen Bruttoinlandsprodukt (BIP) im Jahr 2018

Länder	Anteil an BIP in %
Deutschland	3,24
Großbritannien	2,24
Frankreich	2,19
Italien	1,78
Spanien	1,38
Polen	0,88
Niederlande	0,72
Belgien	0,41
Schweden	0,41
Rumänien	0,38
Österreich	0,34
Tschechien	0,3
Irland	0,28
Portugal	0,24
Griechenland	0,23

Anteile der Wirtschaftssektoren am Bruttoinlandsprodukt (BIP) der EU bis 2017

Europäische Union: Anteile der Wirtschaftssektoren am Bruttoinlandsprodukt (BIP) von 2007 bis 2017

Jahr	Landwirtschaft in %	Industrie in %	Dienstleistungen in %
2017	1-2	21,88	66
2016	1-2	21,97	66,04
2015	1-2	22	66,04
2014	1-2	21,83	66,22
2013	1-2	21,93	65,89
2012	1-2	22,19	66,09
2011	1-2	22,45	65,6
2010	1-2	22,41	65,89
2009	1-2	22,2	66,57
2008	1-2	23,52	64,81
2007	1-2	23,84	64,08

Anteile der Wirtschaftssektoren am Bruttoinlandsprodukt (BIP) der Euro-Zone bis 2017

	Landwirtschaft	Industrie	Dienstleistungen
2005	1,64	23,94	64,21	in %
2006	1,53	24,14	63,89	in %
2007	1,56	24,11	63,96	in %
2008	1,5	23,74	64,76	in %
2009	1,37	22,32	66,56	in %
2010	1,47	22,57	65,96	in %
2011	1,51	22,56	65,82	in %
2012	1,53	22,37	66	in %
2013	1,6	22,07	66,23	in %
2014	1,53	21,97	66,33	in %
2015	1,52	22,22	66,03	in %
2016	1,45	22,16	66,05	in %
2017	1,53	22	66,02	in %

Anteile der Wirtschaftssektoren am Bruttoinlandsprodukt (BIP) der EU-Länder 2017

Europäische Union: Anteile der Wirtschaftssektoren am Bruttoinlandsprodukt (BIP) der Mitgliedsstaaten im Jahr 2017

	Landwirtschaft	Industrie	Dienstleistungen
Belgien	0,62	19,75	68,83	in %
Bulgarien	3,74	24,52	58,34	in %
Dänemark	1,15	19,86	65,87	in %
Deutschland	0,63	27,6	61,9	in %
Estland	2,46	23,52	60,36	in %
Finnland	2,32	23,97	60,05	in %
Frankreich	1,51	17,36	70,24	in %
Griechenland	3,53	14,79	68,88	in %
Großbritannien	0,52	18,57	70,07	in %
Irland*	0,92	36,42	55,29	in %
Italien	1,92	21,36	66,28	in %
Kroatien	3,29	21,76	58,53	in %
Lettland	3,4	19,52	64,39	in %
Litauen	3,09	26,42	60,3	in %
Luxemburg	0,28	11,58	78,93	in %
Malta	1,16	12,51	72,02	in %
Niederlande	1,86	17,53	70,38	in %
Österreich	1,13	25,27	62,79	in %
Polen	1,68	27,88	58,3	in %
Portugal	1,9	19,41	65,16	in %
Rumänien	4,37	30,06	56,17	in %
Schweden	1,1	22,14	65,18	in %
Slowakei	3,25	30,97	55,94	in %
Slowenien	1,82	28,77	56,39	in %
Spanien	2,59	21,61	66,44	in %
Tschechien	2,19	33,46	54,23	in %
Ungarn	3,31	26,44	54,85	in %
Zypern*	1,81	9,92	75,72	in %

Bruttoinlandsprodukt pro Kopf

Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in EU und Euro-Zone bis 2017

Europäische Union & Euro-Zone: Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in jeweiligen Preisen von 2007 bis 2017

	EU	Euro-Zone
2005	23.400	26.600	in €
2006	24.700	27.000	in €
2007	26.100	28.400	in €
2008	26.100	28.900	in €
2009	24.500	27.800	in €
2010	25.500	28.500	in €
2011	26.200	29.200	in €
2012	26.600	29.200	in €
2013	26.800	29.500	in €
2014	27.600	30.000	in €
2015	29.000	31.000	in €
2016	29.200	31.700	in €
2017	29.900	32.700	in €

Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in den EU-Ländern 2017

Europäische Union: Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in den Mitgliedsstaaten in jeweiligen Preisen im Jahr 2017

	Bruttoinlandsprodukt pro Kopf
Luxemburg	92.800	in €
Irland* ***	61.700	in €
Dänemark	50.000	in €
Schweden	47.400	in €
Niederlande*	42.800	in €
Österreich	42.000	in €
Finnland	40.600	in €
Deutschland	39.500	in €
Belgien	38.500	in €
Großbritannien	35.200	in €
Frankreich*	34.100	in €
EU	32.700	in €
Eurozone	29.900	in €
Italien	28.400	in €
Spanien*	25.000	in €
Malta	23.900	in €
Zypern*	22.400	in €
Slowenien	21.000	in €
Portugal**	18.700	in €
Tschechien	18.100	in €
Estland	17.500	in €
Griechenland*	16.600	in €
Slowakei	15.600	in €
Litauen	14.800	in €
Lettland	13.900	in €
Ungarn	12.600	in €
Polen	12.100	in €
Kroatien	11.700	in €
Rumänien*	9.600	in €
Bulgarien*	7.100	in €

EU-Regionen mit dem höchsten Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf 2016

Europäische Union: Regionen mit dem höchsten Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf im Jahr 2016 (in KKS, 100 = EU-Durchschnitt)

	Bruttoinlandsprodukt pro Kopf
Luxemburg	92.800	in €
Irland* ***	61.700	in €
Dänemark	50.000	in €
Schweden	47.400	in €
Niederlande*	42.800	in €
Österreich	42.000	in €
Finnland	40.600	in €
Deutschland	39.500	in €
Belgien	38.500	in €
Großbritannien	35.200	in €
Frankreich*	34.100	in €
EU	32.700	in €
Eurozone	29.900	in €
Italien	28.400	in €
Spanien*	25.000	in €
Malta	23.900	in €
Zypern*	22.400	in €
Slowenien	21.000	in €
Portugal**	18.700	in €
Tschechien	18.100	in €
Estland	17.500	in €
Griechenland*	16.600	in €
Slowakei	15.600	in €
Litauen	14.800	in €
Lettland	13.900	in €
Ungarn	12.600	in €
Polen	12.100	in €
Kroatien	11.700	in €
Rumänien*	9.600	in €
Bulgarien*	7.100	in €

EU-Regionen mit dem niedrigsten Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf 2016

Europäische Union: Regionen mit dem niedrigsten Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf im Jahr 2016 (in KKS*, 100 = EU-Durchschnitt)

	BIP pro Kopf in KKS* (100 = EU-Durchschnitt)
Severozapaden (BG)	29
Mayotte (FR)	33
Severen tsentralen (BG)	34
Yuzhen tsentralen (BG)	34
Nord-Est (RO)	36
Severoiztochen (BG)	39
Sud-Vest Oltenia (RO)	42
Yugoiztochen (BG)	43
Észak-Alföld (HU)	43
Dél-Dunántúl (HU)	44
Észak-Magyarország (HU)	45
Anatoliki Makedonia, Thraki	46
Sud-Muntenia (RO)	46
Lubelskie (PL)	47
Ipeiros (EL)	48
Dél-Alföld (HU)	48
Podkarpackie (PL)	48
Podlaskie (PL)	48
Dytiki Ellada (EL)	49
Switokrzyskie (PL)	49
Warmisko-Mazurskie (PL)	49

Wirtschaftswachstum

Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in EU und Euro-Zone bis 2017

Europäische Union & Euro-Zone: Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) von 2007 bis 2017 (gegenüber dem Vorjahr)

	EU	Euro-Zone
2005	2,1	1,7	in %
2006	3,3	3,2	in %
2007	3	3	in %
2008	0,4	0,4	in %
2009	-4,3	-4,5	in %
2010	2,1	2,1	in %
2011	1,7	1,6	in %
2012	-0,4	-0,9	in %
2013	0,3	-0,2	in %
2014	1,8	1,3	in %
2015	2,3	2,1	in %
2016	2	1,8	in %
2017	2,4	2,3	in %

Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in den EU-Ländern 2017

Europäische Union: Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) in den Mitgliedsstaaten im Jahr 2017 (gegenüber dem Vorjahr)

	Veränderung des BIP zum Vorjahr
Irland	7,8	in %
Rumänien*	6,9	in %
Malta	6,6	in %
Slowenien	5	in %
Estland	4,9	in %
Polen	4,6	in %
Lettland	4,5	in %
Tschechien	4,4	in %
Ungarn	4	in %
Zypern*	3,9	in %
Litauen	3,8	in %
Bulgarien*	3,6	in %
Slowakei	3,4	in %
Niederlande*	3,2	in %
Spanien*	3,1	in %
Österreich	2,9	in %
Kroatien	2,8	in %
Portugal**	2,7	in %
Finnland	2,6	in %
Schweden	2,4	in %
Eurozone	2,4	in %
EU	2,4	in %
Luxemburg	2,3	in %
Deutschland	2,2	in %
Dänemark	2,2	in %
Frankreich*	1,8	in %
Großbritannien	1,8	in %
Belgien	1,7	in %
Italien	1,5	in %
Griechenland*	1,4	in %

Prognose zum Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in den EU-Ländern bis 2019

Europäische Union: Prognose zum Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) in den Mitgliedsstaaten von 2017 bis 2019 (gegenüber dem Vorjahr)

Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in der EU bis 2. Quartal 2018

Europäische Union: Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) vom 2. Quartal 2016 bis zum 2. Quartal 2018

	Gegenüber dem Vorquartal	Gegenüber dem Vorjahresquartal
Q2 2016	0,4	1,8	in %
Q3 2016	0,4	1,8	in %
Q4 2016	0,7	2	in %
Q1 2017	0,6	2,2	in %
Q2 2017	0,7	2,5	in %
Q3 2017	0,7	2,8	in %
Q4 2017	0,6	2,6	in %
Q1 2018	0,4	2,4	in %
Q2 2018*	0,4	2,2	in %

Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in der Euro-Zone bis 2. Quartal 2018

Euro-Zone: Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) vom 2. Quartal 2016 bis zum 2. Quartal 2018

	Gegenüber dem Vorquartal	Gegenüber dem Vorjahresquartal
Q2 2016	0,3	1,6	in %
Q3 2016	0,4	1,7	in %
Q4 2016	0,6	1,9	in %
Q1 2017	0,6	2,1	in %
Q2 2017	0,7	2,4	in %
Q3 2017	0,7	2,8	in %
Q4 2017	0,7	2,8	in %
Q1 2018	0,4	2,5	in %
Q 2 2018	0,4	2,2	in %

Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in den EU-Ländern 2. Quartal 2018

Europäische Union: Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) in den Mitgliedsstaaten im 2. Quartal 2018 (gegenüber dem Vorquartal)

	Veränderung des BIP zum Vorquartal
Luxemburg*	2	in %
Rumänien	1,4	in %
Slowakei	1	in %
Schweden	1	in %
Ungarn	0,9	in %
Litauen	0,9	in %
Polen	0,9	in %
Bulgarien	0,8	in %
Lettland	0,8	in %
Griechenland*	0,8	in %
Zypern	0,8	in %
Niederlande**	0,7	in %
Slowenien*	0,6	in %
Spanien	0,6	in %
Malta*	0,6	in %
Tschechien	0,5	in %
Finnland	0,5	in %
Portugal	0,5	in %
Deutschland	0,5	in %
Österreich	0,5	in %
EU	0,4	in %
Eurozone	0,4	in %
Großbritannien	0,4	in %
Dänemark	0,3	in %
Belgien	0,3	in %
Frankreich	0,2	in %
Italien	0,2	in %
Kroatien*	0,2	in %
Estland*	-0,1	in %
Irland*	-0,6	in %

3.3 Bestimmungsfaktoren des BIP

3.3.1 Vorbemerkung

Wenn man über das BIP spricht so muss man klarstellen, dass die Schaffung und Bewertung des BIP oder Bruttoinlandsprodukts - mit anderen Worten - der Reichtum und die Leistungen, die ein Land in einem Jahr schafft - an gewissen Voraussetzungen hängen. Diese Voraussetzungen werden vor allem von der neoliberalen Wirtschaftspolitik als gegeben angesehen. Die neoliberale Wirtschaftspolitik und der heutige Kapitalismus gehen davon aus, dass diese Voraussetzungen kein Geld kosten bzw. von der Allgemeinheit zu erbringen seien. Dem wiederum widersprechen die realen Zahlen für die notwendige Durchführung von staatlichen Aufgaben, um diese Voraussetzungen zu erfüllen. In keinem Land der Welt fehlen diese staatlichen Eingriffe bzw. Aufgaben, um überhaupt die Gesellschaften lebensfähig zu machen. Selbst in den USA beträgt die sogenannte Staatsquote über 35 %. Dies bedeutet, dass der Anteil des Staates an den gesamten Aktivitäten zur Schaffung des BIP immerhin 35 % betragen. Im Folgenden wird dargestellt, welche staatlichen Aufgaben notwendig sind und dass die Notwendigkeit besteht, dies über die Steuereinnahmen zu finanzieren.

3.3.2 Rolle der Staatsaufgaben für die Erzielung des BIP

Es ist unstrittig, dass bestimmte Staatsaufgaben nicht privatisiert werden können und vom Staat zu erbringen sind.

Sie leisten einen unabdingbaren Beitrag für die Leistung der gesamten Gesellschaft und der Wirtschaft, was sich im BIP manifestiert. Nur mit einem funktionieren Staat kann die Wirtschaft florieren.

Dies sind zuerst die innere Sicherheit, der Verfassungsschutz und die Justiz. Die innere Sicherheit ist jedoch eine entscheidende Voraussetzung, damit die Wirtschaft und die Bevölkerung sich in Sicherheit fühlen und ihre Aktivitäten entfalten können. Auch die äußere Sicherheit kann nur vom Staat erbracht werden, damit die Grenzen und das Zusammenleben mit anderen Staaten halbwegs gesichert werden. Die äußere Sicherheit bedeutet aber auch das Verteidigen der Interessen des Landes im Ausland, denn ohne eine wirksame Verteidigung der eigenen Interessen im Ausland sind kaum Möglichkeiten vorhanden, um Exporte zu tätigen.

Eine weitere Hauptaufgabe des Staates ist die Bildung. Um Leistungen zu erzielen ist nun mal Wissen erforderlich, Wissen ist jedoch nicht ohne Bildung möglich. Es kann auch privat finanzierte Bildung geben, die jedoch mit dem Einkommen des reichen Teils der Bevölkerung verbunden ist, in ihrem Volumen jedoch zu gering ist, um großen Volkswirtschaften wie Deutschland die notwendigen Leistungen zu ermöglichen.

Eine weitere staatliche Aufgabe besteht darin, dass die Bevölkerung ein Gesundheitssystem hat, das einen relativen Gesundheitsstandard gewährleistet, welches wiederum die Anforderungen der Wirtschaft gerecht wird. Dieses Angebot kann nicht losgelöst von sozialen Umverteilungen betrachtet werden, was nur der Staat erfüllen kann. Kein einziges Unternehmen würde direkte Investitionen vornehmen in Ländern, in denen kein Gesundheitsangebot vorhanden ist.

Einen weiteren Gesichtspunkt stellt der soziale Frieden eines Landes dar. Der soziale Frieden bedingt jedoch Umverteilungen, die nur durch den Staat umgesetzt werden können, denn allein der Staat kann durch sein Handeln die schlimmste Not lindern und vor allem kann nur der Staat dafür Sorge tragen, dass die Spaltung eine Gesellschaft so klein wie möglich gehalten wird um soziale Unruhen zu vermeiden. Soziale Unruhen sind jedoch Gift für das BIP.

3.3.3 Gute versus schlechte Staatsschulden

Um die staatlichen Aufgaben finanzieren zu können, braucht der Stadt Einkommen. Diese Einkommen können nur in Form von Steuern und Abgaben bestehen. Geschichtlich bedingt wurde stets die Arbeit besteuert und das Kapital weniger. Insoweit tragen die Arbeiter, Angestellten und Beamten einen großen Teil der Finanzierung des Staates. Zudem werden auf die hergestellten Produkte und Leistungen Steuern erhoben, die stets an deren Wertschöpfung orientiert sind. Hinzu kommen in Deutschland und anderen Ländern, dass der reiche Teil der Bevölkerung entweder über Vermögenssteuer oder Erbschaftsteuer zusätzlich zu der Finanzierung der staatlichen Aufgaben gezwungen wird.

In den Demokratien versuchen die politischen Parteien die Wahlkämpfe für sich zu entscheiden, indem sie einen Teil ihrer Klientel durch Lockangebote für sich gewinnen. Diese Kaufhaus Demokratie birgt jedoch die Gefahr, dass den Wählern vor der Wahl nicht die Finanzierung der versprochenen Großzügigkeit erklärt wird. Daher sind die Politiker nach der Wahl in der misslichen Lage, entweder zu erklären, warum die versprochenen Zusagen nicht eingehalten werden oder diese zu finanzieren.

Hinzu kommt, dass sehr oft aufgrund von konjunkturellen und strukturellen Veränderungen der Wirtschaft ein Teil der Steuerzahler ausfällt und vom Staat alimentiert werden muss. Zudem muss auch der Staat sehr oft Anschubfinanzierung realisieren um Projekte ins Leben zu rufen. Und hier spätestens muss sich der der Staat verschulden.

Verschuldung bedeutet jedoch Einschränkungen für die Zukunft. Es kommt daher darauf an, wofür man sich verschuldet. Verschuldet man sich, um sozialen Transfer zu ermöglichen, d. h. Finanzierung von Arbeitslosen und Sozialhilfe und damit das Überleben von großem Teil der Bevölkerung, oder verschuldet man sich um Infrastrukturprojekte, Forschungsprojekte für die Spitzentechnologie, für Krisensituationen in besonderen Unternehmens- und Wirtschaftsbereichen zu überwinden? Das macht einen erheblichen Unterschied in der Verschuldung aus. Auch wenn die Neoliberalen immer noch der Überzeugung sind, dass der Eingriff des Staates in die Wirtschaft den Weg zur Knechtschaft darstellt, ist bei genauer Betrachtung die Verschuldung des Staats in sogenannte guten Schulden und schlechte Schulden zu unterscheiden

Gute Schulden sind Schulden mit denen Investitionen für Infrastrukturen, für Bildung, für Forschung, für die Entwicklung von Spitzentechnologien finanziert werden, denn diese Investitionen von heute bedeuten den Reichtum von morgen und sie können dann beglichen werden, wenn die Früchte dieser Investitionen geerntet werden.

Schlechte Schulden sind hingegen, auf diese Investitionen in Krisensituationen zu verzichten und lediglich Transferleistungen zu finanzieren. Auch wenn der soziale Frieden eines der wichtigsten Güter ist muss es die Aufgabe der Politik sein, während dieser Zeit weiterhin real und viel für die Zukunft zu investieren, denn auf Dauer ist es für keinen Staat der Welt möglich, Transferleistungen zu finanzieren, was den Staat in die Überschuldung und möglicherweise zur Pleite führen kann. Es ist daher von Nöten, dass grundsätzlich neben den schlechten Schulden (denn einen Euro kann man nur einmal ausgeben) auch gute Schulden gemacht werden, auch wenn temporär und periodisch der Schuldenstand sehr hoch wird.

3.3.4 Gesetze und Verordnungen kosten Geld

Wenn man in Deutschland über den Rechtsstaat spricht, so meint das nichts anderes als dass die politische Willensbildung in Form von Gesetzen festgehalten wird. Gesetze können auch Verordnungen sein und auch Umsetzungsverordnungen. Rechtsstaat bedeutet jedoch nicht eine Inflation von Gesetzen und Verordnungen. Denn für die Umsetzung eines Gesetzes oder einer Verordnung bedarf es finanzieller Mittel, denn das Gesetz an sich in der Schriftform bedeutet noch Garnichts, wenn für seine Umsetzung nicht die notwendigen Voraussetzungen geschaffen werden. Die notwendigen Voraussetzungen sind jedoch fest verbunden mit Ausgaben, die durch Steuern und Abgaben finanziert werden. D. h. je höher der Anteil der Gesetze und Verordnungen in einer Gesellschaft ist, desto mehr Steuern müssen aufgebracht werden. Es wird jedoch vergessen, dass die Ursachen dieser Kosten in der politischen Willensbildung bei den Parlamenten im Bund und in den Ländern liegen und vor allem in dem Versuch der politischen Parteien, eine Kaufhausdemokratie für ihre Daseinsberechtigung anzubieten.

Dies kann auf Dauer jedoch zur Zerstörung der Demokratie beitragen, denn es werden immer mehr Gesetze gemacht, für die jedoch bei der Anwendung die notwendigen Voraussetzungen fehlen. Daher muss der Staat immer mehr finanzielle Mittel aufbringen um diese Voraussetzung zu schaffen. Es ist nicht nachvollziehbar, dass die politischen Strategen und die politische Elite nicht verstanden haben, dass bei jedem neuen Gesetz die Überprüfung der alten Gesetze erfolgen muss um die Anzahl der Gesetze und Verordnungen überschaubar zu halten. Gesetze nur deshalb zu machen, um psychologische Wirkungen bei der Bevölkerung zu erreichen, hat kurze Beine und trägt zu steigendem Frust und sogar Ablehnung der jetzigen politischen Elite bei.

3.3.5 Sind Parteiendemokratie und Föderalsystem zukunftsfähig?

Deutschland ist eine Parteiendemokratie und föderal organisiert. Dies bedeutet für das Verwalteten und das Regieren erheblich mehr Mittel benötigt werden, als wenn die staatlichen Aufgaben zentral organisiert werden, wie die innere Sicherheit, die Bildung, die Forschung. Diese aus Sicht der Geschichte für die Anfangszeit der Bundesrepublik richtigen Strukturen sind jedoch mit den heutigen Anforderungen an Schnelligkeit der Entscheidungen und Umsetzung nicht mehr anwendbar. Die politischen Entscheidungsprozesse im Bund und in den Ländern benötigen erheblich mehr Zeit als für die notwendige Reaktion angemessen ist. Die Verzögerung der politischen Entscheidungen und Umsetzungen frustriert einen zunehmenden Teil der Bevölkerung, die letztendlich die Probleme oder Fehlentwicklungen korrigiert sehen will. Da die Antworten zu lange auf sich warten lassen und die Reaktion der politische Elite sich immer nach dem möglichen Schaden richtet, stellt sich die Frage ob diese Demokratie überhaupt noch in der Lage ist die zukünftigen Herausforderungen zu bewältigen. Es kann nicht angehen das wir 16 verschiedene Abiturvorgaben mit verschiedenen Schwerpunkten in Deutschland haben nur weil die kleinen Länder auf ihr Recht pochen selbstständig zu regieren. Es kann nicht angehen, dass die Polizei 16 verschiedene Polizeisysteme hat, nur weil wir ein föderales System haben. Es kann nicht angehen, dass die politischen Eliten, die eigentlich ein Oligopol der Macht darstellen (6 politische Parteien regieren in unterschiedlichen Konstellationen), defacto politsche und wirtschaftliche Alternativen zur Farce machen.

Dies bewirkt eine zunehmende Entfernung der politischen Elite von der Bevölkerung mit der Konsequenz, dass entweder ein Teil der Bevölkerung nicht mehr wählen geht (hier ist darauf hinzuweisen, dass im Jahr 2017 immerhin 12,5 Millionen deutsche Wähler nicht gewählt haben). Oder dass ein zunehmender Teil der Bevölkerung so frustriert ist, dass sie extreme Parteien wählen. Hier ist sind darauf hinzuweisen, dass antidemokratische und autokratische politische Bewegungen nicht nur in der Welt und in Europa aber auch in Deutschland zunehmend attraktiver werden, denn sie versprechen schnelle Entscheidungen und schnelle Umsetzungen. Es ist festzuhalten, dass die jetzigen politischen Strukturen in Deutschland mit ihren langsamen Abläufen nicht adäquat für die zukünftigen Herausforderungen sind, die auf Deutschland und Europa in den nächsten 4-10 Jahre zukommen.

3.3.7 Fazit

Als Fazit ist festzuhalten, dass der BIP oder das Brutto Inlandsprodukt unbedingt gewisse Voraussetzungen braucht, um seine Ziele zu erreichen. Zu diesen Zielen gehören die sogenannten staatlichen Aufgaben, wie innere Sicherheit, äußere Sicherheit, Gesundheit, sozialer Frieden, Gesundheit, Altersversorgung, Bildung, Forschung, Infrastruktur. Um diese staatlichen Aufgaben bewältigen zu können, braucht der Staat Einkommen in Form von Steuern und Abgaben. Nicht nur von seinen Bürgern, sondern auch von den inländischen und ausländischen Unternehmen, denn auch diese müssen dazu beitragen. Ohne diese staatlichen Aufgaben ist die Erzielung der Umsätze und Gewinne für diese Unternehmen nicht möglich. Insoweit müssen sie zur Finanzierung des Staatswesens beitragen. Man muss auch verstehen, dass sich der Staat in wirtschaftlichem Abschwung durchaus in erhöhtem Maß verschulden muss, nicht nur um die Sozialtransfers zu gewährleisten aber auch und vor allem um zu investieren - nicht nur in Infrastrukturen, sondern auch in Forschung, Bildung und Startups.