Читать книгу Чудеса и удивительные аспекты Корана - Мухаммад ‘Али Ризаи Исфахани - Страница 8

Учитывая, что из трёх методов научного комментирования нами был признан только один ― применение научных достижений для понимания Корана, и принимая во внимание основы, в соответствии с которыми мы говорили о неустойчивости выводов экспериментальных наук, а также учитывая условия, в которых могут оказаться экзегет и его комментарии, мы считаем, что для выяснения достоверности научного комментирования необходимы следующие критерии:

1. Научное комментирование должно быть выполнено экзегетом (муфассиром), отвечающим определенным требованиям, в частности это: знание арабской литературы; осведомлённость о причинах ниспослания того или иного айата; знакомство с житием досточтимого Пророка (с) и с историей раннего ислама в пределах, связанных с конкретно взятыми айатами; компетентность в области коранических наук, то есть знание отменяющих (насих) и отменяемых (мансух) айатов; умение обращаться к хадисам; владение методологией фикха [17]; знакомство с философскими, научными, социальными и нравственными воззрениями; избегание всякого рода предвзятых суждений, неуместных сопоставлений и навязывания какой-либо точки зрения; знакомство с экзегетикой и избегание подражания прежним экзегетам.

2. В научном комментировании должны быть применены критерии достоверных комментариев, такие как: следование верному методу комментирования; отсутствие противоречий между комментированием и устойчивыми традициями; избегание ненужных и поспешных суждений; отсутствие противоречия между комментарием, другими айатами и доводами разума; использование достоверных источников по экзегетике.

3. Научное комментирование должно осуществляться с использованием достоверных наук (истинность которых наряду с опытом доказана ещё и посредством доводов разума). Доказано, что экспериментальные науки сами по себе не могут способствовать достижению убеждённости в отдельных предположениях, так как законы экспериментальных наук обобщаются или способствуют убеждённости в чём-либо путём индукции. Тем не менее они не сводят к нулю возможности наличия альтернативных смыслов в индуктируемых ими компонентах. Согласно последним исследованиям учёных, мы располагаем не научными законами, но полезными теориями или мифами. Следовательно, в научных суждениях не исключается факт наличия нескольких вероятностей.

Первая вероятность. Научное суждение, порождающее убеждённость в особых смыслах и приводящее к дедукции (или достигающее состояния ощущаемой очевидности, так как научный эксперимент идёт в сочетании с рациональным доводом).

Вторая вероятность. Научное суждение, порождающее общую уверенность и приводящее к убеждённости в общем смысле (при этом вероятность наличия другого варианта также полностью не исключается). Таковым является большинство доказанных суждений экспериментальных наук.

Третья вероятность. Научное суждение, существующее в форме теории или предполагаемого варианта, который пока ещё не достиг стадии доказательства.

Таким образом, в первом случае научная трактовка допустима, так как Коран не противоречит точным научным суждениям, приводящим к рациональным дедукциям. Ведь повествовательные, рациональные и научные варианты дедукции необходимы для комментирования Корана.

Во втором случае научная трактовка, если она будет упомянута в качестве предположения, может быть верной. Например, если утверждают, что внешняя сторона коранического высказывания соответствует поступательному движению Солнца, то с большой долей вероятности можно сказать, что в Коране подразумевается именно это движение.

В третьем случае научная трактовка также будет неточной, ибо она порождает те же проблемы, о которых говорили упомянутые нами противники научного комментирования, поднимающего такие вопросы, как сопоставимость Корана с изменчивыми науками, сомнение людей в достоверности Корана и т. п.