Читать книгу К сознанию великого человека и философа - Н. А. Скурихин - Страница 7

Каждого человека однажды может посетить мысль: что такое есть я. В этот момент его можно поздравить – он становится человеком. В нем проявилось понимание того, что выделяет человека из всего окружающего мира – сознание, разум. Естественно, что такой вопрос в различной интерпретации приходит в голову человеку задолго до того, чтобы проявиться в такой общей форме. Как я живу, правильно ли; доволен ли я своими успехами в жизни, своей зарплатой; имею ли я должное уважение своих сослуживцев, общественное признание, – это все частности, относящиеся к разумному существованию человека. Существенным в этом является свойство, способность человека озадачиться этим вопросом. В голову любого мыслящего существа из животного мира не может, даже случайно, забрести такой вопрос.

Ответ на такой вопрос человек пытается найти исходя из своего миропонимания, места, занимаемого им в обществе, своего научного мировоззрения, представления о своих духовных ценностях. То есть осознание себя личностью, способной задать себе такой вопрос, сознанию человека приходится в прямом смысле продираться через все множество предрассудков, суеверий и заблуждений, которые сформировали это сознание на протяжении предшествующих лет жизни человека. Нет чистого разума, нет сознания, не подверженного влиянию окружающей человека среды. А ответ на вопрос индивида: что он есть, – этот индивид желает найти очищенным от наносной жизненной шелухи, что и являлось, по сути, его жизнью.

Но жизнь – это прерогатива не только одного человека. Растительный мир, мир насекомых, земноводные, моллюски, животные и многие другие населяющие Землю существа, развивающиеся, например, в зоне «черных курильщиков», и в других средах, считающихся до недавнего времени не пригодными для живой материи, – все это жизнь в самых различных и разнообразных проявлениях и ипостасях. И нас нередко удивляет поведение не только человека своими разумными поступками, но и действия, поведение живущих рядом с нами домашних животных и других, обитающих в дикой природе, существ. Мыслят ли все эти живые существа, обладают ли они разумом? Или их жизнь представляет собой сплошную цепь и последовательность поступков, определяющихся инстинктами?

Мысли, разум, инстинкты, сознание, – этот перечень можно продолжить – не слишком ли много этих сущностей, чтобы ответить простому человеку на поставленный вопрос? Оказывается, что такой реестр понятий чрезмерен, и в нашей жизни можно обойтись двумя – тремя элементарными фразами. «Мыслю, значит – существую» – этим словам Ренэ Декарта более 400-х лет. Этими словами Декарт ставит на первое место и закрепляет приоритет разума, как идеального, перед телом, как физической сущностью, материальным.

Но мыслить, оказывается, можно по-разному. Умными, в некотором отношении, мы считаем и животных. На основе науки об организации и управлении, современных представлениях теории информации кибернетик и биолог Г. Бейтсон полагает, что «Разум – это сущность живого», относя к живому и природные среды, и объекты, обладающие необходимым количеством известных ментальных критериев разума. В своей известной работе «Разум природы» Грегори Бейтсон только вскользь касается понятия сознания человека. Его исследования и суждения, называемые предпосылками, прежде всего относятся к результатам эволюционного развития жизни на Земле, включая и человека, при котором значительную роль играют процессы кодирования информации в форме сообщений, сопровождающих все эволюционные процессы, в том числе и процессы формирование разума человека, его ментальности.

Но мы вряд ли согласимся с предположением, что разумное существо, скажем, собака или шимпанзе, обладают и сознанием. Их поведение мы считаем разумным в том отношении, в каком мы вменяем им в их понимание наше понимание оценки разумного поведения в сходных обстоятельствах. На наш взгляд, разумность существования далеко не означает осознанность существования кого бы то ни было или чего бы то ни было. И здесь мы подчеркиваем, что сознание человека предшествует его разуму. Осознающий себя человек может быть разумным, но разумность не означает присутствие сознания человека – ни в его намерениях, ни в его поступках. Это мы наблюдаем и в жизни: родившийся человек обладает уже подсознанием, в нем формируется и развивается сознание, но разумным мы его можем назвать очень нескоро.

Так вот спросим себя, как появляется в нас, в нашем мыслящем органе – мозге, в этом-то вряд ли кто из образованных людей сомневается, что мозг является средоточием и источником нашей мыслительной деятельности, – такая форма реальности, как сознание? Самое сознание идеально, оно порождение мозга человека, но мы воспринимаем его как реальность. И более того, в высказываниях отдельных ученых, мыслящих людей мы можем встретиться с предположением, что сознание само творит реальность. Но в данном рассмотрении мы не останавливаемся на таком аспекте воплощения мыслительной деятельности человека. Нам достаточно ограничиться рассмотрением формирования и проявления сознания в нашей обыденной жизни.

Незаметным образом мы приблизились к вопросу: как появляется сознание человека? И здесь разговор не идет о том, как человек становится умнее, совершеннее в части обогащения своего духовного мира открытиями и достижениями цивилизованного человечества. Причастность человека к ценностям цивилизации – необходимое условие и основа его достоинства. Но мы видим, что на протяжении последних нескольких десятков тысяч лет, если не больше, нет существенных изменений в анатомии и физиологии человека. Объем мозга не увеличился существенно за последние десять тысяч лет, но знания человека не только возросли многократно, в тысячи и тысячи раз, но достигли абсолютно нового качества. Свидетельством этого выступают открытия и достижения науки и техники, средства информационных технологий, открытий в космосе и квантовом микромире.

И сейчас самое время воспользоваться научными методами и результатами, составляющими основные ценности науки и философии прошлого и настоящего. Диалектика, как средство познания природы и человеческого общества, должна быть положена в основу изучения и сознания человека. Трудности изучения сознания обуславливаются сложностями изучения мозга человека. Простое указание на то, что мозг человека – сложная система, говорит нам еще очень мало.

При анализе структур, образуемых нейронами, образов и моделей реальности, возникающих в мозге человека, их функционирования, – специалисты по изучению мозга: нейробиологи, биохимики, психиатры, психологи и ученые многих других профессий и специальностей вынуждены пользоваться терминами и понятиями, появляющимися в различных областях научно-технического прогресса. Суть процессов в мозге человека настолько сложна и разнообразна, что простому воображению одного человека практически невозможно постоянно создавать новые понятия, описывающие свойства и функционирование возникающих и изменяющихся структур в различных областях и частях мозга.

При этом специалистам по изучению мозга человека приходится иметь дело с нейронами, устройство и работа которых определяется количеством и видом атомов химических элементов, образуемых через движение электронов, ионов. Существенным является концентрация ионов различных элементов, скорость ее изменения. То есть мы видим практические исследования процессов в нейронах, требующих знание законов квантовой механики. И углубленному проникновению знания в суть протекающих в нейронах процессов и явлениях также нет предела, как вряд ли будет достигнут предел в практическом установлении наименьших частиц материи и энергии, наименьшего численного значения времени, которое на сегодня называется единицей Планковского времени, равной 10 в степени минус 43 секунды нашего времени. Конечно, минимальная величина пространства определяется через эту сверхмалую единицу времени и скорость света, которая в космическом пространстве, имея постоянную величину, является свидетельством этого. Однако, достаточна ли эта минимальная величина объема пространства для записи минимальной единицы информации – бита, для науки остается вопросом открытым.

Здесь отражен только один аспект, одно из свойств мозга как сложной системы. Следуя принципу формирования ментальных критериев разума Г. Бейтсона, согласно одному из которых разум состоит из отдельных взаимодействующих частей, связанных друг с другом сообщениями, мы можем считать, что система будет сложной, если сами ее части будут отвечать требованиям сложности исходной, более общей системы, которой является мозг человека. То есть оказывается, что человечеству в своих практических исследованиях мозга человека также невозможно достигнуть завершения, как невозможно создать ускоритель элементарных частиц, имеющих минимальные представимые размеры пространства, поскольку потребовалось бы устройство размером с нашу галактику – диаметром в сто тысяч световых лет, или обеспечить объекту с наименьшей представимой себе массой ускорение, посредством которого он мог бы достичь скорости света.

Такое безрадостное представление безуспешности достижения истины научными исследованиями людей не может служить основанием для какого-либо пессимизма. Сами творческие исследования и целеустремленность человека в попытках докопаться до причин мироздания представляют собой нескончаемую область оптимизма и радости человеческого существования. Но это может быть реализовано только при условии, когда человек ставит свою жизнь и свое сознание превыше всего, когда он себя считает венцом творения, в том числе и своим собственным сознанием, и когда ему нет необходимости для объяснения причин и чудес света, явлений и процессов природы, для познания действующих во Вселенной сил и законов, умалять достоинство своего сознания различными сектантскими верованиями и прибегать к его мистификации через суеверия и предрассудки, тысячелетиями живущие среди людей.

Диалектический метод познания предполагает изучение объекта в его становлении, его развитии. Именно эту особенность подчеркивает один из греческих персонажей Платона, возражающий своему оппоненту, обосновывающему и утверждающему, что трудно быть человеком: трудно не столько быть человеком, сколько трудно им стать. Так обстоит дело и относительно развития мозга человека с одновременным формированием и совершенствованием порождаемого им сознания. О разумности человека мы судим, как правило, когда он в возрасте, достиг своего физического и умственного совершенства, то есть находится в некотором статическом состоянии. И перефразируя слова греческого философа, мы можем сказать, что трудно не столько иметь развитое сознание, сколько трудно достигнуть этого состояния.

И анализу в нашем случае подлежит не столько состояние сознания человека в некоторый момент времени, сколько процесс его формирования. Мы должны были бы рассмотреть, каким образом человеком достигается тот уровень сознания, который позволяет ему чувствовать себя достойным примером подражания среди своих современников.

Вопросам устройства и функционирования мозга человека в последние годы посвящается множество программ и передач на телевидении. Особую ценность имеют описания научных экспериментов, основывающихся на фактических опытах без излишних метафизических трактовок их результатов, не обоснованных домыслов и ложных предположений. Не второстепенным оказывается мировоззренческая позиция самого исследователя. Ввиду многочисленности религиозных сект и верований, исчисляемых многими тысячами, имеется и огромное количество ученых, сознание которых испытало воздействие таких религиозных суеверий и мистификаций. Не все результаты опытов таких ученых попадают на экраны телевизоров – заблуждения и ложные толкования даже чисто научных результатов таких экспериментов не находят отражения на большинстве телеканалов, свободных от догматических религиозных представлений и верований.

Таким образом, оказывается не простым делом определить уровень и своеобразие сознания человека в его сформированном состоянии, к которому человек приходит в течение всей своей жизни. Исходя из присущего всему живому свойства развиваться от простого к сложному и впадать в постоянные заблуждения, когда речь идет о сознании человека, или попадать в тупиковые направления развития эволюции, прекращающие существование и жизнь различных популяций и видов насекомых, птиц, животных, мы можем выделить два вида сознания человека.

Один путь формирования и развития мозга человека приводит к суверенному мышлению, к сознанию человека, не нуждающегося для своего существования подчиненного, рабского положения в обществе, к сознанию, творящему не только жизнь самого человека и его мозг, но и самое себя. Другое направление получает развитие сознания человека при постоянном давлении родительского авторитета, освященного религиозными догмами христианства, ислама, иудейства, буддизма или многими другими подобными сектантскими верованиями и учениями; затем это сознание укрепляется мистификацией своего мозга и развивающегося сознания суевериями и предрассудками общественного сознания, начиная с посещения детских учреждений и школы, подверженных нашествиям церковных дармоедов и догматиков, и завершая искажение своего внутреннего мира деланием карьеры лакея, холуя и адепта современной власти любого уровня и пошиба.

Первый путь развития независимого сознания человека означает развитие его самосознания. Это является отличительной чертой всего живого и прежде всего человека, его мозга. К настоящему времени пока не обнаружено ни одной жизненной субстанции, которая бы могла проявить большие стремления к жизни, ее сохранению и развитию, чем головной мозг человека. Эта сложная биологическая система готова пожертвовать всем остальным телом человека, чтобы продлить свое существование. Результаты научных исследований способностей мозга в направлении продления своей жизни удивляют наше воображение. Приоритет мозга и его сознания над телом человека, установленный Ренэ Декартом, подтверждается новыми исследованиями анатомии и физиологии человека.

Второе направление не столько развития, сколько формирования, мозга человека означает рассмотрение этого биологического органа как пассивного объекта. Он не столько стремится познать окружающий мир, сколько испытывает воздействия своего окружения. И роль этого окружения чрезвычайно велика, начиная с первых часов и дней жизни ребенка. Простое употребление слов или фраз-паразитов, то есть таких, которые засоряют наш язык, наподобие «Господи, прости», может в ребенке формировать неосознаваемое чувство вины. Он еще не знает ни этих слов, ни их понятия, но с уяснением их содержания маленький человек свяжет смысл извинения перед кем-то с осознанием собственной вины. Этим закладывается в психику ребенка – в его сознание, – комплекс неполноценности, от которого освободиться в будущем человеку оказывается очень трудно.

Существование человека с подавленным мировосприятием безрадостно. Спасает положение основное свойство жизни – стремиться к жизни. Человеку, не испытывающему постоянное давление чуждых для понимания и смысла слов религиозной догматики, нет нужды ни чувствовать своей вины, ни грезить раем загробной жизни. В мистифицированном же сознании человека идет постоянная борьба суеверий и предрассудков, внесенных и вносимых фарисеями веры, с ощущениями полноты и радостей жизни. Человек рождается не для покаяний и приготовлений к иной жизни, а для счастья в удовлетворении собственных желаний и стремлений. Неудовлетворенность собственным положением в обществе, отсутствие целей в жизни, безволие – свойственны любому виду сознания. Но только независимое от веры в некую потустороннюю силу сознание человека способно вернуть человека к его человеческому обличию: не грешащему и кающемуся грешнику, а уверенному в своих знаниях и силах человеку, осознающему свое истинное назначение и призвание.

* Чем же стремится возместить свою неполноценность «человек веры»? И так ли уж важно неосознаваемое чувство вины, которой нет, но которая постоянно вменяется человеку религиозными фанатиками? Человек, сильный духом, прорвется сквозь все тенета, которыми опутывает его и окружающая его жизнь, и он сам своими ложными представлениями. Ему не нужны ни подпорки для своего независимого сознания, ни наставления убогих в своем мировоззрении церковных слуг и служек.

Но совершенно иначе обстоит дело с разумом человека, отягченным пораженческой заразой собственной вины. Вот здесь и нужно человеку нечто, за которое он мог бы ухватиться и выплыть в океан настоящей человеческой жизни, полной радостей и обыкновенного человеческого счастья. И как ни странно, это нечто представляет собой абсолютное ничто. В просторечии это ничто называется душой. Несомненно, что комплекс вины не представляет собой всю причину появления у человека души.

Страх человека перед силами природы, возникший в человеке с момента его становления человеком многие миллионы лет назад и сохраняющийся инстинктивно до сих пор. Действительные и мнимые опасности человеческой среды существования, опасения безвременного ухода из жизни по причине болезни или в результате случайных катастроф и катаклизмов персонального, планетарного или космического масштабов, переживания несчастий и бедствий своих родных и близких, – далеко не полный перечень обращения человека к душе и вере.

Это тем более легко сделать, – обнаружить в себе, в своем сознании некую сущность, именуемую душой, – чем более невежественен человек. И это так. И сколько бы ни объяснял для себя, в первую очередь себе, и только для себя очень грамотный и культурный человек свою потребность в этом ничто, привносимом извне в его сознание, он не в состоянии убедить мир, что обладание душой придает ему большее достоинство. Если он рассматривает душу как собственный духовный мир, не нуждающийся в постороннем благословлении и напутствиях, то, пожалуйста, мозг и сознание человека готовы и не на такие фантазии и фокусы. Но как только человек попытается убедить мир в реальности существования этой своей души, как только он начнет рассматривать ее как частицу некоей абстрактной сущности, имеющей место быть вне его тела, то – конец его грамотности и культуры.

Такой индивид лишается права именоваться свободной личностью. Человек, уступивший часть своего сознания кому бы то ни было, будь это хоть бог, хоть дьявол, сатана, – которые не могут существовать друг без друга, – такова природа религии, – не имеет права, ну хотя бы представлять нашу цивилизацию и быть зачисленным в отряд космонавтов для встречи с инопланетянами.

Очень прискорбно, что такие отряды скоро лишатся иметь в своем составе космонавтов. И очень по простой причине – российское слово космонавт просто на просто уйдет в небытие, уступив место слову астронавт, поскольку ни российская наука, ни российская экономика, подверженные теологическим пристрастиям и ересям (вот как непредсказуемо меняется смысл слова «ересь», которое несколько веков назад отражало научность содержания и метода познания, а сегодня все в большей мере выражает отживающее религиозное миропонимание), испытывающим все больший напор авторитарной власти и церковного, особенно православного дурмана, не в состоянии обеспечить развитие современных информационных технологий и научно-технического прогресса.

И поставим на этом точку. Пора свое время потратить и свои усилия сосредоточить на более важных понятиях, чем на ничем, что и представляет собой душа. «Чужая душа – потемки» – говорит пословица. Но правильнее сказать: чужая душа – потемки неграмотного и необразованного человека. И кончим на этом, как очень верно говорил классик.