Читать книгу Разработка типологии городов России для мастер-планирования. Институт регионального консалтинга: Рабочие тетради. Выпуск 3 - Надежда Юрьевна Замятина - Страница 5
Глава 1. Разработка типологии городов России по положению в системе расселения: теоретические и методические подходы
1.3 Анализ системы расселения России: краткий обзор российских научных подходов
ОглавлениеРазработка типологии городов по положению в системе расселения фактически нацелена на выявление функций городов, их положения по отношению к внележащим данностям, имеющим важное экономико-географическое значение: другим городам, транспортным магистралям, административным границам, природным объектам, формирующим специфичные внешние условия (например, горы) или затронутым хозяйственной деятельностью (месторождения полезных ископаемых, рекреационные объекты и др.). Город – всегда узел и, по крайней мере, локальный центр в системе расселения, т.е. место концентрации демографического и экономического потенциала. Типологизация позволит определить место и значение конкретного узла в сложной, многофакторной и не всегда строго вертикальной иерархии населенных пунктов: на разных территориях центры разного размера и функционала могут иметь сходную значимость в локальной системе расселения. Таким образом, выявление мест городов в системе расселения, основанное на качественных показателях – первая необходимая итерация при составлении комплексной типологии городов в целях разработки мастер-планов. Она позволяет сформировать группы функционально схожих городов, которые далее могут классифицироваться на основании ряда количественных показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития городов.
Из чего складывается положение города в системе расселения? В него входят следующие компоненты.
«Рисунок» расселения – в зависимости от плотности расположения населенных пунктов и характера их размещения складываются различные варианты пространственных отношений между городами.
Основная полоса расселения – территории старого освоения, высокая плотность населения, концентрация населенных пунктов, инфраструктурная обеспеченность
Равномерное «сетевое» расселение – сплошное расселение с множеством центров локального и регионального значения; небольшие расстояния между поселениями, вариативность маршрутов (например, из Бологого за некоторыми видами услуг можно съездить в Тверь или Великий Новгород, за более редкими – в Москву или Санкт-Петербург) и наличие альтернативных видов транспорта (почти всегда сочетание автомобильного и железнодорожного). Европейская часть России за исключением районов Крайнего Севера, Южный Урал, Кузбасс.
Линейно-узловое расселение – густонаселенная территория вытянута узкой полосой, к ней непосредственно примыкают слабоосвоенные территории; увеличиваются расстояния между населенными пунктами, снижается вариативность маршрутов (города выстраиваются вдоль главной транспортной магистрали и полностью тяготеют, как правило, к одному центру: Чулым – Новосибирск, Ачинск – Красноярск, Черемхово – Иркутск и т.д., но могут и к двум: Ишим – Тюмень, Омск). Карелия (центр и север), Мурманская область, Южная Сибирь и Дальний Восток (территории, прилегающие к Транссибу).
Оси развития – удаленные от основной полосы расселения, но надежно связанные с ней наземным транспортом, сформированные районы ресурсного освоения. Рисунок расселения здесь также имеет линейно-узловую структуру, главные отличия от основной полосы расселения: тупиковость магистралей, удаленность от крупнейших городских агломераций. ХМАО, ЯНАО, Республика Коми, южная часть Якутии + Сахалин, но с учетом островной специфики (повышенная роль воздушного транспорта).
Очаговое расселение – территории нового освоения, связь которых с основной полосой расселения поддерживается воздушным транспортом. Локальные центры формируют вокруг себя компактные зоны с высокой инфраструктурной обеспеченностью, связь с прилегающими обширными территориями поддерживается воздушным или вездеходным транспортом. Большая часть территории Арктической зоны и Крайнего Севера.
Положение по отношению к крупнейшим городским агломерациям
Крупнейшие городские агломерации – центры концентрации всевозможных услуг, мест приложения труда, креативного потенциала, локомотивы регионального развития, главное свойство – многофункциональность. Сколько агломераций в России можно отнести к крупнейшим, занимающим условно первый уровень в иерархии городов? Во-первых, можно взять все агломерации с центрами-миллионниками. Далее отбор становится сложнее, т.к. даже крупные города – административные центры могут иметь сильный уклон в промышленную специализацию, попадать в зону влияния близлежащих миллионников (Ульяновск, Липецк, Ижевск). С другой стороны, сравнительно небольшие города вдали от крупных центров могут по функционалу сравниться с крупнейшими агломерациями (Сургут, Мурманск).
Возможные типы пространственных отношений других городов к крупнейшим агломерациям описываются следующими категориями.
Города-спутники – входят в состав агломерации; «утрата» части функционала в пользу центра, маятниковые миграции. Балашиха, Всеволожск, Верхняя Пышма, Новокуйбышевск и т. д.
Города в зоне влияния агломерации: уже нет функции «спального района», поездки в центр регулярные, но не ежедневные. Шатура, Кингисепп, Сызрань, Богданович, Канск и т. д.
Города на стыке зон влияния агломераций. Немногочисленные случаи: в большинстве случаев город находится между двумя неравноценными агломерациями – выбор падает в сторону более крупной, обладающей большим спектром услуг (даже если до нее немного больше расстояние). Камышин (Волгоград – Саратов), Ишим (Тюмень – Омск), Покачи (Сургут – Нижневартовск).
«Автономные» локальные центры и скопления городов вдали от крупнейших агломераций, но связанные с ними наземным транспортом. Север Свердловской области и Пермского края (Карпинск, Североуральск, Ивдель, Красновишерск и др.), Братск, Усть-Илимск, Алдан, Нерюнгри и др.
Города – базы освоения, изолированные от крупнейших агломераций: Норильск, Магадан, Петропавловск-Камчатский, Южно-Сахалинск.
Города-спутники баз освоения: Дудинка, Елизово, Холмск.
Изолированные локальные центры: Бодайбо, Верхоянск, Певек.
Транспортно-географическое положение
При рассмотрении наземного транспорта могут выделяться следующие виды ТГП: узловое, транзитное, периферийное (в т.ч. тупиковое), с отсутствием ж.-д. и (или) а.-д. сообщения. Узловое – пересечение крупных магистралей (многие города-центры субъектов); транзитное – положение на крупной магистрали (все города на федеральных автодорогах, на важнейших железнодорожных линиях: Транссиб, БАМ и др.); периферийное – положение на трассах регионального и местного значения; тупиковое – на тупиковых трассах (Новый Уренгой, Якутск и др.). При оценке ТГП города важно учитывать число доступных видов транспорта (в первую очередь автомобильного, железнодорожного и воздушного) с поправкой на положение города в системе расселения: город в основной полосе расселения, имеющий доступ только к автомобильному транспорту, обладает гораздо большей вариативностью перемещений и лучшей транспортной доступностью, чем город в районе нового освоения. Крупные агломерации и города почти всегда выполняют функции важных транспортных узлов, по крайней мере регионального значения. Особый интерес представляют малые города – инфраструктурные узлы, которые выполняют транспортную функцию, непропорциональную их размеру, что зачастую становится их монопрофильной специализацией. К таким городам относятся, например, Тайшет, Тында, Усть-Кут – железнодорожные узлы; Находка, Ванино, Корсаков, Североморск – морские порты; Ленск, Козьмодемьянск – речные порты; Елизово – авиаузел.
Подходы к районированию системы расселения России
Подробную функциональную типологию местностей России, основанную на степени и характере освоенности территории, предложил Е. Е. Лейзерович в своей сетке экономических микрорайонов России3. Всего он выделил 11 типов районов, используя муниципалитеты как операционную ячейку районирования. Эти типы районов с некоторым допущением могут использоваться в целях подразделения городов на группы по функциям и месту в системе расселения.
1. Резервный – плотность населения менее 1 чел./км2 (Надым, Ленск, Нерюнгри, Новый Уренгой, Ноябрьск и др.).
2. Пионерного экономического развития – доля с.-х. угодий ниже 20%, плотность населения выше 1 чел./км2, плотность сельского населения ниже 1,5 чел./км2 (Комсомольск-на-Амуре, Петропавловск-Камчатский, Сургут, Нижневартовск, Якутск, Норильск, Магадан и др.).
3. Дисперсного освоения – то же, что и тип 2, но плотность сельского населения выше 1,5 чел./км2 (Петрозаводск, Сыктывкар, Южно-Сахалинск, Березники, Находка и др.).
4. Относительно равномерного экстенсивного освоения – доля с.-х. угодий выше 20%, но плотность сельского населения ниже 1,5 чел./км2 (некоторые районы Калмыкии, Тыва (Кызыл, Чадан) – специфика природных условий).
5. Равномерного, чисто сельскохозяйственного освоения.
6. Равномерного, преимущественно сельскохозяйственного освоения – типы 5 и 6 – уровень урбанизации менее 40% (для типа 5 менее 20%), доля с.-х. угодий выше 20%, плотность сельского населения выше 1,5 чел./км2 (Канаш, Сибай, Ейск, Тихорецк, Миллерово, Хасавюрт, Камень-на-Оби, Называевск и др.).
7. Равномерного сельскохозяйственного освоения, но с заметным развитием промышленности – то же, что и типы 5, 6, но уровень урбанизации 40—50% (Бежецк, Унеча, Россошь, Козьмодемьянск, Моршанск, Кизляр, Можга, Урюпинск, Ветлуга, Котельнич, Елец, Кяхта и др.).
8. Преобладание в хозяйстве промышленности малых и средних городов при равномерном сельскохозяйственном освоении территории – то же, что и типы 5, 6, 7, но уровень урбанизации выше 50% (Касимов, Вязьма, Сафоново, Кимры, Выкса, Красноуфимск, Ирбит, Кузнецк, Балашов, Шадринск, Вятские Поляны, Уварово и др.).
9. Концентрация хозяйственной деятельности в больших городах (100—300 тыс. чел.) на фоне равномерного освоения территории – то же, что и тип 8, но с наличием города людностью 100—300 тыс. чел. (Псков, Кострома, Абакан, Йошкар-Ола, Ленинск-Кузнецкий, Балаково, Альметьевск, Муром, Коломна, Орехово-Зуево, Сарапул и др.).
10. Крупногородской (все города с населением свыше 300 тыс. чел.). Внутри есть подтип: районы с плотностью сельского населения ниже 5 чел./км2 (Архангельск, Череповец, Мурманск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Томск, Красноярск, Иркутск, Чита, Улан-Удэ, Хабаровск).
11. Курортный – резкое доминирование курортной отрасли (Сочи, КМВ, Нальчик).
Оригинальный подход к концептуализации неоднородности и сильной мозаичности российского пространства предложил А. И. Трейвиш через призму четырех осей географической асимметрии4.
Ось Север—Юг – проявляется в широтной зональности, причем не только природной, но и расселенческой, хозяйственной. Хотя в России доминирует главная полоса расселения, вытянутая в субмеридиональном направлении, ось Север—Юг усиливает поляризацию: в условиях тотальной «северности» страны южные районы приобретают особое значение с их аграрной и рекреационной специализацией, со стратегически важным выходом к южным морям.
Ось Запад—Восток – результат сильной асинхронности освоения территории России. Демографический и, в еще большей степени, экономический фокус локализован в Центральной России, тогда как главные резервуары жизнепригодной и даже реально обжитой территории находятся в Сибири. Градиент плотности населения с 60 чел./км2 в Центральной России падает до 25—30 в Поволжье, до 6—10 на юге Сибири и приближается к 1 на Дальнем Востоке. Наложение двух осей позволяет вывести с некоторым допущением общий градиент, направленный с юго-запада на северо-восток с нарастающей ограниченностью мест, пригодных для интенсивных видов деятельности.
3
Лейзерович Е. Е. Типология местностей России (экономические микрорайоны России: сетка и типология) // Социальная реальность. – 2007. – №7. – С. 84—125.
4
Трейвиш А. И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. – М.: Новый хронограф, 2009. – 376 с.