Читать книгу Скандальная теология - Николай Кокурин - Страница 34

Заигрались. Перестали понимать, что контекст, в котором каждый живёт, т.е. мифология, мировоззрение т.н., всего лишь личностный выбор, обусловленный информацией, окружением и собственными склонностями. В выборе мифа для жизни, прежде всего имеет влияние уровень логики и фантазии, способность каждого к тем или иным рациональным обоснованиям. Только поэтому для осознающих это не допустимо выносить суждений относительно чужой мотивации к мыслям, словам и действиям, потому что никакая мотивация к жизни или смерти ни лучше, ни хуже любой другой. Все они – человеческая выдумка с той или иной степенью логической аргументации.

Однако, при всём «уважении» к чужому мнению невозможно забывать о том, что всё-таки все наши модели мироздания всего лишь игрушки сознания, в которых оно находит себе временное прибежище и успокоение. Для продолжения кайфа требуются дополнительные сведения, органично вплетающиеся в уже сплетённую канву восприятия мира. Нужны свежие новости, доказательства, опровержения и пр., чтобы снова и снова убеждать себя в правильности своего выбора, в ортодоксальности своего мнения, догматичности вИдения. «Мы придумали ветер и себе имена» (Шклярский).

Так все сказки о том или ином персонаже, герое, особенно в прежние времена, когда людей было поменьше, а среди них первоначальных сочинителей было и того меньше, подхватывались вторичными сочинителями и темы развивались. Сегодня всё тоже. Например, на базе много чего, в том числе «Властелина колец» Роллинг придумала «Гарри Поттера» и многие подхватили идею и стали развивать, кто-то ортодоксально, придумывая ситуации для того же персонажа (компьютерные игры с Поттером), кто-то парадоксально и еретически, выдумав свою личность на основе первой личности («Таня Гроттер»).

Тоже происходит с любым иным как-бы историческим персонажем. Придумывается идеальный человек, например, Будда или Христос, тему подхватывают и развивают до небывалых размеров. Или тему каких-либо крылатых существ и пр. Тут важен не сам персонаж, а то, что в него вкладывают, какие идеи и смыслы. Они более реальны, чем тот, кому их приписывают, т.к. действительно происходят в жизни, хотя и не так и не там, как и где их описывают.

Сознание удовлетворяется той или иной притчей до поры до времени, пока не становится ясно, что в конечном итоге вымышленный герой, придуманный только для того, чтобы вложить в его уста определнные слова или в его действия определённый пример для подражания, начинает заслонять собой эти слова и действия и становится кумиром и идолом, которому поклоняются и лебезят перед которым, а не вникают в идеи и не реализуют их в жизнь. Именно так Бог, боги, святые, ангелы и прочая мишура становятся объектами раболепия, основными предметами культа, которым начинают приносить жертвы, перед которыми ставят свечки, которых начинают умолять о чём-то. Это и есть идолопоклонничество, которое пора сокрушить.

Десакрализовать идола возможно только отрешившись от всяческих иносказаний, образов, персонификаций. Только поэтому возникают идеи здравого иконоборчества. Хватит говорить притчами, иначе эти притчи понимаются буквально. Кроме того, сами идеи, т.е. мировоззрение, вероисповедание, становятся идолами, когда забываешь, что твои идеи всего лишь твой личный вариант и выбор, который так же истинен как и ложен и ничем в этом не уступает иным альтернативам.

Но мы будем спорить и настаивать, что наше мнение истиннее иных, даже то, которое я только что написал и сказал о том, что все варианты одинаковы. Идолом идея становится тогда, когда мы забываем, что мы сами её придумали и приписываем её авторство «высшим силам». Так кто написал заповеди Моисея? Моисей же и написал на основе долгого жизненного опыта своего и окружения. Если бы не было у него ума и рассуждения, никакой бы «перст божий» (сапфировая палочка в действительности) не смог нацарапать эти 10 мудростей человеческих на камне. Но всегда ли эта мудрость срабатывает? Всегда ли, исполняя эти указания (=заповеди), жизнь твоя будет благой и долголетной? Или иногда достижение этого результата требует нарушения правил? Если сказать, что всегда, то, идолопоклонничество на лицо. Как и если сказать, что всегда должно их нарушать. Иначе бы, например, не родился премудрый Соломон от прелюбодеяния отца своего Давида и матери, бывшей жены Урии. Если бы этот самый Соломон не нарушал постоянно слова Моисея, то не наслаждался бы долго и счастливо своим гаремом и богатством. Мудрость, о которой он так просил, не в том, чтобы соблюдать указания без нарушений, а в том, чтобы уметь вовремя их соблюдать и нарушать. Разумеется, кто-то избрал себе иной взгляд на вещи и будет отрицать это. Но это всего лишь значит, что он идолопоклонник, неофит, а не мудрец.

Так человек, поняв, что в этом мире не будет ему блага и долголетия придумывает себе их после смерти. Без этой сказки жить было бы совсем невыносимо. Но он и тут умудрился себя обломать: начинает сочинять, что по грехам своим даже в рай не попадёт. Что может быть ужасней?! О, бедный человече! Ты отказал себе в счастье и на этом и на том свете. Вот, что действительно хуже всего. Но, видимо, он наслаждается этой сказкой, раз уж так верит в неё. Ну и пусть, это его личные предпочтения, его идол. Лишь бы жил? И старался исправлять грехи, чтобы после смерти в рай попасть. Но и тут он придумал, что «хорошими делами прославиться нельзя» (Шапокляк), т.е. «благими намерениями» и «добрыми делами» в рай не попасть, а только, яко бы, верой в выдуманного персонажа, взявшего на себя ваше говно и последствия вашего засранства. Вообще – супер сказка! Идолы рулят. Вместо того, чтобы реализовывать теорию (коммуна), заложенную в персонажа, человеку проще, конечно, придумать веру в эту теорию (подменив индивидуальностью), и только этой верой быть совершенным, не практикой, а верой в теорию (собственного совершенства). Идолизация сознания в крайних своих проявлениях.

В общем, сокрушайте, товарищи, идолов, десакрализуйте святыни, не жалейте, иначе ни на этом ни на том свете Блаженства и Вечности нам не видать.

25.11.2016