Читать книгу Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату - О. М. Данилин - Страница 5

§18.3.1. Порядок извещения отправителя о причинах невозможности вручения ПО.

П. 35 ПОУПС устанавливает причины по которым оператор почтовой связи должен возвратить ПО по обратному адресу, но вместе с тем ПОУПС не определяет порядок извещения отправителя об этих причинах возврата. Тем не менее, в соответствии с пп. «в» п. 46 ПОУПС, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Что касается ПО с судебными извещениями то, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи», особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части их доставки (вручения) устанавливаются ПОУПС в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 122 АПК РФ, в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 122 АПК РФ, в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Также, в соответствии с п.п. 1—3 ч. 4 ст. 123 АПК, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ и ч.1 ст. 100 КАС РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 116 ГПК РФ и ч. 4 ст. 99 КАС РФ, при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. Также, в соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ и ч. 5 ст. 99 КАС РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. И в соответствии со ст. 119 ГПК РФ и ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае21:

– когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу

– когда лицо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае

– возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)22.

Порядок извещений участников процесса и вызова в судебное заседание урегулирован в УПК РФ не так детально, как, например, в ГПК РФ. Например, практика показывает, что судебные постановления отменяются вышестоящими инстанциями, если суд не выясняет причины неявки частного обвинителя и не разъясняет последнему последствия такой неявки23. Также, суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде и т. п24. Правовые последствия неявки участника в судебное заседание могут быть разнообразными, в том числе неявка лица ненадлежащее извещенного может в конечном итоге привести к отмене решения. Поэтому, в любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших25.

В процессуальном законодательстве и практике судов выделяются следующие случаи, в которых презюмируется надлежащий характер извещения26:

– адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован установленным в организации почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд;

– судебное извещение, направленная по месту жительства гражданина (месту нахождения юридического лица) или по иному указанному им адресу, не вручена адресату и возвращена в суд в связи с тем, что адресат фактически не проживает (юридическое лицо не находится) по данному адресу или выбыл, и этот факт отсутствия адресата должен быть также зафиксирован органом почтовой связи;

– если с адреса места жительства гражданина (места нахождения юридического лица), имеющегося в материалах дела, поступили сведения о том, что указанного адреса не существует;

– несмотря на то, что почтовое извещение (первичное, вторичное), доставлено и оставлено по месту жительства гражданина (месту нахождения юридического лица) или по иному указанному им адресу, и адресат не явился в объект почтовой связи за его получением, в связи с чем ПО возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

– если лицо, не сообщило суду об изменении своего адреса во время производства по делу и судебное извещение, направленное по последнему известному суду адресу, возвращено в суд с отметкой о том, что адресат выбыл.

Из выше приведенных положений процессуального законодательства, мы видим, что оператор почтовой связи обязан известить суд о том, по какой причине ПО не было вручено адресату, а именно, как минимум, о следующих причинах:

– отказ адресата от получения ПО;

– отсутствие адресата по указанному на ПО адресу;

– неявка адресата в объекте почтовой связи за получением ПО в течении установленного срока его хранения.

Оператор почтовой связи должен известить суд о причинах невозможности вручения ПО адресату, путем фиксации причины невозможности вручения ПО на документах, возвращаемых в суд – конверте ПО возвращаемого в суд, уведомлении о вручении либо и (или) иных других документах, перечень которых может быть установлен договором или актом оператора почтовой связи. Т.к. порядок фиксации причины невручения ПО ПОУПС не установлен, то для каждого оператора почтовой связи он может быть установлен актами оператора почтовой связи или условиями договора.

Порядок извещения суда о причинах невозможности вручения адресату ПО «Почта России».

В соответствии с п.п. 21.1, 21.3 Порядка приема и вручения РПО, возврат неврученных ПО в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих ПО, производится в следующих случаях:

– по истечении срока хранения;

– по заявлению отправителя;

– при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;

– при отсутствии адресата по указанному адресу;

– при невозможности прочтения адреса адресата;

– при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (адресат, абонирующий ячейку абонементного почтового шкафа, не указан или указан неправильно и др.).

В соответствии с п.п. 21.4, 21.5 Порядка приема и вручения РПО, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО работником ОПС оформляется ярлык ф. 20.

В левой части ярлыка ф. 20 зачеркивается слово «ДОСЫЛКА», в индексную сетку ярлыка ф. 20 вписывается индекс ОПС, в которое возвращается ПО. Левая часть ярлыка ф. 20 наклеивается на лицевую сторону ПО таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления.

Адрес адресата, расположенный в правой нижней части ПО, перечеркивается.

В правой части ярлыка ф. 20 делается отметка «X» или «V» в окошке напротив соответствующей причины возврата, проставляется должность, подпись, фамилию и инициалы работника, осуществляющего возврат. Правую часть ярлыка ф. 20 наклеивается на оборотную сторону РПО.

Рис. 18.1. Левая часть ярлыка ф. 20.

Рис. 18.2. Правая часть ярлыка ф. 20.

На ярлыке ф. 20 в качестве причин возврата предусмотрены следующие отметки:

– заявление отправителя;

– отказ адресата от получения;

– отсутствие адресата по указанному адресу;

– невозможность прочесть адрес адресата;

– истек срок хранения;

– иные обстоятельства.

При этом указанные причины возврата ПО, установленные Порядком приема и вручения РПО и указываемые на справках ф. 20, соответствуют причинам невручения ПО, о которых, в соответствии с процессуальным законодательством, оператор почтовой связи обязан сообщить суду.

При указании данных причин в ф. 20 при возврате ПО у суда будет достаточно оснований для решения вопроса о надлежащем извещении адресата. Но в некоторых случаях ОПС должно сообщить о причинах возврата более подробно. Для этого в ф. 20 предусмотрена такая причина возврата как «Иные обстоятельства _______». Данная причина обязательно должна указываться, с указанием конкретного обстоятельства в случаях возникновения иных, не перечисленных в ф. 20, обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, например:

– отсутствие указанного на ПО адреса адресата;

– адресат, абонирующий ячейку абонементного почтового шкафа, не указан или указан неправильно;

– смерть адресата;

– иные обстоятельства, исключающие возможность доставки ПО по адресу, указанному на ПО, возможность вручения конкретному адресату (смерть адресата, лишение свободы и др.) при наличии соответствующей достоверной информации, которую суд в последствии, при необходимости, может подтвердить.

Как мы рассмотрели ранее в гл. 14, возврат по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» раньше истечения установленного срока его хранения без установления достоверной информации об отсутствии адресата по указанному адресу и установления его возможного места нахождения является нарушением оператором почтовой связи ПОУПС в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений. И для того, чтобы у оператора почтовой связи было основание досрочно возвратить ПО отправителю он должен зафиксировать в установленном порядке факт отсутствия адресата по адресу, исключающий возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по доставке (вручению), вплоть до истечения установленного срока хранения этого ПО.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В соответствии с ч. 3 ст. 116 ГПК РФ и ч. 4 ст. 99 КАС РФ, при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В соответствии с процессуальным законодательством, оператор обязан указать информацию об отсутствии адресата в

Таким образом, на ярлыке ф. 20, или оборотной стороне ПО при досрочном (до истечения установленного срока хранения) возврате ПО по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» должно быть указана информация об установленном новом месте нахождения адресата. Поэтому, отметку «отсутствие адресата по указанному адресу», сделанную на ярлыке ф. 20 или оборотной стороне ПО должна сопровождать информация о новом месте нахождения адресата. В противном случае оператор почтовой связи не может осуществлять возврат ПО до истечения его Установленного срока хранения по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

На практике имеются случаи, когда, помимо установленной Порядком приема и вручения РПО ф. 20, информация о причинах возврата ПО «Почта России» может быть просто указана от руки на оборотной стороне ПО, либо указана на ярлыках разнообразной неустановленной Порядком приема и вручения РПО формы, или же вовсе сделанной от руки (см. §1.5.6, 13.2, 14.2, 15.2, 15.4, 15.6, 19.2).

Порядок извещения суда о причинах невозможности вручения адресату ПО в соответствии с Почтовыми правилами.

В соответствии с п. 618 Почтовых правил, неврученные ПО возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих ПО, в следующих случаях:

а) по истечении срока их хранения;

б) по заявлениям отправителей;

в) при отказе адресатов от получения ПО;

г) при не розыске адресата и наличии об этом справки адресного бюро (группы), ЖЭК, домоуправления, сельсовета, правления колхоза, предприятия, организации, учреждения;

д) в случае смерти адресата;

е) заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи;

ж) при не указании или неправильном указании адресата, абонирующего абонементный ящик.

В соответствии с п. 620 Почтовых правил, на возвращаемых ПО прежние адреса и шестизначные индексы перечеркиваются, а на адресной стороне пишется буква «В» и наименование пункта, куда возвращается ПО. Буква «В» пишется и подчеркиваются красным карандашом или шариковой ручкой.

В соответствии с п. 619 Почтовых правил, простая корреспонденция возвращается и вручается адресатам со справками ф. 20. При возвращении простого ПО по заявлению адресата (отправителя), а также возвращении РПО на оборотной стороне его оболочки делается отметка о причине возвращения, которая заверяется оттиском календарного штемпеля.

Таким образом, если оказание услуг почтовой связи регулируется Почтовыми правилами, оператор почтовой связи обязан уведомить отправителя о причинах возврата (причине невозможности вручения ПО адресату) следующими способами:

– оформив справку ф. 20 и направив ее с возвращаемым ПО в суд;

– сделав отметку на оборотной стороне его оболочки возвращаемого в суд ПО о причине возвращения ПО.

Отметки, указанные на справках ф. 20 и оборотной стороне ПО, должны четко дать понять суду причину невручения ПО адресату, для того, чтобы установить был ли адресат надлежащим образом извещен.

§18.3.2. Несвоевременность сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату по причине несвоевременности возврата неврученного ПО связанная с нарушением порядка извещения отправителя о причинах невозможности его вручения.

Само по себе возвращение ПО обратно отправителю еще не может свидетельствовать о том, что оно по какой-то причине не было доставлено (вручено). Чтобы отправитель был извещен о том, что ПО отправленное им адресату не было вручено по причинам, не зависящим от оператора почтовой связи, оператор почтовой связи должен сообщить, что ПО не было доставлено (вручено) указав причину по которой он не смог доставить (вручить) ПО адресату. Также, указание причины невозможности доставки (вручения) судебного извещения является обязательным требованием, предъявляемым процессуальным законодательством.

Нарушение формы указания причины возврата ПО, если из этой информации можно достоверно установить причину возврата ПО, само по себе не является нарушением порядка фиксации причины невозможности доставки (вручения) ПО и не приводит к несвоевременности извещения суда о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

На практике встречаются случаи, когда неврученное ПО возвращается в суд в установленные сроки, однако из-за ненадлежащего оформления причины невозможности доставки (вручения) данного ПО, данное сообщение суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату нельзя назвать надлежащим. К несвоевременности извещения суда о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату приводит отсутствие какой либо информации о причине возврата ПО, либо наличие информации из которой достоверно не возможно установить почему ПО не было вручено адресату, либо неправильное указание причины невручения почтовых отправлений27.

При этом отправитель бывает вынужден обратится к оператору почтовой связи с требованием уточнить причину невручения. После чего, оператор почтовой связи обязан предоставить информацию о причинах невручения ПО, либо в виде дополнительного оформления того же возвращаемого ПО, либо направив отправителю иной документ с необходимой информацией. И только после того как отправитель получит надлежаще оформленное возвращаемое ПО или иной документ оператора почтовой связи со всей необходимой информацией о причинах не вручения, отправитель считается извещен о причинах невручения ПО надлежащим образом. До этого отправитель извещенным о причине невручения ПО не считается.

Несвоевременностью сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату по причине несвоевременности возврата неврученного ПО является – несвоевременное осуществление повторного возврата неврученного ПО (отправление неврученного надлежаще оформленного ПО позже Предельной даты возврата ПО) либо направление иного документа с информацией о причинах невручения из адресного объекта почтовой связи, связанная с нарушением порядка извещения отправителя о причинах невозможности его вручения (а именно отсутствие какой либо информации о причине возврата ПО, либо наличие информации из которой достоверно не возможно установить причину не вручения ПО адресату), повлекшее доставку (вручение) неврученного ПО отправителю позже Предельной даты сообщения о невозможности доставки (вручения) ПО.

Таким образом, надлежащим сообщением суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату является такое сообщение, при котором отправитель (суд) может из характеристик возвращенного ПО четко установить причину невозможности его доставки (вручения).

Порядок возврата и порядок оформления сопроводительных документов для каждого из случаев возврата ПО ФГУП «Почта России» подробно рассмотрен в гл. гл. 13, 14, 15, 18.

В случае ненадлежащего извещения участника арбитражного процесса (в том числе отсутствия наклеенного на конверт ярлыка ф. 20) представляется целесообразным, во-первых, обращение в организацию почтовой связи с запросом о предоставлении сведений об обстоятельствах вручения почтового отправления (доставки первичного извещения ф. 22 и вручения под расписку вторичного извещения ф. 22-в), оформление возврата почтового отправления и предоставление данных на почтальона, осуществлявшего доставку, для целей вызова его в суд для дачи показаний. Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела только в том случае, если орган связи проинформировал суд о том, что копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения участника судебного процесса, не вручена в связи с неявкой адресата за получением. Подтверждением тому служит уведомление с отметками органа связи в почтовой форме ф. 20 о вручении адресату первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения28.

Нарушениями порядка возврата, которые не позволяют отправителю, достоверно установить, что ПО не было вручено по причинам независящим от оператора почтовой связи, является29:

– отсутствие даты осуществления возврата ПО на ярлыке ф. 20 или ПО;

– случаи возвращения противоречивых сведений о вручении (невручении) ПО: уведомление с подписью о получении корреспонденции возвращается в суд одновременно с почтовым конвертом и вложенным в него определением суда либо в суд возвращается почтовое отправление с приклеенным бланком ярлыка об указании причин невручения, к которому степлером прикреплено уведомление с записью о вручении почтового отправления, указана дата и имеется подпись

– возвращение ПО с отметкой «иные обстоятельства» без указания конкретных причин возврата.

В подтверждение факта неявки адресата за получением РПО организация почтовой связи ФГУП «Почта России» обязана уведомить суд путем направления ПО, на котором будут наклеены в соответствующих местах ярлык ф. 20. Проставление штампов «отсутствие адресата по указанному адресу» или «истек срок хранения» либо рукописные отметки такого содержания недопустимы30.

Таким образом, в случае возвращения ПО ФГУП «Почта России», они должны быть доставлены отправителю с обязательным наличием на них ярлыка ф. 20 в котором указываются причины невручения. Указание даты возврата необходимо для того, чтобы отправитель был уверен, что оператор почтовой связи выдержал Установленный срок хранения или, в случае возврата по иным обстоятельствам, осуществил возврат своевременно, после принятия всех необходимых мер для осуществления доставки (вручения) ПО адресату.

12.01.2018 первым заместителем генерального директора ФГУП «Почта России» утвержден «Временный порядок оформления и направления досылаемых и возвращаемых внутренних регистрируемых почтовых отправлений без оформления ярлыка ф. 20» №3 (далее – Временный порядок оформления досылаемых и возвращаемых РПО), который устанавливает ОПС ФГУП «Почта России» возможность осуществлять возврат и досыл РПО без оформления ярлыков ф. 20, установленного ФГУП «Почта России» образца.

Однако данный Временный порядок оформления досылаемых и возвращаемых РПО не предусматривает полное отсутствие какой либо информации о причине возврата на возвращаемом РПО. Данная информация должна быть указана иным способом, без оформления установленного для этого ярлыка ф. 20. К тому же положения данного порядка не распространяются на РПО разряда ФГУП «Почта России»31, и они как прежде должны возвращатся и досылатся с оформленными на них ярлыками ф.20. К тому-же является спорным вопрос о юридической силе данного акта ФГУП «Почта России», изменяющего положения Порядка приема и вручения РПО, утвержденного приказом вышестоящего руководства ФГУП «Почта России».

Тем не менее, проставление штампов о причине невручения и возврата или надписи от руки сделанные на ПО, с оттиском КПШ или отметкой о дате оформления возврата, хоть и не соответствуют требованиям, установленным ФГУП «Почта России», тем не менее несут всю необходимую для суда информацию о причине невручения судебного извещения. При отсутствии ярлыка ф. 20, но при наличии иных отметок, прямо указывающих на невозможность вручения, причину невозможности вручения и соответствующую дату, определение надлежащего извещения является прерогативой суда.

Явным нарушением будет являться только полное отсутствие на ПО каких-либо сведений, в любом виде, о причине невозможности вручения и даты установления этой невозможности (даты осуществления возвращения ПО).

Рис. 18.3 Отсутствие на ПО отметок о причине невозможности вручения, основании и дате осуществления возврата.

В сервисе отслеживания ПО, операция возврата может сопровождаться любым атрибутом с указанием причины возврата, а также может быть просто указано «Выслано обратно отправителю». В данном случае нет определенности в причине возврата. Такой атрибут может быть указан в Отчете об отслеживании ПО, в том числе, по причине того, что при оформлении возврата в ОПС работник ОПС, оформляющий возврат не указал причину возврата в АИС т.к. на ПО, возврат которого оформлялся, отсутствовал ярлык ф.20 и иная информация о причине возврата.

Информация, полученная из сервиса отслеживания ПО операторов почтовой связи, может носить только информационный характер и не может являться достоверным сведением о факте и причине невручения, который суд может принять при рассмотрении о надлежащем или ненадлежащим уведомлении участника судебного процесса (вручении ему ПО с судебным извещением)32.

Контрактом, отдельно могут быть установлен какой-либо перечень документов, предоставляемых суду или отметок на ПО возвращаемых в суд, предоставление которых будет считаться сообщением суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

В случае ненадлежащего сообщения суду о невозможности вручения ПО оператор почтовой связи обязан уточнить причину невозможности доставки (вручения) адресату ПО и дополнительно (повторно) сообщить суду о причинах невозможности доставки (вручения) ПО с предоставлением надлежащих документов свидетельствующих о невозможности доставке (вручению) ПО и причине по которой ПО не было доставлено (вручено).

Дополнительное (повторное) сообщение суду о причинах невозможности доставки (вручения) ПО конечно уже происходит позже срока, когда оператор почтовой связи должен был надлежащим образом сообщить о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

Время совершения правонарушения – время, когда ПО, со всеми необходимыми отметками о причине невручения, должно было быть возвращено из объекта почтовой связи адресата.

При привлечении должностного лица почтамта, филиала или юридического лица оператора почтовой связи временем совершения правонарушения будет считаться день, следующий за Предельным днем сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату (день наступления последствий ненадлежащего оформления возвращаемого ПО).

Место совершения правонарушения – местонахождение объекта почтовой связи адресата, которое осуществить возврат надлежаще оформленного возвращаемого ПО или местонахождение оператора почтовой связи – юридического лица, осуществляющего оказание услуги почтовой связи (а именно пересылку).

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.05.2013 №12—111/2013

Постановлением заместителя начальника Бежицкого РО УФССП России по Брянской области – заместителя старшего судебного пристава от 28.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ Д.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Д.А.В. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. При этом ссылалась на то, что при рассмотрении дела и вынесении постановления не было учтено, что не врученное почтовое отправление разряда «Судебное» было обработано вручную, так как компьютер был не исправен, поэтому на сайте не было данных об отправке письма и отсутствует отметка по форме 20 на почтовом отправлении. По неизвестным причинам было возвращено в отделение связи. Повторно было возвращено 19.02.2013, с отметкой по форме 20. Кроме того, полагает, что она не осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поэтому она не является должностным лицом.

Полагает, что из-за задержки возврата письма на 1 день неблагоприятных последствий не настало.

Д.А.В. при рассмотрении дела поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить. При этом указала, что отметка по форме 20 содержит причины невручения отправления.

При рассмотрении дела было установлено, что почтовое отправление разряда «Судебное» направленное Советским районным судом г. Брянска в адрес (ф.и.о.) по адресу: (адрес), 09.02.2013 поступило в отделение почтовой связи «Брянск-241012».

Начальником данного почтового отделения является Д. А. В. В адрес суда почтовое отправление было возвращено 18.02.2013, то есть после истечения установленного срока на 2 дня.

Кроме того, ссылка на то, что отправление было возвращено вовремя не состоятельна, поскольку, отправляя в адрес Советского районного суда г. Брянска не врученное почтовое отправление работники ОПС к нему не прикрепили форму 20, в которой содержится указание на причину возврата.

Вина Д. А. В. в нарушении п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи» и п. 20.15 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») подтверждается письменными материалами дела.

Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, также несостоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела и объяснениями данными правонарушителем при рассмотрении дела, которая при рассмотрении дела не отрицала, что почтовое отправление первоначально было возвращено в адрес суда без формы 20.

При таких обстоятельствах действия Д. А. В. квалифицированы должностным лицом по ст. 13.26 КоАП РФ обоснованно.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, решил: постановление заместителя начальника Бежицкого РО УФССП России по Брянской области – заместителя старшего судебного пристава от 28.03.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Д. А. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

В данном случае мы видим, что нарушение порядка возврата (а именно нарушение порядка оформления возвращаемого ПО) привело к тому, что оператор почтовой связи был вынужден еще раз, но уже надлежащим образом, сообщить суду о невозможности вручения ПО, что фактически привело к несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.