Читать книгу Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату - О. М. Данилин - Страница 6

Утрата возвращаемого ПО.

Сам факт утраты возвращаемого ПО в ходе осуществления его возвращения (пересылки и доставки) не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, однако является причиной несвоевременного сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату т.к. утрата влечет за собой невозможность доставки возвращаемого ПО отправителю.

Несвоевременностью сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату, по причине утраты возвращаемого ПО является – невозвращение неврученного РПО отправителю (не осуществление доставки и вручения возвращаемого РПО) по причине его утраты.

Обычно то, что возвращаемое ПО было утеряно становится известным тогда, когда у суда (отправителя) возникает вопрос о надлежащем извещении лица которому направлялось судебное извещение (адресата), что происходит явно уже после истечения срока, когда оператор почтовой связи должен был сообщить суду о результатах доставки (вручения) ПО. В конечном итоге оператор почтовой связи сообщит суду о результатах доставки (вручения) и результатах розыска ПО, но это сообщение будет явно несвоевременным. Подробно об утрате ПО рассмотрено в гл. 17.

Передача возвращаемого ПО в число нерозданных или невостребованных

В случае когда ПО отправителю так и не было возвращено, но имеются данные, что ПО все же поступило в объект почтовой связи, возможно, оно было по какой либо причине были переданы в число нерозданных или невостребованных ПО33.

Несвоевременностью сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату, по причине передачи возвращаемого ПО в число не розданных или неврученных является – невозвращение неврученного РПО (не осуществление доставки и вручения возвращаемого ПО) отправителю по причине ошибочной передачи возвращаемого ПО в число не розданных или неврученных.

В данном случае, необходимо установить обоснованность передачи этих ПО в число не розданных или неврученных. В некоторых случаях договором может быть прямо установлена обязанность оператора почтовой связи, в случае невозможности вручения, передавать ПО, в том числе и РПО, в число невостребованных34. Но в случаях с ПО направляемых судами такого условия быть не может, т.к. возвращение неврученного ПО в суд является основным видом сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения. Поэтом данный случай здесь рассматривать нет смысла.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О почтовой связи», ПО, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. Если в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи недоставленные (неврученные) ПО не представилось возможным вернуть отправителю, ПО передаются на временное хранение в число не розданных ПО. Не розданные ПО подлежат вскрытию в целях установления адресных данных пользователя услуг почтовой связи либо иных сведений для доставки (вручения) адресату или возврата отправителю. В соответствии с п. 34 ПОУПС, при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного ПО, оно передаются на временное хранение в число невостребованных. В соответствии с п. 3 Порядка приема и вручения РПО, к не розданным ПО ФГУП «Почта России» относятся ПО которое оказалось невозможным доставить (вручить) адресату и ввиду отсутствия адресных данных возвратить отправителю. А невостребованное ПО ФГУП «Почта России» – ПО, которое оказалось невозможным доставить (вручить) адресату, а по возвращении по обратному адресу – и отправителю, либо ПО из числа не розданных после его вскрытия и не установления адресных данных адресата и отправителя.

Таким образом, возвращаемое ПО может быть отнесено к числу не розданных и невостребованных только в случаях отсутствия необходимых адресных данных отправителя (суда).

Возвращаемое ПО может быть отнесено к числу невостребованных только в случаях:

– когда после вскрытия, нерозданного ПО невозможно установить адресные данные адресата и отправителя;

– отказа отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного ПО.

В соответствии с п.п. 634, 635 Почтовых правил, внутренние и международные почтовые отправления, возвращенные в места приема или по адресу, указанному отправителем, при невозможности их вручения хранятся один месяц. Неврученные отправителям ПО по истечении сроков их хранения передаются в число нерозданных ПО. ПО передаются в число нерозданных только после использования всех возможностей к их вручению и тщательной проверки причин невручения.

Определить первоначально, что ПО было передано в число невостребованных можно из сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» и других сервисов по статусу: «Передача на временное хранение», «Передача на временное хранение – Невостребовано», «Передача на временное хранение. Невостребовано» и т. п.

Постановление мирового судьи судебного участка Шамилькалинского района Республики Дагестан от 16.06.2016 №3—190

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РД обратилось в судебный участок района РД привлечь к административной ответственности начальника отделения почтовой связи пос. (адрес) Шамилькалинского почтамта УФПС РД – филиала ФГУП «Почта России» (ф.и.о.) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В обосновании своих требований Управление Роскомнадзора по РД указало, что начальник отделения почтовой связи пос. (адрес) (ф.и.о.) нарушило требование п.34 Правил оказание услуг почтовой связи Минкомсвязи РФ и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных ФГУП «Почта России».

Заказное письмо гражданина М.М. за №36700287205550 от (дата) поступило в ОПС (адрес) района (дата) и в этот же день передано на доставку по накладной б/н. Согласно с извещением Ф.22 от (дата) за № в тот же день возвращено без указания причины возврата. В ходе проверки данное заказное письмо найдено в архиве в числе не розданных писем, без указания причины возврата.

Изучив материалы дела и объяснение начальника ОПС пос. (адрес) района РД (ф.и.о.), исследовав, имеющиеся в деле доказательства мировой судья приходить следующему. В соответствии со ст. 17 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, получаемых в соответствии с ФЗ «О связи» от (дата) №. Согласно ст. 2 «О связи» установлено, что услуга связи – это деятельность по приему, обработке, хранении, передаче, доставке почтовых отправлений. В услуги почтовой связи входят в п. 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) №. В соответствии со ст. 16 Закона о почтовой связи установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что почтовые отправления и почтовые переводы почтовой связи осуществляется в течение месяца. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям.

Из этого следует, что начальником ОПС (дата) района Шамилькалинского почтамта УФПС РД (ф.и.о.) совершено административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. за нарушение деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией ФГУП «Почта России» за № от (дата)

При определении вида и размера назначения наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, признание вины (ф.и.о.), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил: начальника отделения почтовой связи (адрес) Шамилькалинского почтамта Управления федеральной почтовой связи ФГУП «Почта России» (ф.и.о.) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысяча) рублей.

В случае если отправителем будет суд, а в ПО в качестве вложения будет судебное извещение, данное нарушение можно квалифицировать по ст. 13.26 КоАП РФ.