Читать книгу Партийная система современной России - Павел Данилин - Страница 4

Часть I
Краткий очерк истории партийно-политической системы новой России
Глава 1
Эпоха лидерских структур
• Парламентский дебют

Оглавление

1 октября 1993 года президент Российской Федерации Борис Ельцин подписал исправленное «Положение о выборах депутатов Государственной думы», в котором, в частности, утверждался и порядок выдвижения того, что журналисты именуют «партийными списками». Положение о выборах гласило: «Списки кандидатов в состав Государственной думы, избираемых по общефедеральному избирательному округу, выдвигаются избирательными объединениями… Избирательными объединениями являются общефедеральные партии, общефедеральные политические движения… или блок таких общественных объединений, создаваемый на период проведения выборов… Партия, политическое движение и общественная организация не могут входить в состав более чем одного избирательного объединения. Партия, политическое движение в случае вхождения в состав блока не могут выступать в качестве самостоятельного избирательного объединения»[20]. Иными словами – право выдвижения партийного списка закреплялось не только за партиями, но и за общественными объединениями, а также за любыми формами их союзов.

Всего в России в тот момент насчитывалось 120 организаций, в чьих уставах содержался пункт о возможности участия в общефедеральных выборах. Впрочем, из-за событий октября 1993 года деятельность целого ряда из них была приостановлена. «Партии и движения наконец-то получили возможность участвовать в избирательном процессе не только как группы поддержки того или иного кандидата, но и как собственно политические организации, т. е. представляя избирателю определенные проекты общественного развития. Избиратель же получил возможность выразить свои политические предпочтения в чистом виде, не смешивая их с личностными симпатиями», так оценивают процесс выборов 1993 года Ю. Коргунюк и С. Заславский[21].

Главное следствие квазилидерского формата – при слабом законодательстве – к выборам было допущено множество общественных, а вернее, квазиобщественных структур (фейк-структур), которые активно действовали в политическом пространстве.

Такая ситуация возникла не случайно – она стала следствием политики первого президента России. Для Бориса Ельцина в то время важным было недопущение создания крупной партии. Причем партии любого направления – либерального, коммунистического, националистического.

При слабом государстве наличие крупной, сильной партии приводит к появлению крупного же и сильного противника, который при тогдашних умонастроениях способен был убрать любую, даже проельцинскую партию. Крупная партия в это время – это еще и шаг к дезинтеграции страны. Она не вместила бы весь социум, если бы не была фашистской, и привела бы к расколу общества, а затем даже к дезинтеграции страны. Поэтому на выборах 1993 года Борис Ельцин не оказал поддержку «Демократическому выбору России», хотя Егор Гайдар и требовал от президента оказать прямую и недвусмысленную поддержку. Ельцин на протяжении своего президентства вообще не оказывал никакой поддержки ни одной партии, кроме, быть может, ЛДПР, с которой он всегда мог договориться.

В этом плане, по всей видимости, не правы те исследователи, которые полагают (например Эберхард Шнайдер), что Кремль уже в первой половине 90-х нацеливался на создание крупной правящей партии. Борис Ельцин и его администрация, напротив, не хотели появления полноценной партии власти и создания монолитного, пусть даже и формально пропрезидентского, парламента. «Демвыбор» в этом смысле не был «партией власти» или уж точно не был единственной такой структурой (скажем, ПРЕС Сергея Шахрая тоже претендовал на статус прокремлевской партии).

По мнению М. Барабанова, «причины возникновения „партии власти“ заключаются в том, что в период становления многопартийности и избирательной демократии политические партии, возникающие в результате естественных процессов институционального оформления политических интересов различных общественных групп, слишком слабы». Поэтому, полагает исследователь, «в этот период политические и управленческие акторы группируются вокруг лидеров, обладающих властью или имеющих реальные шансы ее получить»[22]. В этом плане первой условной «партией власти» можно было бы назвать только «Наш дом – Россия» Виктора Черномырдина, а скорее все-таки даже «Единство» и «Отечество» образца 1999 года.

55 организаций из числа тех, что могли участвовать выборах, изъявили такое желание, но многие предпочли создать блок из двух-трех структур, чтобы повысить шансы на успех. Всего на думские мандаты претендовали 35 различных партий, блоков и общественных движений, но предоставить нужное число подписей удалось только 21 объединению. В числе непрошедших сито сбора подписей оказались: сформированный на базе ПЭС блок «Август», Народно-патриотическая партия, союз «Молодые республиканцы», Российское христианское демократическое движение, блок «Отечество», Национально-государственная партия, Российская партия зеленых, Российский союз местного самоуправления и Союз МЖК России, Республиканская гуманитарная партия Ю. Боканя, Консервативная партия Л. Убожко, Европейская либерально-демократическая партия В. Богачева, а также движение «Альтернатива» и объединение «За политическо-правовую реформу и свободу торговли».

К 11 ноября 1993 года Центризбирком отказал в регистрации еще шести партиям и объединениям. Не смогли выставить списки в результате Российский общенародный союз, КДП-ПНС, Национально-республиканская партия России, Партия консолидации, движение «Преображение», Российская христианско-демократическая партия, а также два объединения демократического фланга – Ассоциация независимых профессионалов и блок «Новая Россия», которые отозвали избирательные списки из Центризбиркома, поскольку посчитали, что размывать демократический электорат не стоит, и призвали голосовать за иные партии и блоки, как им показалось, более перспективные.

И все равно в выборах приняли участие 13 списков, что было немыслимо в советские времена и в принципе устраивало Бориса Ельцина. В результате этого вполне осознанного выбора президента Ельцина в парламент по партийным спискам прошли сразу 8 объединений, причем решительного преимущества не имело ни одно из них. Больше всех на выборах, которые состоялись 12 декабря 1993 года, неожиданно набрала партия Владимира Жириновского – ЛДПР. Жириновцы, вопреки предсказаниям всех аналитиков, триумфально заняли первое место по числу отданных за них голосов – 23%, или более 12 миллионов голосов. Партия Жириновского в Госдуме Ельцина вполне устраивала, уже тогда было понятно, что с Жириновским можно будет без особых проблем договориться, тем более что никакого контроля, согласно президентскому плану, никому отдавать не планировалось.

Таблица 1

Результаты выборов в Государственную думу 12 декабря 1993 года


Пропрезидентский «Выбор России», в свою очередь, буквально провалил выборы. Наблюдатели до дня голосования полагали, что результат «Выбора России» будет превышать 50% голосов. Были даже прогнозы, что эта партия сможет набрать до 65%. Однако «выбороссы» получили всего 15,5%, или 8,3 миллиона голосов. Всего «Выбору России» удалось провести в Госдуму 64 человека, как и ЛДПР – они гораздо лучше выступили по одномандатным округам, нежели жириновцы, которые могли рассчитывать преимущественно на популярность и харизму своего лидера и не имели, по сути, сильных кандидатов по одномандатным округам. Позже во фракцию вступили еще 14 человек, что позволило сформировать крупнейшую фракцию в Госдуме, но для контроля в нижней палате парламента образца 1993–1995 годов этого явно было недостаточно.

Причины поражения Егор Гайдар описывал следующим образом: «В целом надо признать, конструкция получается на редкость аморфной, лишенной организационной целостности. Конфликты в центре дополняются тяжелыми распрями на местах. Предвыборный штаб вынужден заниматься претензиями кандидатов в депутаты по одному и тому же округу, каждый из которых убежден, что он-то и есть подлинный представитель „Выбора России“. Особенно усложняется ситуация после трагических октябрьских событий 1993 года». Иными словами – слепленный наскоро рыхлый блок, лишенный прямой поддержки президента, при наличии многочисленных конкурентов среди объединений демократической ориентации (ПРЕС Сергея Шахрая, «Яблоко» Явлинского – Болдырева – Лукина, Демпартия России, Российское движение демократических реформ) «Выбор России» не мог претендовать на однозначный успех.

Причина провала «Выбора России» заключалась в первую очередь в отсутствии внятной поддержки со стороны президента Ельцина. «Выбороссы» в результате ассоциировались со спешно теряющим всякую популярность Егором Гайдаром и курсом реформ, а не со все еще популярным президентом, что не могло не сказаться самым печальным образом на их результате. Гайдар несколько раз просил Ельцина поддержать блок и даже добился согласия. «Принципиальный для нас вопрос – позиция Ельцина. „Выбор России“ сформирован как блок людей, поддерживавших и поддерживающих его политику. На деле он и есть наш естественный политический лидер. К концу осени 1993 года за ним еще огромная общественная поддержка. А значит, если на выборы идет четко обозначенный блок Ельцина, то и выбор для избирателей довольно прост и ясен: „за“ или „против“ его политики, начатой в 1991 году. И тогда есть серьезные шансы на успех, возможность заметно укрепить позиции демократов во вновь избранных органах государственной власти. 10 октября вместе с ним летим в Японию, по дороге обсуждаем политическую ситуацию, договариваемся, что 17-го он придет на съезд „Выбора России“», – писал он в своих воспоминаниях.

Но поддержки Ельцина «Выбор России» так и не получил. «По возвращении узнаю, что президент изменил решение, не придет. Видимо, некоторые из ближайших помощников убедили его, что он должен выступать в роли отца нации, отказаться от вмешательства в текущую политическую борьбу и парламентские выборы», – пишет Гайдар[23]. Только в Москве «Выбор России» показал достойный результат (38%), да и то – значительно ниже ожидавшегося.

Довольно успешно выступили и коммунисты. Это в целом тоже устраивало Бориса Ельцина. КПРФ не просто была зарегистрирована, партию допустили до телеэфира, ей не мешали формировать актив – в целом коммунистам была предоставлена почти полная свобода действия. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов доказал к тому времени свою умеренную позицию, когда в ходе октябрьских событий в Москве призвал соратников не поддаваться на провокации, де-факто заняв позицию нейтралитета в конфликте между властью и радикально настроенными членами Верховного Совета и митингующими.

Допустив легитимацию КПРФ после переворота 1993 года, Ельцин помимо прочего вбивал клин между коммунистическими организациями. Вплоть до 1999 года между красными будут идти споры – предатель ли Зюганов и можно ли с ним сотрудничать. Большинство движений коммунистической направленности выступали за бойкот выборов 1993 года с целью не допустить легитимации режима. Поддержав идею бойкота Конституции, КПРФ меж тем идет на выборы, проект Конституции получает поддержку большинства граждан. Как пишет М. Холмская, «это дало новые аргументы ее оппонентам из коммунистического лагеря утверждать, что тактика бойкота референдума была реалистичнее и политически целесообразнее. Заклеймив „капитулянтско-раскольническую роль зюгановского руководства“, левые радикалы возложили на КПРФ историческую и политическую ответственность за принятие новой российской Конституции»[24].

Все это работало на повышение уровня дисперсивности российского политикума и российской партийной системы.

20

Указ президента РФ от 01.10.1993 № 1557. Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной думы в 1993 году и внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период. – http://www.bestpravo.ru/federalnoje/eh-instrukcii/c5r.htm

21

Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Фонд ИНДЕМ, 1996.

22

Барабанов М. В. Партии и многопартийность в современной России; возникновение, основные тенденции развития.

23

Гайдар Е. Т. Дни поражений и побед. М., 1996.

24

Холмская М. И. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции. М., 1998.

Партийная система современной России

Подняться наверх