Читать книгу Жаркое лето 1942-го. Шах и мат Фон Боку от Тимошенко - Петр Балаев - Страница 4

«Его (Энгельса – П. Б.) и Маркса основное предназначение в том и заключалось, чтобы внешне никак не причастными к британскому государству методами и способами инспирировать подрывную, антигосударственную деятельность в тех странах, которые Соединённое Королевство считало своими врагами. А в этом списке Россия занимает ведущее место уже пятый век кряду…» [2.1]

Вы думаете, что выше я привёл цитату из «Майн Кампф»? Хотя если подумали так, то где-то были правы. У Гитлера примерно такое про Маркса. Разве что ещё про еврейство добавлено. Жаль, что не про армян, потому что автор этой цитаты по национальности армянин. Разные есть немцы, русские, евреи… и армяне разные есть. Есть Баграмяны, а есть Мартиросяны. У которых имя-отчество Арсен Беникович.

Согласитесь, что его взгляды на марксизм – взгляды фашиста. Причём фашиста убеждённого. И книги этого убеждённого фашиста в современной России издаются довольно значительными тиражами, он ещё и довольно серьёзно раскручен в качестве медийной личности на серьёзных медийных ресурсах. Но раскручен (внимание!) как сталинист! Как яростный защитник Сталина от клеветы либералов.

Вы знаете, как член Политбюро ЦК КПСС, пресловутый А. Яковлев, как-то проболтался о том, какой они в Политбюро придумали план:

«Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и "нравственным социализмом" – по революционаризму вообще» [2.2].

Революционизм – это и есть марксизм. Главная цель – марксизм. По нему удар. Но вы поверили А. Яковлеву? Поверили тому, что он план вам на блюдечке представил без всяких умолчаний, самый настоящий? Вы так легко верите лжецам и прохвостам?

А если внимательно присмотреться к тому, что творится на современном российском идеологическом фронте, особенно в исторической науке, то появляется подозрение, что Яковлев не сказал основное, о том, чем сейчас, прямо на наших с вами глазах, занимается Институт российской истории РАН. Вы сильно удивитесь тому, что там, в руководстве, сидят кадры, взращённые ещё в бытность кураторства Яковлевым идеологического отдела ЦК КПСС?

Вас удивляет, что записной сталинист Юрий Николаевич Жуков, непререкаемый авторитет у этих мартиросянов, трудился в этом институте в должности главного научного сотрудника, сталинист – в институте буржуазного государства? Только этот Жуков, авторитет у наших сталинистов, даже не краснея, заявлял, что Сталин предал революцию. Взял и предал.

Но это пока вам для размышления. И для осознания того, почему фашист Мартиросян с особенной подлостью оклеветал маршала С. К. Тимошенко…

Уже в начале 90-х большими тиражами стали неожиданно выходить из печати многочисленные воспоминания бывших наркомов и министров, их детей, книги о Сталине, не те, которые сочиняли деятели типа Волкогонова, а хвалебные. Как будто ящик Пандоры открылся. У меня стойкое подозрение, что вся эта сталиниада была чётко срежиссирована, слишком быстро это всё появилось. Как будто невидимый режиссёр предполагал, что со временем интерес к сталинскому периоду у народа проснётся и сработал на опережение. Вы сами, уважаемые читатели, большинство из вас, наверняка уверены, как и я когда-то, что появление многочисленной просталинской литературы было ответом на интерес со стороны публики к Сталину. Но вспомните то время и хорошо подумайте. Всё было ровно наоборот, именно этой литературой разогревался интерес. Впрочем, это непринципиально. Важно то, какого Сталина нам подсунули. Тот Сталин, образ которого сформирован этой сталиниздической литературой, многочисленными трудами историков, так называемых, правильней их называть фриками от исторической науки, к реальному Сталину никакого отношения не имеет.

Вы думаете, что я фриками называю каких-нибудь историков-любителей, не имеющих соответствующего образования и не признанных официальной наукой, таких, как Прудникова, Кремлев, Мухин, Мартиросян?

Ошибаетесь. Это сообщество фриков как раз возглавляют мэтры, признанные и уважаемые. Особенно заметная вот эта троица – Е. Спицын, А. Колпакиди, Ю. Жуков.

Первый – автор 5-томного пособия для учителей истории, второй – создатель Клуба левых историков и обществоведов, третий – главный научный сотрудник Института российской истории РАН. Впрочем, можете с чистой совестью к сообществу фриков отнести всю ту шайку официальных историков, которые занимаются периодом СССР. Вы же не станете называть учёным-физиком чудака, который рассказывает, как он дома на кухне в кастрюле сварил реакцию термоядерного синтеза?! Понятно, что такой чудик завалил бы даже школьный экзамен по физике. Вот эти наши мэтры исторической науки, попади они на первый курс даже нынешнего университетского истфака, завалили бы все зачёты и экзамены. Они либо представления не имеют о научной методологии, либо сознательно на неё наплевали, в любом случае они – фрики. Все они, почти поголовно, свои знания черпают не из «учебника физики», а из самой наижелтейшей прессы. Будь у них хоть грамм научной совести или научной квалификации, никто из них даже не прикоснулся бы к тому, что называется воспоминаниями В. М. Молотова у них. Но все они этими «воспоминаниями» активно оперируют. Я имею в виду, конечно, книгу Феликса Чуева «140 бесед с Молотовым». Она у этих фриков стала историческим источником.

Я хоть и ветеринар по образованию, что мне не забывают эти фрики напоминать, но ещё в самом начале 90-х, когда книга Чуева увидела свет, и у меня не было тогда возможности, да и времени – жизнь была такая, что вертеться приходилось, чтобы выжить, проверить «воспоминания» Молотова по другим источникам. Но текст этой бульварщины сразу меня насторожил. Как бы вы ни относились к Вячеславу Михайловичу, но он не был слабоумным простофилей, каким предстаёт в записях бесед с ним Чуева. Нахождение слабоумного человека на таких постах, какие занимал Молотов, невозможно по определению. Если кто-то не заметил этого в книге – вопросы к их интеллекту, а не к интеллекту Предсовнаркома первых пятилеток.

Честно говоря, когда я купил эту книгу в 1992 или 1993 году, точно не помню уже, то утратил к ней интерес, прочитав первые же главы – макулатура. И очень топорно сляпанная. Едва только до этого дочитал:

«17.07.1975

– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…

– Никакого.

– Не было?

– Не было. Нет, абсурдно.

– Сейчас уже, наверно, можно об этом говорить.

– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка…

29.04.1983

…Спрашиваю у Молотова не в первый раз:

– Что за секретный протокол был подписан во время переговоров с Риббентропом в 1939 году?

– Не помню» (здесь и далее цитируется по [2.3] – прим. ред.).

Здесь главное даже не то, что Вячеслав Михайлович представлен изворачивающимся по простейшему вопросу – «здесь помню, там не помню, по-моему, всё чисто». 1975 год! На даче у человека, находящегося под надзором КГБ, какой-то поэтишко-писателишка в доме, нашпигованном «жучками», брякает: «На Западе упорно пишут…» Реальный Молотов ему сразу врезал бы: «Тебе что, сука, западную подрывную литературу и прессу контрабандно привозят? Или ты «Голос Америки» слушаешь? А может, ты ко мне засланный от КГБ казачок, если не боишься в этом признаваться?»

1975 год! Даже 1983-й! Какой, к чертям собачьим, «секретный протокол»? Кого это тогда интересовало? Впервые советские люди об этом протоколе услышали в 1989 году от А. Яковлева на Первом съезде народных депутатов СССР. До 1989 года ни у кого ни малейшего интереса к нему не было, тем более что о нём ещё и не знали. Кроме тех, кто «Голос Америки» слушал. Но ляпни в те времена кому-нибудь, что ты его слушаешь – получишь так по ушам, что после только Гимн СССР в камере будешь слушать. Если бы даже Чуев и знал об этом протоколе, то уж на даче Молотова точно о нём не тренькал бы. Да ещё так настойчиво. А если бы обмолвился, то Вячеслав Михайлович его сразу выставил бы за порог. Это всё сочинено уже после 1989 года.

Если вам этого мало, если у вас есть ещё сомнения, что эти беседы с Молотовым – тупейшая липа, то приготовьтесь. В этих «140 беседах…» Молотов дал характеристики многим деятелям партии и государства. Особенно жёстко – Ворошилову. Прямо с какой-то неприкрытой неприязнью. Прямым текстом – оказался предателем, Сталина предал.

Именно с книги Ф. Чуева и стала распространяться эта ложь про Климента Ефремовича. И все нынешние историки-сталинизды на Ворошилова эти помои выливают. Истоки, ещё раз повторяю, – книга Ф. Чуева «140 бесед с Молотовым». Эта книга у этих историков – исторический источник. Там вообще много о К. Е. Ворошилове. И что неумный был, что И. В. Сталин ему не доверял, даже на заседания не звал, тот сам без приглашения вваливался… Короче, почти слово в слово, как в приписанных Н. С. Хрущёву мемуарах «Люди. Время. Власть».

А теперь – ловите. Характеристика Косыгину из той же книги, которую, якобы ему дал Молотов:

«Косыгин – честный человек, глубоко партийный. Лучше других».

Не дошло сразу? Тогда вот вам из выступления Косыгина на XXII съезде КПСС:

«Наша партия всегда зорко охраняла и охраняет единство своих рядов, ибо в этом заключены сила нашей партии и залог всех наших успехов. Большое значение для укрепления и сплочения рядов нашей партии имел разгром антипартийной фракционной группировки Молотова, Кагановича, Маленкова, Ворошилова, Булганина, Первухина, Сабурова и Шепилова, пытавшихся вернуть партию к старому курсу культа личности, оторвать руководящее ядро партии от партии и народа. Они пытались снова нарушить восстановленные ленинские нормы в партийной жизни и государственной работе, боролись за сохранение старой, изжившей себя экономической политики в области сельского хозяйства и промышленности. Борьба с антипартийной фракционной группировкой – это борьба с культом личности, которым заражены все члены антипартийной группировки. Молотов и другие участники антипартийной группы считали, что они пожизненно являются руководителями партии и что вся партия должна выполнять их волю, а не они должны выполнять волю партии. Молотову и другим участникам антипартийной группы было чуждо всё новое, прогрессивное. Они настолько оторвались от жизни, от практики, что каждый раз подвергали сомнению и встречали в штыки любое новое предложение, полезное для развития народного хозяйства. Это по существу была линия на срыв хозяйственной политики партии, на срыв ускоренного развития нашей экономики. Они считали, что только голая централизация определяет социалистический стиль руководства хозяйством. Зачастую позиция участников антипартийной группы в решении хозяйственных вопросов диктовалась не экономической или технической целесообразностью, а соображениями личного престижа. Они глушили всякую полезную инициативу. Создавались невыносимые условия для работы. Эти действия наносили огромный вред народному хозяйству. На нашем съезде мы говорим об антипартийной группе не потому, что она представляет в настоящее время какую-то силу или опасность для деятельности нашей партии. Наша партия сильна и едина как никогда. Партия единодушна и сплочена вокруг своего ЦК во главе с верным ленинцем Никитой Сергеевичем Хрущёвым (Продолжительные аплодисменты)…» [2.4]

Что в таких случаях говорят? Занавес?!.

И, разумеется, уж никак не мог Вячеслав Михайлович наговорить о Ворошилове такого:

«От Ворошилова, как от наркома обороны, ждали, конечно, большего. Он всей душой хотел, но не смог. Новый подход к делу нужен. Перед Финской войной он был против автоматов: "Где это нам набрать столько пуль, если поставим ППШ? Это же не наберёшься!" А уж надо набираться, хочешь не хочешь. Коли у тебя такой противник, надо иметь не меньше, чем он. Конечно, он отставал. "Мы будем не в состоянии". А Сталин ему: "Как не в состоянии? Другие имеют, почему мы не в состоянии?"»…

Мы оказались в довольно глупом положении во время финской войны. У нас не было пистолетов-пулеметов, автоматов. А у финнов оказались. И они с деревьев палили по нашим. Было много жертв. Конечно, само собой, правильно сделали, что сняли Ворошилова с наркома обороны. При всех его положительных данных во время революции теперь он отставал. А немцы помогали финнам по части вооружения. Нам это очень тяжело досталось. При всех недостатках мы кое-что должны были учесть. Не всё учли» [2.3].

Это всё лично Чуев сочинил по мотивам «Воспоминаний и размышлений» Жоры-победоносца и Никиты – кукурузного царя. «Сняли». Повысив в должности с наркома до заместителя Председателя Совнаркома. Кому-то, наверно, нужно объяснять, что должность вице-премьера по сравнению с должностью министра рангом повыше. Алексею Исаеву нужно, он тоже считает, что Ворошилова сняли. Господин Шойгу, как он работает у вас штатным историком в МО, если он в рангах должностей ни бум-бум? Отправьте его на досрочную аттестацию.

Хотя эти фрики-историки такие кручёные, что их на одном месте два раза по одному месту не хлопнешь. Мне уже писали анонимно, скорей всего, кто-то из них, задетый за живое, что вице-премьер – вице-премьером, но пост наркома обороны такой важный-преважный, что это фактически было понижением для Климента Ефремовича.

Вот лучше, господа обученные фрики, обтекайте молча. Не ввязывайтесь в споры с человеком, который неизвестный вам предмет «источниковедение» проштудировал по десятку монографий. Вы, даже те, кто его изучал в университете, по шпаргалкам, как очевидно, сдали.

К вашему огорчению, «снятый» Ворошилов стал не только вице-премьером из важных министров, но ещё 7 мая 1940 года одновременно возглавил Комитет обороны при Совете народных комиссаров СССР. Посмотрите на штат Комитета обороны и ужаснитесь:

1-й отдел (мобилизационно-плановый)

Отделение сводного мобплана

Отделение сырья и топлива

Отделение транспортных перевозок

Отделение производственных мощностей и оборудования

Отделение труда и рабсилы

2-й отдел (мобзапасов и госрезервов)

Отделение мобзапасов

Отделение госрезервов

3-й отдел (вооружений)

Отделение артиллерийское

Отделение стрелкового вооружения

Отделение приборов

4-й отдел (боеприпасов)

Отделение корпусов снарядов, мин, авиабомб и ручных гранат

Отделение взрывателей и гильз

Отделение порохов и ВВ

Отделение комплектации, снаряжения и укупорки

5-й отдел (авиации)

Отделение самолётостроения

Отделение моторостроения

Отделение приборов и вооружения

6-й отдел (автобронетанковый)

Отделение танков, бронемашин и брони

Отделение автомобилей и тракторов

Отделение ремонта

7-й отдел (химии)

Отделение ОВ, ДВ и дегазаторов

Отделение химзащиты

Отделение химвооружения

Отделение сырья

8-й отдел (инженерного вооружения и связи)

Отделение инженерного вооружения

Отделение связи и телемеханики

9-й отдел (морской)

Отделение кораблестроения

Отделение артиллерийского вооружения и связи

Отделение боеприпасов

10-й отдел (капитального строительства)

Отделение оборонительного строительства

Отделение войскового строительства

Отделение промышленного строительства

Отделение строительства дорог и связи

11-й отдел (военно-хозяйственный)

Отделение продовольствия и фуража

Отделение вещевое

Отделение обозное

Отделение санитарное и ветеринарное

Отделение хозяйственного снабжения

12-й отдел (финансовый)

Отделение сметно-плановое

Отделение финансирования капитального строительства оборонной промышленности

13-й отдел (обеспечения войсковой мобилизации)

Отделение ПВО

Отделение подготовки войсковой мобилизации

14-й отдел (общий)

Библиотека

Машбюро

Архив

Отделение оформления постановлений

Отделение хозобслуживания

Делопроизводство

Отдел контроля за исполнением решений КО.

Как видно из его структуры, новый нарком обороны С. К. Тимошенко стал подчинённым «снятого» К. Е. Ворошилова, в компетенции Климента Ефремовича наркомат обороны был более чем полностью. Да ещё оборонная промышленность добавилась. И не только чисто оборонная: всё, что имело хоть какое-то отношение к обороне – всё вошло.

И всё вооружение, все вопросы, связанные с ним – разработка, принятие его на вооружение, от кораблей, самолётов до пистолетов. «Правильно сделали, что сняли». Правильней некуда.

А если вы хоть как-то знакомы с вопросами субординации, то должны понимать, что по всем вопросам, касающимся обороны страны, никто в СССР не мог попасть на приём к Сталину, минуя Ворошилова. Но откройте любой мемуар любого нашего военачальника, хозяйственного деятеля, конструктора военной техники и поищите сведения о вкладе Климента Ефремовича в обороноспособность страны в последние предвоенные годы. Много найдёте? Только если у Грабина чуть-чуть. У остальных – почти полнейшее безмолвие. Все скакали мимо Ворошилова по лестнице, покрытой ковром, сразу в кабинет Сталина.

Так у меня вопрос: это Климент Ефремович кого-то предал или его предали?

Назначение Семёна Константиновича командующим Северо-Западным фронтом во время войны с финнами уже показывало, кого Сталин и Ворошилов выдвигают среди военных на первый план. Должность командующего единственным воюющим фронтом, да ещё в такой непростой войне, как с финнами – это трамплин. Вернуться с этой должности на прежнюю, командующим военным округом, Тимошенко уже не мог. Округов много и командующих ими много, но фронт был один. Опыт, полученный на командовании воюющим фронтом, нужно было распространять и внедрять в войска мирных округов, которые уже скоро должны стать основой для формирования воюющих фронтов. Тимошенко должен был вернуться снова в Киев, этот опыт передать в конверте в наркомат, а тот – разослать по округам? Нет, конечно. Элементарное и единственно возможное кадрово-управленческое решение: дать обладателю опыта необходимые для его внедрения властные рычаги, дать ему власть над командующими округами.

И эта власть должна быть без промежуточного звена, по возможности, если учитывать, что времени на подготовку к новой войне оставалось крайне мало. То есть недостатки и упущения в войсках, которые выявились, нужно было устранить в весьма ограниченные сроки. Вот так Семён Константинович обскакал по служебной лестнице Семёна Михайловича Будённого, первого заместителя Ворошилова в наркомате.

Современные карьеристы даже могут подумать, что Будённый переживал такую несправедливость по отношению к нему после ухода Ворошилова на повышение. Наверняка и в то время находились шептуны: «Будённого задвинули, его бывшего комдива выдвинули». Но сам Семён Михайлович, реальный Будённый, мог только гордиться: вон куда мой воспитанник шагнул, меня перепрыгнул!

Да и если насчёт престижа, то Будённому было уже давно всё равно на все престижи. Легендарным героям престижи не нужны. Тем более что Семёну Константиновичу всё равно на новой должности нужно было в рот смотреть своему бывшему командиру и учиться у него. Не готов был Семён Константинович стать полноценным наркомом обороны, как Ворошилов, только не удивляйтесь этому утверждению. Наркомат обороны – очень сложная структура, чтобы, придя в неё с «земли», из войск, можно было за пару недель вникнуть во всё и реально им руководить, всеми направлениями его деятельности. Это элементарно невозможно. Ступеньку заместителя перепрыгивать нельзя было.

Так мало Тимошенко: ещё и в январе 1940 года, сразу после одного очень важного события, связанного с подготовкой к будущей войне, начальником Генерального штаба становится Г. К. Жуков. Вот из него точно полноценный начальник Генштаба совершенно никакой. Нет, штабную работу Георгий Константинович знал, он всё-таки строевыми частями командовал, у него штабы в подчинении были. И руководить штабами он был способен, это не всякий штабной способен быть командиром. То, что, как писал в характеристике на него К. К. Рокоссовский: «На штабную или преподавательскую работу назначен быть не может – органически её ненавидит» [2.5], о способности Жукова заниматься этой работой совершенно ничего не говорит. Нужно только знать армию, чтобы понять, зачем Рокоссовский, тогда друживший с Жуковым, написал для своего друга такую характеристику. Да чтобы ни у кого даже мысли не было назначить Жукова на штабную или преподавательскую должность! Перевод на штабную должность для строевого командира – даже не понижение, а почти оскорбление. Если даже на этой должности звёзд на погонах больше. Не говоря уже о преподавательстве.

Но прийти после непродолжительного командования округом сразу на Генштаб?! И куда только Сталин с Ворошиловым смотрели, так ведь?

Смотрели куда надо. Именно связка Тимошенко-Жуков показывала, что для них обоих эти должности – ВРЕМЕННЫЕ. Они на них назначены для выполнения какой-то узкой, но очень важной, если учитывать КАКИЕ это должности, задачи. И чтобы они эту задачу выполнили в кратчайшие сроки, не теряя времени на прохождение их решений через промежуточные инстанции.

Нужно ли искать, что объединяло Тимошенко и Жукова, что послужило причиной назначения их на эти должности? Вот именно – искать нечего, Тимошенко и Жуков среди всех военачальников того времени обладали опытом командования крупными воинскими соединениями в условиях реальной войны. И не просто реальной, а современной. А Жуков был предпочтительней на посту начальника Генштаба Мерецкова, который командовал даже более крупным соединением в войне, чем Георгий Константинович, тем, что имел опыт массированного использования бронетанковых соединений в совершенно других, от Северо-Западного фронта, условиях.

Тот опыт, что имел Мерецков, имел и Тимошенко. Но опыт Жукова на Халхин-Голе был уникальным. То, что Георгий Константинович потом насочинял про своё назначение, якобы сам Сталин принял такое решение – это вылезло из его раздутого самолюбия. В реальности, скорей всего, его даже уговаривал Тимошенко:

– Товарищ Жуков, я понимаю, что вы – КОМАНДИР, что не готовы. Я обещаю, что это – ВРЕМЕННО. Мне партия поручила в кратчайшие сроки перестроить боевую подготовку армии с учётом полученного опыта в войне с финнами и японцами. Времени у меня мало, как вы понимаете, роль Генштаба в данном вопросе очень важна, мне нужен там человек, который лично имеет этот опыт…

Но Жуков был подключён к этой работе уже на завершающем её этапе, с той целью, полагаю, чтобы штабисты Генштаба не вписали в срочно разрабатываемые уставы и наставления какой-нибудь штабной дури, несовместимой с реальной боевой работой.

Сам же Тимошенко с мая 1940 года, с момента своего назначения и до конца декабря этого года, до проведения Совещания высшего руководящего состава РККА, как видно даже при ознакомлении с материалами этого Совещания… Семён Константинович, а вы за этот год хоть спали? Вы каким-то чудесным способом вращение Земли замедлили и дополнительно по несколько часов к продолжительности суток получили?

Кажется, ещё и потому Тимошенко обскакал в должности Будённого, что разница в возрасте 13 лет – это много. Объём работы, который он проделал за год на посту наркома, сумасшедший, на него даже в общих чертах смотреть страшно. Здесь требовалось не просто хорошее здоровье, а здоровье богатырское.

Но необходимо немного отвлечься снова на вероятного противника, к войне с которым Семён Константинович готовил армию. Нам с вами уже напоказывали, какой бардак был в РККА времён наркомства Ворошилова, выявившийся во время финской войны, особенно наглядно этот бардак представлен в одном акте приёмо-сдачи. А что было у немцев во время и после покорения ими Франции? Орднунг? Ну тогда это действительно какой-то их особый немецкий порядок.

Записи из Дневника их начальника Генерального штаба за время французской кампании:

«Гильденфельдт: Докладывает, что 10-я танковая дивизия вопреки приказу группы Клейста якобы двинулась на север, возможно, опасаясь танков противника, которые, по сведениям, находятся южнее. Сейчас она располагается позади 1-й и 2-й танковых дивизий и затрудняет их продвижение.

Клейст полагает, что танки могли бы продвигаться быстрее, если бы пехотные (бригады) не находились всё время в первом эшелоне и можно было бы атаковать противника силами танковых бригад» (здесь и далее цитируется по [2.6] – прим. ред.).

Командир дивизии едет, куда ему удобней, вопреки приказам, перерезав тылы двух других дивизий и перекрыв им крантик снабжения. Наступают танками, но впереди танковых подразделений оказывается пехота, лишив танкистов возможности атаковать противника.

«Фюрер, непонятно почему, озабочен южным флангом. Он беснуется и кричит, что можно погубить всю операцию и поставить себя перед угрозой поражения. Он и слушать не хочет о продолжении операции в западном направлении, не говоря уже о юго-западном, и всё ещё одержим идеей наступления на северо-запад.

Это явилось предметом в высшей степени неприятной полемики между фюрером, с одной стороны, и главкомом и мной – с другой, в штаб-квартире фюрера в 10.00. При этом была дана "директива", вслед за которой последовало письменное изложение бесед».

Здесь даже не про открытые фланги, за которые фюрер боялся. Гальдер – начальник штаба ОКХ, штаба сухопутных сил, главком (Браухич) – главком сухопутных сил. У Гитлера – ОКВ, Верховный Главнокомандующий со своим штабом ОКВ. А кто реально командовал войсками? Фюрер. Потому что он громче бесновался и кричал. Кто громче кричит, тот всех переорёт и он главный. Армия, блин! Лучшая в мире!

«Опыт последних дней показывает, что группа армий "А" испытывает значительные трудности в управлении крупными силами, насчитывающими 71 дивизию. Я сомневаюсь в том, что войска поддерживают со штабом группы армий достаточно чёткую оперативную связь».

Главное – это не то, что трудности в управлении крупными силами и трудности значительные. Главное, начальник Генштаба СОМНЕВАЕТСЯ, что у штаба группы с войсками чёткая оперативная связь. То есть начальник Генштаба подозревает, что Рундштедт, командующий группой, дурит его насчёт связи с войсками, и какой же отсюда вывод, какие дальше должны быть действия Гальдера? А никаких! Зачем заранее хорошего человека подозрениями волновать, правильно?

«Настойчивое желание главкома сосредоточить как можно больше сил под единым руководством кажется мне попыткой уйти от ответственности. Он вновь и вновь подчёркивает, что ничего не остаётся, как самому обеспечить взаимодействие наступающих с разных направлений группировок или сосредоточить войска под общим командованием фон Бока. Первое, что на мой взгляд кажется естественным и достаточным, ему представляется рискованным. Он охотно устранился бы от ответственности. Тем самым он лишает себя и почестей в случае успеха».

Тут совсем интересный вопрос: а зачем вам тогда нужен главком? Браухич, главком, уже в ходе кампании вдруг осознаёт, что ему придётся обеспечивать взаимодействие групп армий. До этого думал, что не придётся? А ещё лучше – командование над всеми войсками отдать фон Боку, командующему одной из трёх групп армий. А зачем тогда сам Браухич нужен, – критиковать фон Бока, если у того не получится? Это у немцев был уровень Верховного Главнокомандования Сухопутных Сил! Уровень! При котором Верховное Главнокомандование только и искало, кому бы своё главнокомандование подсунуть, лишь бы от себя отпихнуть.

Запись от 31 мая:

«Полученные данные о состоянии танковых соединений весьма ободряющие. 50 % танков могут быть немедленно использованы; через несколько (5) дней после ликвидации небольших повреждений в боевой готовности будет примерно 70 % танков».

Три недели всего прошли после начала наступления, а половины танков уже нет, 20 % процентов из потерянных ещё можно через 5 дней восстановить, а треть – совсем сгорели? И это при слабой противотанковой обороне французов.

«23.00 – Вечернее совещание у главкома. Он сообщает о своих впечатлениях. Передвижения пехоты, танков и моторизованных войск не согласованы. Поэтому возникают заторы, и сроки прибытия частей нарушаются».

Одним словом, такой бардак, что – каша.

«Вечернее совещание у главкома. Его впечатления от посещения 16-го-и 14-го армейских корпусов. Наступление развивается медленно. У некоторых подразделений не хватает боеприпасов для танков. У 16-го армейского корпуса потери в танках составляют якобы 30 %. Большие потери понесли некоторые пехотные и мотопехотные подразделения танковых дивизий.

Сначала я доложил об использовании танков. Танки в оперативном отношении приносят успех только там, где для них есть свобода действий. Там, где борьба носит упорный характер, они быстро выходят из строя».

Уже сами увидели, что своя же тактика, основанная на прорыве обороны танками, является губительной. Танки возможно использовать только там, «где для них есть свобода действий», т. е. введёнными в прорывы. Просчитались с концепцией вермахта.

«Предположение, что фронт противника перед группой Гудериана рушится, не подтверждается. В полученной ночью от Гудериана телеграмме снова подчёркивается, что перед ним несколько вражеских дивизий (в том числе две, о которых он сообщил вчера как о разгромленных) и что танковые части перемешались с пехотой и ещё не обрели свободы действий. – Возможно, что в течение дня обстановка изменится в пользу наших танкистов».

Мало того что орднунг перерос в бардак, смешались кони, люди… извините, танки и пехота, так ещё Гудериан просто насвистел о том, что разгромил две французские дивизии. А тут они неожиданно появились. И что Гудериану за это было? А ничего. Просто – ни-че-го. Подумаешь, приврал немного. На две дивизии.

И постоянно: «Пехотные дивизии смешиваются с боевыми порядками танковых соединений, в особенности у Рейнгардта». Немцы, так у вас есть единое командование или каждый едет и идёт туда, куда хочет?

И было бы интересно узнать, какие же меры приняло командование вермахта после завершения войны с Францией относительно изжить допущенные просчёты, которые в целом ряде моментов приводили к такому бардаку, что наступление не противник останавливал, – сами такие заторы из разных частей создавали, что и грязи с сугробами не надо было, без них всё вставало. Должно же быть какое-то совещание с командным составом, какие-то выводы, меры, ответственные, план устранения и сроки исполнения?

Это у русских всегда бардак и беспорядок, поэтому русские такие совещания любят и планы составляют. У немцев всегда во всём педантичный порядок, значит, всё, что русские проводят, все эти подведения итогов, на которых, как собаки, грызутся между собой, как было на Совещании в РККА после финской войны, немцам не нужно.

Поэтому бесполезно интересоваться принятыми у них мерами. Мер никаких не принималось! НИКАКИХ! АБСОЛЮТНО!

А если Гудериану сошло с рук насчёт «уничтоженных» им французских дивизий, то – дурной пример заразителен…

…Как-то, когда я был ещё старшим оперуполномоченным по особо важным делам, у начальника нашего оперативно-розыскного отдела случился форс-мажор, я не помню, что там уже было, но ему пришлось привести утром на работу своего 5-летнего сына и тот сидел у нас в отделе, пока за ним не пришла мать, как раз во время утреннего совещания в отделе.

Через день или два после этого мы с начальником отдела после работы купили пива, селёдки и пошли к нему домой попить этого самого пива с селёдочкой, посмотреть какой-то фильм на DVD, я с ним дружил. Пока хозяин чистил на кухне селёдку, его жена полушепотом интересовалась у меня:

– А что у вас в отделе случилось? Максим (их сынишка) рассказал мне, что папа на всех ругался, кричал, что вас всех и его уволят за такую работу, что у вас вообще всё плохо и проверку вы не сдадите. А дядя Петя с папой чуть не подрались, друг на друга кричали. И Максим говорит, что там у вас все между собой ругаются… Так всё плохо у вас?

– Света, а у вас в больнице (жена моего друга работала врачом-терапевтом) рабочие совещания по-другому проходят?

– Да примерно так же. Только мы так сильно не кричим друг на друга, глотки не дерём, – жена друга засмеялась.

– Драть глотки – наше всё. Это ещё Максим сидел в отделе, мы сдерживались. Не переживай, сдадим мы проверку, всё нормально будет…

Вот когда я читаю комментарии наших историков к предвоенным совещаниям высшего командного состава РККА, особенно к совещанию после войны с финнами, у меня складывается впечатление, что они все «Максимки» – люди с жизненным опытом 5-летнего ребёнка, не имеющие совсем никакого опыта, ни производственного, ни служебного. Эльфы. Дети с синдромом аутизма, которых любой громкий звук приводит в панику: «А-а! Всё было плохо! Всё пропало!»

Я даже думаю, что они не специально притворяются такими эльфами, похоже, что они серьёзно. Может, мне просто не везёт, но те из профессиональных историков, с которыми мне пришлось общаться, оставляют впечатление каких-то натуральных идиотов, они даже не в состоянии толком понять прочитанный текст, т. е. они не способны ни к какой работе ни в одной сфере реальной человеческой деятельности, связанной с приказами, инструкциями, наставлениями, нормативными и законодательными актами. Их к такой работе категорически нельзя допускать. Поэтому они и выбрали для себя такую профессию, в которой не нужно нести ответственность за результат. Если врач, военный, строитель… неправильно поймёт приказ, инструкцию, то он за это непонимание неизбежно понесёт ответственность. Понесёт, если есть контролирующие органы, которые за нарушение инструкции привлекут к ответственности. А если контролирующие органы сами требуют халтуры?!

Нужно понимать, что рабочие производственные совещания – это не торжественные собрания, на которых подводятся итоги календарного периода с вручением грамот, премий и других наград. На торжественном собрании докладчики рассказывают об успехах и достижениях, а не об упущениях и недостатках, зачитываются соответствующие приказы о премировании и поощрении, а не приказы о служебных проверках и наказаниях.